[ archief ] garantie op naam?

[alfatrion]

Verkoop je een goed dan wordt de nieuwe eigenaar de contractspartij. Bij een roerende zaak is verkoop of in bezit stellen van dat goed voldoende om van eigenaar te wisselen. Daarvoor is geen akte of notariële daad nodig. Zou ook absurd zijn.

Dat wordt hier dan ook niet gesteld. Het gaat hier om de overdracht van de garantie, niet de overdracht van een zaak. Als jij het product verkoopt aan een ander, dan kan die ander bij jouw aankloppen voor de wettelijke garantie, maar jouw koper kan niet aankloppen bij jouw verkoper omdat die twee partijen met elkaar geen overeenkomst hebben gesloten. Art. 3:84 BW veranderd daar niets aan.

[angel1978]

Mijn vraag is nogmaals. Hoe zit het met schenking. Dit is juridisch hetzelfde, de verkrijger is 2e eigenaar maar zou dus geen recht meer hebben op garantie tenzij er een notariele akte is. DAT is echt onzin

De 2e eigenaar moet dan bij de verkoper waar hij het produkt heeft gekocht aankloppen omdat hij daarmee een overeenkomst heeft afgesloten. Die verkoper is de 1e eigenaar in dit geval. Die kan dan evt. terug naar de originele verkoper omdat de 1e eigenaar een overeenkomst heeft met de winkelier.
De 2e eigenaar en de winkelier hebben geen enkele overeenkomst met elkaar en kunnen zich dus ook niet beroepen hierop.

[olaf79]

Mijn vraag is nogmaals. Hoe zit het met schenking. Dit is juridisch hetzelfde, de verkrijger is 2e eigenaar maar zou dus geen recht meer hebben op garantie tenzij er een notariele akte is. DAT is echt onzin

De 2e eigenaar moet dan bij de verkoper waar hij het produkt heeft gekocht aankloppen omdat hij daarmee een overeenkomst heeft afgesloten. Die verkoper is de 1e eigenaar in dit geval. Die kan dan evt. terug naar de originele verkoper omdat de 1e eigenaar een overeenkomst heeft met de winkelier.
De 2e eigenaar en de winkelier hebben geen enkele overeenkomst met elkaar en kunnen zich dus ook niet beroepen hierop.

Allemaal leuk en aardig, maar je geeft geen antwoord op de vragen die ik stel. Hoe zit het met een kadootje. Je krijgt met je verjaardag van een oom uit Groningen een Espresso apparaat dat 1 dag oud is. De 2e dag gaat het kapot. In jouw visie zou je geen garantie hebben op het Espresso apparaat of je oom moet uit Groningen komen om de garantie te gaan claimen.

Ik maak het scenario nog even leuker. Je oom uit Sydney, Australie koopt op de luchthaven schiphol een Esprosso apparaat voor je als kadootje. Je oom vertrekt een week later terug naar Australie en tot je schrik gaat het espresso apparaat de dag daarop kapot. Moet je oom nu uit australie overkomen om voor jouw de garantie te komen claimen. NATUURLIJK niet.

De rechten en plichten die bij een product horen dat je koopt gaan over op de nieuwe eigenaar zodra hij rechtmatig verkrijger van dat product wordt. Die verkrijging kan geschieden door verkoop, maar ook door overhandiging van het product (schenking). Beide manieren zijn wettig toegestane manieren om eigendom te laten overgaan op een ander (rechts)persoon.

Dus ook het recht op garantie, of schade vergoeding (stel je Espresso machine ontploft door een fabricage fout). En als dat niet zo zou zijn leidt dit tot allerlei praktische en onoplosbare problemen zoals ik hierboven schetste.

[angel1978]

Mijn vraag is nogmaals. Hoe zit het met schenking. Dit is juridisch hetzelfde, de verkrijger is 2e eigenaar maar zou dus geen recht meer hebben op garantie tenzij er een notariele akte is. DAT is echt onzin

De 2e eigenaar moet dan bij de verkoper waar hij het produkt heeft gekocht aankloppen omdat hij daarmee een overeenkomst heeft afgesloten. Die verkoper is de 1e eigenaar in dit geval. Die kan dan evt. terug naar de originele verkoper omdat de 1e eigenaar een overeenkomst heeft met de winkelier.
De 2e eigenaar en de winkelier hebben geen enkele overeenkomst met elkaar en kunnen zich dus ook niet beroepen hierop.

Allemaal leuk en aardig, maar je geeft geen antwoord op de vragen die ik stel. Hoe zit het met een kadootje. Je krijgt met je verjaardag van een oom uit Groningen een Espresso apparaat dat 1 dag oud is. De 2e dag gaat het kapot. In jouw visie zou je geen garantie hebben op het Espresso apparaat of je oom moet uit Groningen komen om de garantie te gaan claimen.

Ik maak het scenario nog even leuker. Je oom uit Sydney, Australie koopt op de luchthaven schiphol een Esprosso apparaat voor je als kadootje. Je oom vertrekt een week later terug naar Australie en tot je schrik gaat het espresso apparaat de dag daarop kapot. Moet je oom nu uit australie overkomen om voor jouw de garantie te komen claimen. NATUURLIJK niet.

De rechten en plichten die bij een product horen dat je koopt gaan over op de nieuwe eigenaar zodra hij rechtmatig verkrijger van dat product wordt. Die verkrijging kan geschieden door verkoop, maar ook door overhandiging van het product (schenking). Beide manieren zijn wettig toegestane manieren om eigendom te laten overgaan op een ander (rechts)persoon.

Dus ook het recht op garantie, of schade vergoeding (stel je Espresso machine ontploft door een fabricage fout). En als dat niet zo zou zijn leidt dit tot allerlei praktische en onoplosbare problemen zoals ik hierboven schetste.

Olaf,

stop nu eens met je wannabe pogingen tot jurist en geef gewoon antwoord op de vraag van TS. Je maakt jezelf enkel belachelijk.

[olaf79]

Olaf,

stop nu eens met je wannabe pogingen tot jurist en geef gewoon antwoord op de vraag van TS. Je maakt jezelf enkel belachelijk.

Ik heb antwoord gegeven, alleen bevalt het jou niet. Mag best. Geen reden om iemand persoonlijk aan te vallen.
De antwoorden op mijn vragen aan jou heb ik overigens nog te goed....Ik denk niet dat die komen want inhoudelijk heb je weinig te melden.

[angel1978]

Die antwoorden heb je al, maar zijn totaal niet relevant voor TS want die vroeg daar niet om. Open dan zelf een topic om daarover te discussiëren.
Vraag van TS was of garantie op naam of op produkt is en of een overdrachtformulier gevraagd mag worden. Antwoord daarop is meermalen gegeven:

op naam en ja dat mag.

[olaf79]

Die antwoorden heb je al, maar zijn totaal niet relevant voor TS want die vroeg daar niet om. Open dan zelf een topic om daarover te discussiëren.
Vraag van TS was of garantie op naam of op produkt is en of een overdrachtformulier gevraagd mag worden. Antwoord daarop is meermalen gegeven:

op naam en ja dat mag.

En mijn antwoord was, garantie gaat over naar nieuwe eigenaar. Fabrikant / verkoper heeft geen bal met je adres naam woonplaats telefoon en email te maken.

Met niet inhoudelijk reageren bedoel ik dat je standpunten niet beargumenteert en dat je de beschuldigingen jegens mij niet waarmaakt. Een grove schending van de gebruikersvoorwaarden van dit forum. Maar dat boeit je niet zolang je mensen maar lekker zwart kunt maken.

[alfatrion]

Olaf,

De manier waarop Angel de discussie voert is niet de mijne. Dit gezegd hebben heb jij de stelling in gebracht, dat garantie zou overgaan door de verkoop van een product door een consument aan een andere consument en daarvan niet kon worden afgeweken. Deze stelling heb je niet althans niet deugdelijk onderbouwd.

Arne heeft daarop aangegeven dat daarvoor een cessie ex art. 3:94 BW vereist is. In dit artikel staat dat een akte vereist wanneer het gaat om een recht dat uit te oefenen rechten op anderen gaat. En garantie is een recht dat wordt uitgeoefend op anderen. Jij heb dit verhaal niet weerlegt en dat heb ook niet geprobeerd. In plaats daarvan begon je over bewijsproblemen, waarmee je ook nog eens art. 150 Rv miskende. Verder heb je miskent dat het burgerlijk recht in beginsel van regelend recht is en partijen daarvan dus kunnen afwijken.

[rozemarijntje]

Je begrijpt dat dit apparaat de grootste onzin is toch?

Even waarom is dit de grootste onzin?
Oke het ziet er niet prof uit.
Ik heb ee. Tens en werkt ook met elektroden,krijg je van pijnpoli.
Ding lost niet je aandoeningen op!was het maar zo ,maar je zet hem op zenuwpunten( speciale) en dan krijg je soort stroompjes,waardoor je hersenen die voelen ipv pijn...
Ook maakt je lichaam op dat moment eigen endorfine aan.

Dus ik kan me best voorstellen iemand die pijn heeft dit wil proberen,alleen het gaat niet over.
Is een hulpmiddeltje om het soms even dragelijker te maken...

Dit is geen onzin verhaal,als je dit niet gelooft arne moet je maar even ziekenhuis pijnpoli bellen,zit niks tussen je oren..

@ ts als je het echt voor pijnklachten hebt,ga naar ha laat je doorverwijzen ,pijnpoli en na onderzoek. Krijg je er eentje,klein kastje,maar heb niet de hoop wondermiddel dan had ik hele lijf volgeplakt

[olaf79]

Olaf,

De manier waarop Angel de discussie voert is niet de mijne. Dit gezegd hebben heb jij de stelling in gebracht, dat garantie zou overgaan door de verkoop van een product door een consument aan een andere consument en daarvan niet kon worden afgeweken. Deze stelling heb je niet althans niet deugdelijk onderbouwd.

Arne heeft daarop aangegeven dat daarvoor een cessie ex art. 3:94 BW vereist is. In dit artikel staat dat een akte vereist wanneer het gaat om een recht dat uit te oefenen rechten op anderen gaat. En garantie is een recht dat wordt uitgeoefend op anderen. Jij heb dit verhaal niet weerlegt en dat heb ook niet geprobeerd. In plaats daarvan begon je over bewijsproblemen, waarmee je ook nog eens art. 150 Rv miskende. Verder heb je miskent dat het burgerlijk recht in beginsel van regelend recht is en partijen daarvan dus kunnen afwijken.

Als een eigendom rechtmatig wordt overgedragen (bijvoorbeeld door verkoop, vererving, schenking, in bezit stellen van een ander) dan gaan alle rechten die bij dat eigendom horen en daar een onlosmakelijk onderdeel van zijn mee naar de nieuwe eigenaar.

Art. BW 6:251:1

Staat een uit een overeenkomst voortvloeiende, voor overgang vatbaar recht in een zodanig verband met een aan de schuldeiser toebehorend goed, dat hij bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt, dan gaat dat recht over op degene die dat goed onder bijzondere titel verkrijgt.

Jij blijft voorbij gaan aan het feit dat het schenken van een artikel in jouw ogen zou betekenen dat de begunstigde geen enkele aanspraak kan maken op garantie. Zie mijn voorbeeld van de schenking van een Espressomachine door een oom uit Australie.

[alfatrion]

Als een eigendom rechtmatig wordt overgedragen (bijvoorbeeld door verkoop, vererving, schenking, in bezit stellen van een ander) dan gaan alle rechten die bij dat eigendom horen en daar een onlosmakelijk onderdeel van zijn mee naar de nieuwe eigenaar.

Dat beweer jij steeds, maar dat is niet het geval.

Staat een uit een overeenkomst voortvloeiende, voor overgang vatbaar recht in een zodanig verband met een aan de schuldeiser toebehorend goed, dat hij bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt, dan gaat dat recht over op degene die dat goed onder bijzondere titel verkrijgt.

Een consument die een product heeft gekocht blijft ook na verkoop belang houden op de wettelijke garantie, omdat hij door zijn koper daar als verkoper op kan worden aangesproken. Bovendien is de (wettelijke) garantie geen voor overgang vatbaar recht.

Overigens ben je hier inconsistent. Want je vindt het wel normaal dat de consument moet aankloppen bij een professionele verkoper, terwijl die het product toch ook van een ander heeft gekocht.

Jij blijft voorbij gaan aan het feit dat het schenken van een artikel in jouw ogen zou betekenen dat de begunstigde geen enkele aanspraak kan maken op garantie. Zie mijn voorbeeld van de schenking van een Espressomachine door een oom uit Australie.

In mijn ogen... wil deze begunstigde aanspraak kunnen maken op de (wettelijke) garantie dan zal hij daar toch een juridisch verhaal bij moeten hebben. Dat verhaal ontbreekt. Omdat het resultaat mij niet bevalt is natuurlijk geen overtuigend argument.

[Jolijn]

Als ik hem wil verkopen dan moet ik het apparaat via een overdrachtsformulier overdragen aan de koper en het formulier opsturen naar Aktiv Life Shop. Anders vervalt de garantie van 2 jaar. Mag dat?

Heb je dit apparaat zelf ook op - jouw- naam gekocht?

[olaf79]

Als een eigendom rechtmatig wordt overgedragen (bijvoorbeeld door verkoop, vererving, schenking, in bezit stellen van een ander) dan gaan alle rechten die bij dat eigendom horen en daar een onlosmakelijk onderdeel van zijn mee naar de nieuwe eigenaar.

Dat beweer jij steeds, maar dat is niet het geval.

Oh nee waarom niet?

Staat een uit een overeenkomst voortvloeiende, voor overgang vatbaar recht in een zodanig verband met een aan de schuldeiser toebehorend goed, dat hij bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt, dan gaat dat recht over op degene die dat goed onder bijzondere titel verkrijgt.

Een consument die een product heeft gekocht blijft ook na verkoop belang houden op de wettelijke garantie, omdat hij door zijn koper daar als verkoper op kan worden aangesproken. Bovendien is de (wettelijke) garantie geen voor overgang vatbaar recht.

Ik zou niet zien waarom je belang houdt bij wettelijke garantie van een product dat je niet meer bezit. Als een particulier verkoopt aan een particulier zit daar geen wettelijke garantie op. De wettelijke garantie geldt alleen voor producten die verkocht zijn door iemand die handelt als bedrijf of uit hoofde van zijn beroep.

Overigens ben je hier inconsistent. Want je vindt het wel normaal dat de consument moet aankloppen bij een professionele verkoper, terwijl die het product toch ook van een ander heeft gekocht.

Ik snap niet wat je bedoelt. De verkoper koopt zijn goederen toch in bij een ander bedrijf. Er is dus geen sprake van consumenten koop. Mogelijk kan de verkoper zich beroepen op fabrieksgarantie of heeft hij andere afspraken met de leverancier.

Jij blijft voorbij gaan aan het feit dat het schenken van een artikel in jouw ogen zou betekenen dat de begunstigde geen enkele aanspraak kan maken op garantie. Zie mijn voorbeeld van de schenking van een Espressomachine door een oom uit Australie.

In mijn ogen... wil deze begunstigde aanspraak kunnen maken op de (wettelijke) garantie dan zal hij daar toch een juridisch verhaal bij moeten hebben. Dat verhaal ontbreekt. Omdat het resultaat mij niet bevalt is natuurlijk geen overtuigend argument.

Het verhaal is simpel. De garantie zit op het product. Dus als jij bon en product hebt maakt het geen snars uit wie het product heeft gekocht.

[angel1978]

Het verhaal is simpel. De garantie zit op het product. Dus als jij bon en product hebt maakt het geen snars uit wie het product heeft gekocht.

Wederom onzin.
De garantie zit op de koop en is onlosmakelijk verbonden met de overeenkomst.
Een overeenkomst tussen 2 partijen die niet zondermeer overdragen kan worden aan een 3e partij.

Dat bij de meeste overeenkomsten geen naamgegevens bekend zijn en dus een bon ( zonder naam ) voldoende is, is een gegeven. Bij de meeste (kleine) aankopen in een winkel zullen nooit geen klantgegevens bekend zijn.

Echter bij een grotere aankoop ( keuken, bankstel, etc. ) worden wel degelijk klantgegevens geregistreerd en als deze aankopen naar een andere eigenaar overgaan zonder dat hierbij een overdracht heeft plaatsgevonden, dan hoeft deze 2e eigenaar echt niet bij de verkoper aan te kloppen. Deze kent de 2e eigenaar niet eens en heeft geen overeenkomst met deze.

Bij een internetaankoop precies hetzelfde. De aankoop wordt op naam gedaan ( factuuradres) en is dus bekend bij de verkoper. Er wordt een overeenkomst aangemaakt tussen verkoper en (1e) koper. De garantie op dit produkt geldt ook alleen binnen deze overeenkomst en tussen verkoper en 1e koper. en evt. 2e koper zal zich tot de 1e koper moeten voegen wil deze zich op garantie kunnen beroepen tenzij de verkoper dit ( uit coulance ) toestaat. Dit is echter een gunst en geen recht.

[olaf79]

Het verhaal is simpel. De garantie zit op het product. Dus als jij bon en product hebt maakt het geen snars uit wie het product heeft gekocht.

Wederom onzin.
De garantie zit op de koop en is onlosmakelijk verbonden met de overeenkomst.
Een overeenkomst tussen 2 partijen die niet zondermeer overdragen kan worden aan een 3e partij.

Jij kunt het onzin vinden. Consuwijzer en consumentenbond denken daar anders over.

Dat bij de meeste overeenkomsten geen naamgegevens bekend zijn en dus een bon ( zonder naam ) voldoende is, is een gegeven. Bij de meeste (kleine) aankopen in een winkel zullen nooit geen klantgegevens bekend zijn.

Echter bij een grotere aankoop ( keuken, bankstel, etc. ) worden wel degelijk klantgegevens geregistreerd en als deze aankopen naar een andere eigenaar overgaan zonder dat hierbij een overdracht heeft plaatsgevonden, dan hoeft deze 2e eigenaar echt niet bij de verkoper aan te kloppen. Deze kent de 2e eigenaar niet eens en heeft geen overeenkomst met deze.

Wettig komt er een geldige consumenten koop tot stand als de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen. Er is dus geen geen enkele verplichting NAW achter te laten.

Bij een internetaankoop precies hetzelfde. De aankoop wordt op naam gedaan ( factuuradres) en is dus bekend bij de verkoper. Er wordt een overeenkomst aangemaakt tussen verkoper en (1e) koper. De garantie op dit produkt geldt ook alleen binnen deze overeenkomst en tussen verkoper en 1e koper. en evt. 2e koper zal zich tot de 1e koper moeten voegen wil deze zich op garantie kunnen beroepen tenzij de verkoper dit ( uit coulance ) toestaat. Dit is echter een gunst en geen recht.

een keuken is zodra geinstalleerd, geen roerende zaak meer maar wordt onderdeel van een onroerende zaak. Dat is dus een ander verhaal.
Dat het gebruikelijk is een factuur op naam te krijgen wil niet zeggen dat het verplicht is.

[angel1978]

Het verhaal is simpel. De garantie zit op het product. Dus als jij bon en product hebt maakt het geen snars uit wie het product heeft gekocht.

Wederom onzin.
De garantie zit op de koop en is onlosmakelijk verbonden met de overeenkomst.
Een overeenkomst tussen 2 partijen die niet zondermeer overdragen kan worden aan een 3e partij.

Jij kunt het onzin vinden. Consuwijzer en consumentenbond denken daar anders over.

Dat bij de meeste overeenkomsten geen naamgegevens bekend zijn en dus een bon ( zonder naam ) voldoende is, is een gegeven. Bij de meeste (kleine) aankopen in een winkel zullen nooit geen klantgegevens bekend zijn.

Echter bij een grotere aankoop ( keuken, bankstel, etc. ) worden wel degelijk klantgegevens geregistreerd en als deze aankopen naar een andere eigenaar overgaan zonder dat hierbij een overdracht heeft plaatsgevonden, dan hoeft deze 2e eigenaar echt niet bij de verkoper aan te kloppen. Deze kent de 2e eigenaar niet eens en heeft geen overeenkomst met deze.

Wettig komt er een geldige consumenten koop tot stand als de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen. Er is dus geen geen enkele verplichting NAW achter te laten.

Bij een internetaankoop precies hetzelfde. De aankoop wordt op naam gedaan ( factuuradres) en is dus bekend bij de verkoper. Er wordt een overeenkomst aangemaakt tussen verkoper en (1e) koper. De garantie op dit produkt geldt ook alleen binnen deze overeenkomst en tussen verkoper en 1e koper. en evt. 2e koper zal zich tot de 1e koper moeten voegen wil deze zich op garantie kunnen beroepen tenzij de verkoper dit ( uit coulance ) toestaat. Dit is echter een gunst en geen recht.

een keuken is zodra geinstalleerd, geen roerende zaak meer maar wordt onderdeel van een onroerende zaak. Dat is dus een ander verhaal.
Dat het gebruikelijk is een factuur op naam te krijgen wil niet zeggen dat het verplicht is.

Je leest weer eens te selectief en kiest er een stukje uit wat je bevalt en laat een ander stuk uit wat niet in je straatje past. Het is draaien in rondjes zo.

[olaf79]

Je leest weer eens te selectief en kiest er een stukje uit wat je bevalt en laat een ander stuk uit wat niet in je straatje past. Het is draaien in rondjes zo.

Welk stuk heb ik gemist dan?

[olaf79]

Consumentenbond:

[...]Een verkoper/fabrikant is niet verplicht fabrieksgarantie aan te bieden. Daarom kan hij zelf de garantievoorwaarden bepalen. Die voorwaarden kunnen echter nooit afbreuk doen aan de wettelijke rechten van de koper. En de wettelijke garantie blijft verbonden aan het product, dus ook voor de tweedehands koper. Een tweedehands koper kan de verkoper dus ook aanspreken, niet op grond van de verkopers/fabrieksgarantie, maar op grond van de wettelijke garantie. Wel zal het voor de tweedehands koper moeilijker zijn de verwachtingen die hij van het artikel mag hebben te onderbouwen en zal het lastiger te bewijzen zijn dat hij het artikel niet verkeerd heeft gebruikt (je weet immers niet wat voorgaande eigenaars ermee hebben gedaan).

Bron: consumentenbond. Volledige tekst, klik hier

[alfatrion]

De uitleg die jij aan deze tekst geeft klopt niet. Wat de consumentenbond bedoelt is dat de tweedehands koper de eerste hands koper kan aanspreken. Overigens is de wettelijke garantie dan van regelend recht. Partijen kunnen er dus mee instemmen dat de tweedehands koper geen wettelijke garantie heeft.

Als een eigendom rechtmatig wordt overgedragen (bijvoorbeeld door verkoop, vererving, schenking, in bezit stellen van een ander) dan gaan alle rechten die bij dat eigendom horen en daar een onlosmakelijk onderdeel van zijn mee naar de nieuwe eigenaar.

Dat beweer jij steeds, maar dat is niet het geval.

Oh nee waarom niet?

Omdat jij niet hebt aangetoond dat dit wel het geval is. Jij beweerd iets, dus vindt ik het aan jou omdat met een overtuigend betoog te komen. Zonder een eigen overtuigend betoog zijn dit soort vragen zwakteboden.

Als een particulier verkoopt aan een particulier zit daar geen wettelijke garantie op. De wettelijke garantie geldt alleen voor producten die verkocht zijn door iemand die handelt als bedrijf of uit hoofde van zijn beroep.

Onzin. De wettelijke garantie ex art. 7:17 e.v. BW is ook van toepassing bij B2B of C2C koopovereenkomsten.

De garantie zit op het product. Dus als jij bon en product hebt maakt het geen snars uit wie het product heeft gekocht.

Vind jij! Maar bij de rechter kom je niet ver met "omdat ik het vind."

[olaf79]

De uitleg die jij aan deze tekst geeft klopt niet. Wat de consumentenbond bedoelt is dat de tweedehands koper de eerste hands koper kan aanspreken. Overigens is de wettelijke garantie dan van regelend recht. Partijen kunnen er dus mee instemmen dat de tweedehands koper geen wettelijke garantie heeft.

NEE er staat ZIT VERBONDEN aan het product. Tevens bevestigd ConsuWijzer mijn zienswijze. Wettelijke garantie gaat over naar 2e eigenaar.