Re: belazerd door plant-pot-patio in Zeeland (ism Groupon)
Geplaatst: 18 apr 2014 13:37
Ik blijf erbij dat Plant Pot Patio oplichters zijn, of in elk geval in dit geval echt niet netjes gehandeld hebben en dat ik geen enkel vertrouwen in ze heb. PPP heeft op geen enkele wijze meegewerkt toen ik mijn beklag deed, het was Groupon dat mij nu beloofd heeft het geld terug over te maken.
Het verschil tussen de waarde van het geleverde product en de vermelde winkelwaarde was veel te groot om te geloven in de goede bedoelingen van aanbieder. Dat kun je helemaal bij Groupon neerleggen "omdat die toch onbetrouwbaar zijn", maar de inhoudelijke informatie van de advertentie is aangeleverd door de leverancier van de planten. Goed lezen van de advertentie is precies wat ik gedaan heb. Bovendien blijf ik erbij dat "potmaat c1" door de meeste klanten niet begrepen zal worden als "diameter ca. 11 cm", zeker niet in combinatie met de vermeldde winkelwaarde. En dat PPP dat heel goed weet.
De planten zijn niet alleen veel kleiner dan je uit de vermelde winkelwaarde zou mogen verwachten, ze zien er ook niet bepaald gezond uit. Daarom ging ik ermee naar de lokale kweker, waar bleek dat de door hem aangeboden planten van hetzelfde ras er inderdaad heel anders uitzagen: die waren wèl vol en groen met flink wat scheuten per pot, anders dan de dunne, stakerige exemplaren van PPP die vol bruin en halfbruin blad zaten.
De leverancier, PPP, kwam in de mailwisseling hierover met verschillende argumenten waarom zij mij niets verschuldigd zouden zijn:
1) het ging om een product dat uitgesloten was van de algemeen geldige koop-op-aftstand-regel waarbij je altijd een week of zelf twee hebt om terug te sturen wat niet bevalt. Of planten onder "verswaren" vallen is overigens dubieus volgens mij, maar PPP vond dus van wel.
2) bij andere aanbieders kostte de plant wel degelijk zoveel dat de genoemde winkelwaarde klopte; namelijk bij Bakker Hillegom die dezelfde potmaat aanbood voor E 19,50, volgens PPP. Echter dat is nog steeds niet de vermeldde 27,50 die PPP claimde, en de planten van Bakker Hillegom heb ik niet gezien, dus kan ik verder niet beoordelen. Ik heb de prijzen vergeleken met die bij de kweker hier in nde buurt met het vermelde resultaat: de plant van 8,95 was groter, voller (flink wat meer scheuten per pot) gezonder dan de plant van PPP die 27,50 waard zou zijn. De waarde van 3,50 die 'mijn' kweker er aan hing was volgens mij nog genereus: Niet veel mensen die de twee naast elkaar zou zien zou de plant van PPP kopen, zelfs niet voor 3,50.
3) PPP wil er naar eigen zeggen altijd uitkomen met klanten en doet zijn best, maar vindt dat ik mij 'niet redelijk' opstel vanwege mijn eis tot geld terug - en impliceert dat zij dus verder niet gehouden zijn om nog iets voor mij, als onredelijke klant, te doen.
Na dit laatste argument hebben ze niet meer gereageerd op mijn mails.
Inderdaad heb ik leergeld betaald voor mijn keuze om bij deze leverancier te kopen zonder het product gezien te hebben. Zal ik dus niet snel weer doen. Maar of je mij dom vindt doet niets af aan de mate waarin dat bedrijf willens en wetens eerst onware informatie over het product heeft gegeven, en daarna op mijn klacht elke medewerking heeft geweigerd. Domme consumenten hebben dezelfde basisrechten als slimme, volgens mij, en dit deugt niet.
Het verschil tussen de waarde van het geleverde product en de vermelde winkelwaarde was veel te groot om te geloven in de goede bedoelingen van aanbieder. Dat kun je helemaal bij Groupon neerleggen "omdat die toch onbetrouwbaar zijn", maar de inhoudelijke informatie van de advertentie is aangeleverd door de leverancier van de planten. Goed lezen van de advertentie is precies wat ik gedaan heb. Bovendien blijf ik erbij dat "potmaat c1" door de meeste klanten niet begrepen zal worden als "diameter ca. 11 cm", zeker niet in combinatie met de vermeldde winkelwaarde. En dat PPP dat heel goed weet.
De planten zijn niet alleen veel kleiner dan je uit de vermelde winkelwaarde zou mogen verwachten, ze zien er ook niet bepaald gezond uit. Daarom ging ik ermee naar de lokale kweker, waar bleek dat de door hem aangeboden planten van hetzelfde ras er inderdaad heel anders uitzagen: die waren wèl vol en groen met flink wat scheuten per pot, anders dan de dunne, stakerige exemplaren van PPP die vol bruin en halfbruin blad zaten.
De leverancier, PPP, kwam in de mailwisseling hierover met verschillende argumenten waarom zij mij niets verschuldigd zouden zijn:
1) het ging om een product dat uitgesloten was van de algemeen geldige koop-op-aftstand-regel waarbij je altijd een week of zelf twee hebt om terug te sturen wat niet bevalt. Of planten onder "verswaren" vallen is overigens dubieus volgens mij, maar PPP vond dus van wel.
2) bij andere aanbieders kostte de plant wel degelijk zoveel dat de genoemde winkelwaarde klopte; namelijk bij Bakker Hillegom die dezelfde potmaat aanbood voor E 19,50, volgens PPP. Echter dat is nog steeds niet de vermeldde 27,50 die PPP claimde, en de planten van Bakker Hillegom heb ik niet gezien, dus kan ik verder niet beoordelen. Ik heb de prijzen vergeleken met die bij de kweker hier in nde buurt met het vermelde resultaat: de plant van 8,95 was groter, voller (flink wat meer scheuten per pot) gezonder dan de plant van PPP die 27,50 waard zou zijn. De waarde van 3,50 die 'mijn' kweker er aan hing was volgens mij nog genereus: Niet veel mensen die de twee naast elkaar zou zien zou de plant van PPP kopen, zelfs niet voor 3,50.
3) PPP wil er naar eigen zeggen altijd uitkomen met klanten en doet zijn best, maar vindt dat ik mij 'niet redelijk' opstel vanwege mijn eis tot geld terug - en impliceert dat zij dus verder niet gehouden zijn om nog iets voor mij, als onredelijke klant, te doen.
Na dit laatste argument hebben ze niet meer gereageerd op mijn mails.
Inderdaad heb ik leergeld betaald voor mijn keuze om bij deze leverancier te kopen zonder het product gezien te hebben. Zal ik dus niet snel weer doen. Maar of je mij dom vindt doet niets af aan de mate waarin dat bedrijf willens en wetens eerst onware informatie over het product heeft gegeven, en daarna op mijn klacht elke medewerking heeft geweigerd. Domme consumenten hebben dezelfde basisrechten als slimme, volgens mij, en dit deugt niet.