[ archief ] koper wil geld terug na aankoop marktplaats

[witte angora]

En als het om een auto gaat dat wordt het gebrek de eerste zes maanden na aankoop veronderstelt aanwezig te zijn ten tijde van de aankoop, tenzij de verkoper kan aantonen dat de koper het gebrek heeft veroorzaakt?

Alfa alfa...

Als er bij die auto sprake was van een consumentenkoop wel ja, dat is hier duidelijk niet het geval.

Jij snapt het voor de helft.

Waar het me om ging is dat alfa denkt dat ook tussen particulieren de wettelijke garantie geldt, en dat is dus niet waar.

[Teunbosseman]

Bedankt voor alle reacties. We hebben geen andere tuinset gezien want we hebben de set zelf gebracht.
Ik laat me ook zeker niet bang maken. Zij gaf aan contact te hebben gehad met het juridisch loket en die hebben haar verteld dat ze opgelicht is. Wat hiervan waar is weet ik niet. Maar ik zal zelf het juridisch loket ook nog even bellen.

Stel dat de koper een andere set heeft om op deze manier "in te ruilen" zal deze niet zichtbaar staan voor jou maar uit het oog.
Maar dat verder terzijde.

Wat ik mij afvraag.....vaak kun je zien hoelang een bieder / koper actief is op MP. Kun je dit nog zien ?
Reden is dat als eendagsvlieg is het zeer aannemelijk is dat de set wordt omgeruild tov iemand welke wellicht jaaaaren actief is.

[soulzusje]

Ik heb zojuist contact gehad met het Juridisch loket. Zij geven aan dat mocht ze al aangifte gaan doen dat de politie hier zeker niks mee kan en gaat doen. Ook kan ze geen advocaat inschakelen want daar is het bedrag te laag voor. Ze gaat nog even uitzoeken hoe het zit met verborgen gebreken en mailt dit nog naar ons toe.
Voor nu adviseerde ze ons om het links te laten liggen.

[soulzusje]

Bedankt voor alle reacties. We hebben geen andere tuinset gezien want we hebben de set zelf gebracht.
Ik laat me ook zeker niet bang maken. Zij gaf aan contact te hebben gehad met het juridisch loket en die hebben haar verteld dat ze opgelicht is. Wat hiervan waar is weet ik niet. Maar ik zal zelf het juridisch loket ook nog even bellen.

Stel dat de koper een andere set heeft om op deze manier "in te ruilen" zal deze niet zichtbaar staan voor jou maar uit het oog.
Maar dat verder terzijde.

Wat ik mij afvraag.....vaak kun je zien hoelang een bieder / koper actief is op MP. Kun je dit nog zien ?
Reden is dat als eendagsvlieg is het zeer aannemelijk is dat de set wordt omgeruild tov iemand welke wellicht jaaaaren actief is.

Ik zie dat zij 7 maanden actief is op Marktplaats.

[Teunbosseman]

Ik heb zojuist contact gehad met het Juridisch loket. Zij geven aan dat mocht ze al aangifte gaan doen dat de politie hier zeker niks mee kan en gaat doen. Ook kan ze geen advocaat inschakelen want daar is het bedrag te laag voor. Ze gaat nog even uitzoeken hoe het zit met verborgen gebreken en mailt dit nog naar ons toe.
Voor nu adviseerde ze ons om het links te laten liggen.

Prima advies.

Mocht de koper toch terug reageren dan zou je kunnen zeggen dat ook jij het Juridisch loket hebt geraadpleegt en deze een andere mening hebben dan de koper zijn juridisch loket.

[Teunbosseman]

Bedankt voor alle reacties. We hebben geen andere tuinset gezien want we hebben de set zelf gebracht.
Ik laat me ook zeker niet bang maken. Zij gaf aan contact te hebben gehad met het juridisch loket en die hebben haar verteld dat ze opgelicht is. Wat hiervan waar is weet ik niet. Maar ik zal zelf het juridisch loket ook nog even bellen.

Stel dat de koper een andere set heeft om op deze manier "in te ruilen" zal deze niet zichtbaar staan voor jou maar uit het oog.
Maar dat verder terzijde.

Wat ik mij afvraag.....vaak kun je zien hoelang een bieder / koper actief is op MP. Kun je dit nog zien ?
Reden is dat als eendagsvlieg is het zeer aannemelijk is dat de set wordt omgeruild tov iemand welke wellicht jaaaaren actief is.

Ik zie dat zij 7 maanden actief is op Marktplaats.

Hhmmm? Niet echt sinds kort.....anyway zoals in vorge bericht geschreven....lekker links laten liggen.

[alfatrion]

Waar het me om ging is dat alfa denkt dat ook tussen particulieren de wettelijke garantie geldt, en dat is dus niet waar.

De wettelijke garantie geldt ook tussen particulieren, omdat art. 7:21 jo 7:17 BW dan ook van toepassing is.

En als het om een auto gaat dat wordt het gebrek de eerste zes maanden na aankoop veronderstelt aanwezig te zijn ten tijde van de aankoop, tenzij de verkoper kan aantonen dat de koper het gebrek heeft veroorzaakt?

Het wettelijk bewijsvermoeden is niet van toepassing. - bron

[witte angora]

Niet te geloven gewoon. Het gaat om bijzondere overeenkomsten. Een gebruikte tuinset is geen bijzondere overeenkomst.

En als ik voor ieder flutdingetje wél een half jaar verantwoordelijk ben voor een eventueel optredend gebrek, dan wordt het hoog, hoog tijd dat ik ga emigreren naar een land waar ze nog wel een beetje normaal na kunnen denken.

Er staat trouwens nog iets anders:

Artikel 5

1. In deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop": de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit, warmte en koude daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Ik lees dus niet dat deze titel betrekking heeft op de koop tussen twee particulieren.

[alfatrion]

Nu doe je gewoon moeilijk om het moeilijk doen. Het heeft er alles van weg dat het jou niet om de inhoud is te doen.

Zaken zijn de voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten.

Een tuinset is zaak omdat het een voor menselijke beheersing vatbare stoffelijk object is.

Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.

De overeenkomst tussen TS en zijn wederpartij is een koop, omdat zij de tuinset levert en zijn wederpartij daarvoor een bedrag betaald.

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

De tuinset moet -net zoals alles dat verkocht wordt- aan de overeenkomst beantwoorden.

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

De tuinset beantwoord niet aan de overeenkomst wanneer deze niet over alle eigenschappen bezit die de koper mocht verwachten.

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

De tuinset beantwoord niet aan de overeenkomst wanneer deze niet over alle eigenschappen bezit nodig zijn voor normaal gebruik, tenzij dit voor een leek eenvoudig te ontdekken is.

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

1. aflevering van het ontbrekende;
2. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
3. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

En wanneer de tuinset niet aan de overeenkomst beantwoord dan heeft de koper recht op herstel of vervanging.

En als ik voor ieder flutdingetje wél een half jaar verantwoordelijk ben voor een eventueel optredend gebrek, dan wordt het hoog, hoog tijd dat ik ga emigreren naar een land waar ze nog wel een beetje normaal na kunnen denken.

Deze regeling is niet beperkt tot zes maanden.
http://www.consuwijzer.nl/elektronica/g ... -in-europa

TS heeft vermoedelijk niet van deze regeling afgeweken.

[witte angora]

Er staat trouwens nog iets anders:

Artikel 5

1. In deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop": de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit, warmte en koude daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Ik lees dus niet dat deze titel betrekking heeft op de koop tussen twee particulieren.

[berndv]

Na anderhalf jaar afwezigheid toch weer eens een reactie geven.

Voor diegenen die menen dat de regels van een consumentenkoop hier wel van toepassing is
Artikel 17(zelf al door Alfa aangehaald) lid 5

De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn.

Schimmel op een tuinset ontstaat niet binnen een paar dagen. Derhalve had de koper bij inspectie kunnen zien dat de schimmel aanwezig was. Hier heeft de koper ruimschoots de tijd voor gehad.

Dan is er ook nog artikel 5 waarin al duidelijk gesteld wordt dat het hier geen consumentenkoop betreft. Anders was hier immers de wet van Dam ook nog eens van toepassing waarin gesteld wordt dat een koop op afstand, waar het hier dan om zou gaan, binnen 7 werkdagen teruggedraaid kan worden.

[alfatrion]

Allemensen, alfatrion, word jij niet doodmoe van jezelf. We hebben het hier over een gebruikte tuinset; de koopster heeft het bekeken en goed bevonden, de verkopende partij heeft het zelfs gebracht. Wat nou, al die wetsartikelen erbij halen. Doe eens normaal, man. Lijkt wel of jij de rechtbank bent als je reageert: iedere "zondige" zou sidderen van jouw kennis van de wet. Solliciteer anders naar de baan van Meester Visser: dalen de kijkcijfers zodanig dat het niet meer op de buis komt. Totaal geen flexibiliteit; past goed bij een zekere rechtbank, jij mag zelf invullen welke.

TS komt hier niet voor jouw gekissebis. TS heeft niets aan een sfeer waarbij onjuiste informatie niet gecorrigeerd wordt omdat mensen als jij dan dit soort opmerkingen plaatsen.

Er staat trouwens nog iets anders:

In deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop" (...)

Dit betekent niets meer of minder dan: Als wij verderop in de titel koop en ruil de term consumentenkoop gebruiken dan bedoelen we:

(...) de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit, warmte en koude daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Art. 7:21 leden 1-3 BW gelden bij alle kopen. Art. 7:21 leden 4-6 BW gelden alleen bij een consumentenkoop. Art. 7:22 BW is eveneens exclusief voor een consumentenkoop.

Voor diegenen die menen dat de regels van een consumentenkoop hier wel van toepassing is

Ik heb het over de regels van een koop, excl. de regels die uitsluitend van toepassing zijn bij een consumentekoop.

Anders was hier immers de wet van Dam ook nog eens van toepassing waarin gesteld wordt dat een koop op afstand, waar het hier dan om zou gaan, binnen 7 werkdagen teruggedraaid kan worden.

Je haalt de Wet koop op afstand door de war met de regels betreffende algemene voorwaarden. De Wet Van Dam betreft het aan banden leggen van het stilzwijgend verlengen van overeenkomst via de algemene voorwaarden. Beiden set van regels zijn hier niet van toepassing omdat het hier geen consumentenkoop betreft.

[angel1978]

TS komt hier niet voor jouw gekissebis. TS heeft niets aan een sfeer waarbij onjuiste informatie niet gecorrigeerd wordt omdat mensen als jij dan dit soort opmerkingen plaatsen.

TS heeft evenmin iets aan mensen zoals jij die vooral warm worden van het geplaatst zien van hun eigen wetteksten. Ongeacht of het van toepassing is en ongeacht of de TS iets heeft aan je antwoord is het enige wat jij kan / wil het plaatsen van wettekstjes en uit z'n verband getrokken juridische termen. Soms kun je aan je reactie al zien dat je de tekst / vraag van de TS niet eens gelezen hebt en gewoon een standaard verhaaltje met knip en plakwerk voorzien plaatst.

Als je een TS wilt helpen, HELP die dan ook ( en helpen is niet het plaatsen van een volgend regeltje met het BW erin ). Niemand heeft iets aan die juridische prietpraat van je.

[berndv]

Sorry van de wet van Dam, daar heb je gelijk in Alfa, bedoelde inderdaad de wet koop op afstand. Zit nog in mijn anderhalf jarige winterslaap.

Ik lees trouwens niets over het argument dat ik ook al aanhaalde in mijn posting:

De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn.

Schimmel op een tuinset ontstaat niet binnen een paar dagen. Derhalve had de koper bij inspectie kunnen zien dat de schimmel aanwezig was. Hier heeft de koper ruimschoots de tijd voor gehad.

[alfatrion]

Ik lees trouwens niets over het argument dat ik ook al aanhaalde in mijn posting:

Dat argument is spoton en sluit goed aan bij mijn verhaal over normaal gebruik. Zie ook:
http://www.dvan.nl/publicaties/non-conf ... koper.html

De koper zal moeten stellen dat het product non-conform. De verkoper kan dat gemotiveerd betwisten. Daarop zal de koper moeten bewijzen dat het product non-conform was op het moment van aflevering.

Het bewijsvermoeden van art. 7:18 lid 2 gaat niet op en dus vallen we terug op de gewone bewijsregels van art. 150 Rv waarbij ieder de eigen stellingen moet onderbouwen als deze voldoende betwist worden.

[Jolijn]

Allemensen, alfatrion, word jij niet doodmoe van jezelf. We hebben het hier over een gebruikte tuinset; de koopster heeft het bekeken en goed bevonden, de verkopende partij heeft het zelfs gebracht. Wat nou, al die wetsartikelen erbij halen.

TS vroeg wel wat de rechten zijn.............

Weet iemand hier iets meer van wat mijn rechten zijn bij zulke zaken?

[witte angora]

En ik vraag me intussen af hoe duur dat gebruikte tuinsetje wel niet geweest moet zijn...

Eurootje of 30? Zoiets?

[Jolijn]

En ik vraag me intussen af hoe duur dat gebruikte tuinsetje wel niet geweest moet zijn...

Eurootje of 30? Zoiets?

€250; steigerhout.

[tenormin]

En ik vraag me intussen af hoe duur dat gebruikte tuinsetje wel niet geweest moet zijn...

Eurootje of 30? Zoiets?

€250; steigerhout.

Nieuw of derde hands?

[tenormin]

Allemensen, alfatrion, word jij niet doodmoe van jezelf. We hebben het hier over een gebruikte tuinset; de koopster heeft het bekeken en goed bevonden, de verkopende partij heeft het zelfs gebracht. Wat nou, al die wetsartikelen erbij halen.

TS vroeg wel wat de rechten zijn.............

Weet iemand hier iets meer van wat mijn rechten zijn bij zulke zaken?

Weet (bijna) zeker dat soulzusje een iets eenvoudiger uitleg had kunnen krijgen dan dat ge o.h. van alfatrion. Maar goed, jij vind het prima, ieder zijn mening.