Radar

rb178 schreef:En JA HET WERKT MET EEN KABEL. Dat gaf ik in het begin al aan. Hoeven jullie mij niet te vertellen.'

Ach, laat ook maar. Dit forum is niet een juiste plek om een antwoord te vinden zolang alle reacties komen van mensen die niet willen lezen of snappen waar het om gaat. De groeten.

Zoals gewoonlijk.
Niet de gewenste antwoorden en dus ontevreden.
Meneer geeft zelf aan ICT'er te zijn, maar komt niet veel verder dan wat algemeenheden over het OSI-model en wellicht wat wijsheden verkregen via Wikipedia of een hele oude cursus?

rb178 schreef:De babyfoon is geen wifi. De babyfoon communiceert niet via het wifi netwerk. De antenne zit idd op de bridge, maar kan niet functioneren omdat de ouder unit het wifi signaal onbruikbaar maakt. Hierom wordt de wifi niet ondersteund. Dit wordt ook door de fabrikant aangegeven. Het wifi element in de wifi bridge is dus niet van toepassing.

Niet via JOUW wifi idd. Heb je wel enig idee waar wifi voor staat en op welke manier de produkten van Luvion met elkaar communiceren? Het lijkt er sterk op van niet.

*Zucht* Al die zogenaamde ict mensen in dit forum die denken te weten hoe dit zit, doe me een lol en bestel het zelf, dan kom je er zelf achter.

Ik heb hier een bridge staan ( ander merk, andere functie ) die precies dit doet. Moet ook met een kabel aangesloten worden en werkt ook met een 'eigen' wifi. Precies zoals de spullen van Luvion.
Maar je wil het niet begrijpen, dat is inmiddels wel duidelijk.

rb178 schreef:En JA HET WERKT MET EEN KABEL. Dat gaf ik in het begin al aan. Hoeven jullie mij niet te vertellen.'

Ach, laat ook maar. Dit forum is niet een juiste plek om een antwoord te vinden zolang alle reacties komen van mensen die niet willen lezen of snappen waar het om gaat. De groeten.

En welk antwoord zoek je dan? Dat je verschrikkelijk belazerd bent, de VN veiligheidsraad in spoedzitting bijeenkomt? Wat wil je nou?
Je hebt de werking van het product verkeerd begrepen, dat kan gebeuren, maar ik zou dan niet de fabrikant maar jezelf de schuld geven.

rb178 schreef:De babyfoon is geen wifi. De babyfoon communiceert niet via het wifi netwerk. De antenne zit idd op de bridge, maar kan niet functioneren omdat de ouder unit het wifi signaal onbruikbaar maakt. Hierom wordt de wifi niet ondersteund. Dit wordt ook door de fabrikant aangegeven. Het wifi element in de wifi bridge is dus niet van toepassing.

*Zucht* Al die zogenaamde ict mensen in dit forum die denken te weten hoe dit zit, doe me een lol en bestel het zelf, dan kom je er zelf achter.

Wifi bridge die geen enkele aansluiting maakt met wifi (ouder unit via hardware poort en netwerk via utp) is geen wifi bridge. De wifi kant wordt niet ondersteund omdat de ouder unit deze onbruikbaar maakt.

Nee meneer de ICT specialist de wifi bridge zorgt ervoor dat je smartphone draadloos kan communiceren met je babyfoon en de babyfoon kan communiceren met het internet. Daardoor kun je wereldwijd je baby in gaten houden. De communicatie tussen ouder unit en camera blijft ongewijzigd, dit werkt ook zonder bridge en gaat niet via wifi, althans geen wifi waarmee andere apparaten kunnen communiceren.
IS DIT NOU ZO MOEILIJK?

Werkt wat ze in dit filmpje laten zien? http://www.luvionshop.nl/supreme-connec ... -p-66.html

Zo ja, dan kunnen we dit onderwerp sluiten.

GJvdZ schreef:Werkt wat ze in dit filmpje laten zien? http://www.luvionshop.nl/supreme-connec ... -p-66.html

Zo ja, dan kunnen we dit onderwerp sluiten.

Natuurlijk want dat schreef TS eerder...

TS dacht dat de bridge draadloos zou verbinden met zijn bestaande draadloze netwerk. Kwestie van goed lezen.

Zoals ik eerder schreef, ik kan me goed voorstellen dat je dat als fabrikant niet wilt. Dan vraag je om problemen. Je gaat geen HD video van zoiets belangrijks als je baby versturen over een wifi netwerk dat ten eerste vaak niet goed beveiligd is en bovendien propvol met ander verkeer zit, of simpel stoort met andere netwerken.
DUs juiste keus van fabrikant, TS had beter moeten lezen, en beter moeten weten met zijn IT achtergrond.

Hey hallo. Ik was hier net naar aan het zoeken, vandaar dat ik even wil inhaken. Ik begrijp de reacties op deze vraag alleen niet zo goed.

Ik heb hetzelfde probleem, ook met Luvion. Ik heb de draadloze brug vandaag gekregen, maar nu blijkt dat deze helemaal niet met het draadloze netwerk kan communiceren. Het beeldscherm moet erop staan en hij kan alleen met de netwerk kabel aangesloten worden. Ik dacht dat ik hiermee de babyfoon draadloos kon aansluiten, maar dat is dus niet zo. Bij ons is het niet zo'n probleem want hij staat toch vlakbij de router, maar ik had het liever zonder kabel gehad en daarom had ik nou net deze besteld.

Het is bij mij ook zo dat ik eerst de babyfoon geleverd heb gekregen en de brug pas een maand later. Als ik dit van tevoren had geweten had ik de motorola of Alecto gekocht want die kunnen wel rechtstreeks op het wifi netwerk (onze buren hebben de Alecto) en voor bijna de helft van het geld.

Mijn man is ook IT (Cisco) en hij vertelde mij trouwens dat het wel degelijk een wifi brug is, maar dat het wifi stukje gewoon niet werkt. Volgens mij is dat wat RB178 zegt.

Ik geloof dat iedereen in deze wisseling snapt wat een brug is (behalve ik dan).

Ik denk dat de vraag van RB178 is of het ok is om iets te adverteren als wifi wat vervolgens helemaal niet als wifi werkt, maar in plaats daarvan afhankelijk is van een ander stukje in het netwerk wat wifi doet. Ik vind dit best een redelijke vraag, want dit vraag ik mij nu ook af.

Groetjes,
Alexa

ATB1980 schreef:Hey hallo. Ik was hier net naar aan het zoeken, vandaar dat ik even wil inhaken. Ik begrijp de reacties op deze vraag alleen niet zo goed.

Ik heb hetzelfde probleem, ook met Luvion. Ik heb de draadloze brug vandaag gekregen, maar nu blijkt dat deze helemaal niet met het draadloze netwerk kan communiceren. Het beeldscherm moet erop staan en hij kan alleen met de netwerk kabel aangesloten worden. Ik dacht dat ik hiermee de babyfoon draadloos kon aansluiten, maar dat is dus niet zo. Bij ons is het niet zo'n probleem want hij staat toch vlakbij de router, maar ik had het liever zonder kabel gehad en daarom had ik nou net deze besteld.

Dan heb ook jij je niet goed geinformeerd. De babyfoon (camera) en ouder unit zijn draadloos. Door de hoge kwaliteit van het beeld (hd op een groot 4,5 inch scherm) zou dit problemen opleveren als het via het bestaande wifi netwerk zou lopen. De bandbreedte daarvan is niet te garanderen en kan bovendien ernstig verstoord raken door andere apparaten (ook bij je buren). Je loopt dan dus risico dat de verbinding wegvalt of het beeld hapert. Dat wil je niet als je je baby in de gaten houdt. De fabrikant kiest dus terecht om een eigen draadloze verbinding te maken die los staat van je al bestaande wifi thuis. Dat zorgt voor een stabiele en kwalitatief goede verbinding. Nu is het nadeel dat de babyfoon daardoor geen gebruik kan maken van internet met alle bijkomende leuke zaken van dien. Ze hebben dus de bridge die vervolgens er voor zorgt dat de babyfoon "internet kapabel" wordt (waardoor jij dus op iedere locatie je baby kunt volgen) en bovendien de bediening en beeld van de ouder unit draadloos door seint naar je smartphone of tablet.

Het is bij mij ook zo dat ik eerst de babyfoon geleverd heb gekregen en de brug pas een maand later. Als ik dit van tevoren had geweten had ik de motorola of Alecto gekocht want die kunnen wel rechtstreeks op het wifi netwerk (onze buren hebben de Alecto) en voor bijna de helft van het geld.

Ik vermoed dat die toch wel vaak stoort of dat het beeld geen hd is en op een mini schermpje wordt getoond.

Mijn man is ook IT (Cisco) en hij vertelde mij trouwens dat het wel degelijk een wifi brug is, maar dat het wifi stukje gewoon niet werkt. Volgens mij is dat wat RB178 zegt.

Ik geloof dat iedereen in deze wisseling snapt wat een brug is (behalve ik dan).

Het wifi deel werkt prima, want hij seint het signaal toch draadloos door naar de app op je smartphone. Als je je baby op de tablet of smartphone wilt bekijken heb je de ouder unit toch niet meer nodig? Dus waarom zou je de ouder unit dan nog op je schoot willen hebben, die kan prima in de oplader van de wifi brug staan.

Ik denk dat de vraag van RB178 is of het ok is om iets te adverteren als wifi wat vervolgens helemaal niet als wifi werkt, maar in plaats daarvan afhankelijk is van een ander stukje in het netwerk wat wifi doet. Ik vind dit best een redelijke vraag, want dit vraag ik mij nu ook af.

Tsja miele adverteert ook dat het de beste wasmachine is, maar is dat zo? En Robijn wast zachter dan wat dan ook. Tsja, zo ken ik er nog een paar. Er staat duidelijk op de site wat de functie van de bridge is. Als je dat niet leest kom je voor teleurstelling omdat je niet de juiste info hebt ingewonnen.

rb178 schreef:De babyfoon is geen wifi. De babyfoon communiceert niet via het wifi netwerk. De antenne zit idd op de bridge, maar kan niet functioneren omdat de ouder unit het wifi signaal onbruikbaar maakt. Hierom wordt de wifi niet ondersteund. Dit wordt ook door de fabrikant aangegeven. Het wifi element in de wifi bridge is dus niet van toepassing.

*Zucht* Al die zogenaamde ict mensen in dit forum die denken te weten hoe dit zit, doe me een lol en bestel het zelf, dan kom je er zelf achter.

Wifi bridge die geen enkele aansluiting maakt met wifi (ouder unit via hardware poort en netwerk via utp) is geen wifi bridge. De wifi kant wordt niet ondersteund omdat de ouder unit deze onbruikbaar maakt.

Metmijn eigen ICT achtergrond heb ik het niet gekocht, maar gewoon Google gebruikt. En zo kwam ik op de site van de fabrikant en jawel, daar stond de handleiding. En dat alles in een paar minuten. In die handleiding staat op pagina 3 dat er een ethernet kabel nodig is. Met mijn ICT achtergrond denk ik dan dus dat ik een vrije ethernetpoort nodig heb op mijn router/switch.
Of zou het soms een speciale Wifi kabel zijn

De fabrikant kiest dus terecht om een eigen draadloze verbinding te maken die los staat van je al bestaande wifi thuis. Dat zorgt voor een stabiele en kwalitatief goede verbinding

Indien WiFi frequentieband dicht zicht door groot aantal gebruikers in de buurt, dan heeft het Luvion WiFI netwerk daar toch evenveel last van.

olaf79 schreef:Nu is het nadeel dat de babyfoon daardoor geen gebruik kan maken van internet met alle bijkomende leuke zaken van dien. Ze hebben dus de bridge die vervolgens er voor zorgt dat de babyfoon "internet kapabel" wordt

Ook mooie extra functionaliteit, maar uit de handleiding lijkt het alsof de bridge niet kan werken zonder die aangesloten netwerk kabel. Dat is juist waarom TS dit een miskoop vindt.

Hoezo zou de frequentieband dicht zitten?
Deze eigen wifi is een dedicated wifi die niet zichtbaar is voor anderen dan de apparaten van Luvion. Wellicht zelfs op een iets afwijkende frequentie dan gebruikelijk. Daar heb je dus geen last van.

Als TS de bridge een miskoop vindt als het via een ethernetkabel aangesloten moet worden, dan had het beter de beschrijving en de handleiding moeten lezen en heeft het niet begrepen wat zo'n bridge nu precies is.

16again schreef:

De fabrikant kiest dus terecht om een eigen draadloze verbinding te maken die los staat van je al bestaande wifi thuis. Dat zorgt voor een stabiele en kwalitatief goede verbinding

Indien WiFi frequentieband dicht zicht door groot aantal gebruikers in de buurt, dan heeft het Luvion WiFI netwerk daar toch evenveel last van.

Voor zover ik heb kunnen nagaan gebruikt Luvion een techniek die niet in de WIFI standaard zit maar een eigen frequentieband gebruikt in het vrije spectrum. Dat geeft misschien enige storing maar lang zo veel als bij standaard wifi.

olaf79 schreef:Nu is het nadeel dat de babyfoon daardoor geen gebruik kan maken van internet met alle bijkomende leuke zaken van dien. Ze hebben dus de bridge die vervolgens er voor zorgt dat de babyfoon "internet kapabel" wordt

Ook mooie extra functionaliteit, maar uit de handleiding lijkt het alsof de bridge niet kan werken zonder die aangesloten netwerk kabel. Dat is juist waarom TS dit een miskoop vindt.[/quote]Wat is het nut om de ouder unit te gebruiken als je via je smartphone wilt verbinden? Ik zie dat nu niet. De keuze tussen of ouder unit of via smartphone lijkt me logisch

olaf79 schreef:Voor zover ik heb kunnen nagaan gebruikt Luvion een techniek die niet in de WIFI standaard zit maar een eigen frequentieband gebruikt in het vrije spectrum. Dat geeft misschien enige storing maar lang zo veel als bij standaard wifi.

Uiteraard wordt voor WiFi een standaard band gebruikt! Anders kan je smartphone er niet mee overweg.

Hopelijk zit camera signaal niet in WiFi spectrum, al vrees ik dat het ene signal in 2.4GHz band zit, en het andere in 5GHz.
Niet zomaar elke frequentie mag immers vrijelijk gebruikt worden, anders stoort de baby op de radar.

16again schreef:

olaf79 schreef:Voor zover ik heb kunnen nagaan gebruikt Luvion een techniek die niet in de WIFI standaard zit maar een eigen frequentieband gebruikt in het vrije spectrum. Dat geeft misschien enige storing maar lang zo veel als bij standaard wifi.

Uiteraard wordt voor WiFi een standaard band gebruikt! Anders kan je smartphone er niet mee overweg.

Dus ook jij hebt nog steeds niet begrepen hoe de bridge nu eigenlijk werkt!
Probeer je er dan nu eerst eens in te verdiepen voordat je een uitspraak doet.

De luvio hoeft geen standaard wifi-band te gebruiken omdat de smartphone nooit rechtstreeks via wifi contact maakt met de luvion. Daarom moet nu ook juist de bridge via ethernet verbonden worden met het netwerk.

De luvion gebruikt onderling wifi ( verborgen, een dedicated wifi ) om te communiceren. De bridge maakt de verbinding naar het netwerk van de gebruiker en indien aanwezig naar de wifi van de gebruiker thuis.
Als er dus een signaal van de camera komt ( beeld ), dan wordt die via de wifi van Luvion zelf verzonden naar de bridge. Die zet dit via de router (bekabeld) op het netwerk van de gebruiker en als deze wifi heeft dus ook op de wifi van het huis zodat het door een smartphone kan worden opgepikt. De smartphone maakt dus nooit rechtstreeks contact met de bridge ( via wifi ) maar altijd via het ' eigen ' wifi signaal van de gebruiker thuis en dan via het bekabelde netwerk naar de bridge.

angel1978 schreef:De luvio hoeft geen standaard wifi-band te gebruiken omdat de smartphone nooit rechtstreeks via wifi contact maakt met de luvion. Daarom moet nu ook juist de bridge via ethernet verbonden worden met het netwerk.

Indien de Luvio geen WiFi verbinding maakt naar de telefoon, dan is de naam WiFi bridge misplaatst.
Apparaat had dan Ethernet bridge of network bridge moeten heten.

Dit kastje een Wi-Fi Bridge noemen is foutief, Ethernet client is de juiste benaming. Mogelijk is het ooit als Wi-Fi toegangspunt of client bedoeld geweest maar kennelijk bleek de DECT communicatie van het basisstation de Wi-Fi communicatie te veel te storen. De Wi-Fi functionaliteit zit er volgens het Duitse gedeelte van de internationale handleiding wel in, mogelijk is men vergeten om dit na de constatering dat e.e.a. niet functioneerde weg te halen

Omdat het niet werkt dekt de benaming de lading niet en ik denk dat TS contact op moet nemen met de Nederlandse fabrikant om zijn geld terug te krijgen. De benaming is ronduit misleidend.

Edit:

De Duitse versie van PROBLEEM EN OPLOSSING vermeld het volgende:

Stellen Sie sicher, dass die Bridge an das Stromnetzwerk angeschlossen ist. Nutzen Sie dafür das beigefügte Netzwerkkabel.

Daar moet je toch echt de netvoeding voor gebruiken

Das Ethernet-Kabel ist nicht angeschlossen bzw. die Bridge wurde noch nicht mit dem Wi-Fi-netzwerk verbunden. Verbinden sie das Ethernet-Kabel mit der Bridge und schließen sie das andere Ende an den Router an. für weitere Details lesen sie den “iPhone®/iPad® Ethernet Installation” oder “Android Ethernet Installation”- Abschnitt

De ethernet aansluiting zit er kennelijk op om de Wi-Fi verbinding in te kunnen stellen Maar dat werkt dus niet.

16again schreef:

angel1978 schreef:De luvio hoeft geen standaard wifi-band te gebruiken omdat de smartphone nooit rechtstreeks via wifi contact maakt met de luvion. Daarom moet nu ook juist de bridge via ethernet verbonden worden met het netwerk.

Indien de Luvio geen WiFi verbinding maakt naar de telefoon, dan is de naam WiFi bridge misplaatst.
Apparaat had dan Ethernet bridge of network bridge moeten heten.

Wat een kul. De naam Wifi is niet beperkt tot de wifi van de gebruiker zelf. Wifi staat synoniem voor draadloos netwerk en mag net zo goed zo gebruikt worden.

EdvanWit schreef:Dit kastje een Wi-Fi Bridge noemen is foutief, Ethernet client is de juiste benaming. Mogelijk is het ooit als Wi-Fi toegangspunt of client bedoeld geweest maar kennelijk bleek de DECT communicatie van het basisstation de Wi-Fi communicatie te veel te storen. De Wi-Fi functionaliteit zit er volgens het Duitse gedeelte van de internationale handleiding wel in, mogelijk is men vergeten om dit na de constatering dat e.e.a. niet functioneerde weg te halen

Omdat het niet werkt dekt de benaming de lading niet en ik denk dat TS contact op moet nemen met de Nederlandse fabrikant om zijn geld terug te krijgen. De benaming is ronduit misleidend.

TS heeft de bridge besteld bij bol.com en kan deze gewoon terugsturen als ts niet tevreden is. Contact opnemen met de fabrikant is volstrekt overbodig.

16again schreef:

olaf79 schreef:Voor zover ik heb kunnen nagaan gebruikt Luvion een techniek die niet in de WIFI standaard zit maar een eigen frequentieband gebruikt in het vrije spectrum. Dat geeft misschien enige storing maar lang zo veel als bij standaard wifi.

Uiteraard wordt voor WiFi een standaard band gebruikt! Anders kan je smartphone er niet mee overweg.

Hopelijk zit camera signaal niet in WiFi spectrum, al vrees ik dat het ene signal in 2.4GHz band zit, en het andere in 5GHz.
Niet zomaar elke frequentie mag immers vrijelijk gebruikt worden, anders stoort de baby op de radar.

De camera en ouder unit communiceren via een dedicated draadloze verbinding die buiten de range van wifi valt. Daardoor is de communicatie stabieler en is er veel meer bandbreedte beschikbaar. De wifi bridge legt vervolgens een verbinding met de router om zo de unit via internet en dus ook via apps op de smartphone te kunnen benaderen

EdvanWit schreef:Dit kastje een Wi-Fi Bridge noemen is foutief, Ethernet client is de juiste benaming. Mogelijk is het ooit als Wi-Fi toegangspunt of client bedoeld geweest maar kennelijk bleek de DECT communicatie van het basisstation de Wi-Fi communicatie te veel te storen. De Wi-Fi functionaliteit zit er volgens het Duitse gedeelte van de internationale handleiding wel in, mogelijk is men vergeten om dit na de constatering dat e.e.a. niet functioneerde weg te halen

Omdat het niet werkt dekt de benaming de lading niet en ik denk dat TS contact op moet nemen met de Nederlandse fabrikant om zijn geld terug te krijgen. De benaming is ronduit misleidend.

Het is gezien de bandbreedte die je nodig hebt om HD video op een 4,3 inch scherm te toveren ONMOGELIJK dat ouder unit en camera via DECT (of alleen dect) met elkaar communiceren.

Edit:

De Duitse versie van PROBLEEM EN OPLOSSING vermeld het volgende:

Stellen Sie sicher, dass die Bridge an das Stromnetzwerk angeschlossen ist. Nutzen Sie dafür das beigefügte Netzwerkkabel.

Daar moet je toch echt de netvoeding voor gebruiken

Das Ethernet-Kabel ist nicht angeschlossen bzw. die Bridge wurde noch nicht mit dem Wi-Fi-netzwerk verbunden. Verbinden sie das Ethernet-Kabel mit der Bridge und schließen sie das andere Ende an den Router an. für weitere Details lesen sie den “iPhone®/iPad® Ethernet Installation” oder “Android Ethernet Installation”- Abschnitt

De ethernet aansluiting zit er kennelijk op om de Wi-Fi verbinding in te kunnen stellen Maar dat werkt dus niet.

Ik lees dat nergens...

angel1978 schreef:Wat een kul. De naam Wifi is niet beperkt tot de wifi van de gebruiker zelf. Wifi staat synoniem voor draadloos netwerk en mag net zo goed zo gebruikt worden.

WiFi is verzamelnaam voor alle 802.11 communicatie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi
Indien communicatie camera-ontvanger andere protocollen/frequenties gebruikt, dan is dit geen WiFi maar wireless!
WiFi bridge moet dus aan 1 kant ingebouwde 802.11 functionaliteit hebben , anders is benaming echt fout.
Je mag het kul noemen, mits voldoende onderbouwd.