Radar

@Leo,

Je quote toch zelf deze regels?

De regel geldt alleen voor nieuwe hypotheken en dus niet voor bestaande (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheken. De aflosperiode met renteaftrek blijft 30 jaar.

Geldverstrekker is Rabobank.
Wij kunnen restschuld mee financieren maar dat verminderd onze maximale leencapaciteit, wat eigenlijk logisch is.
Dus als wij 250.000 willen lenen en onze restschuld mee willen financieren dan kunnen wij nog 230.000 lenen.
Ik weet dan niet of wij het restant met een persoonlijke lening kunnen financieren.
Daarnaast weet ik niet dat als wij overstappen naar een andere geldverstrekker, wat dan met de restschuld gaat gebeuren. Ik kan mij voorstellen dat de Rabobank zegt --> eerst de volledige hypotheek aflossen.

Dat rekensommetje is te makkelijk Stefan.

Rabo financiert geen restschulden in de hypotheek. De 20k zal er dus naast lopen als krediet. Afhankelijk van hun toetsing (waarschijnlijk 2%) kun je daardoor aanzienlijk minder lenen. Bij een bedrag van 20k praat je dan al snel over een lagere verkrijging van 80k.

Dan leen je dus geen 250k (als dat het maximum is op basis van je inkomen) maar 170k. Lijkt me toch niet de bedoeling.

Andere geldverstrekkers zijn erg voorzichtig met het overnemen van restschulden van hypotheken van andere geldverstrekkers. Laat je dus goed adviseren door de Rabo wat de consequenties zijn van jou beide keuzes;

@Lisare,

Dan denk ik dat toch gewoon de huidige hypotheek volledig af te lossen de meest verstandige optie is.
Vervolgens dan bij een eventuele nieuwe woning gebruik maken van het maximaal aflossingsvrij gedeelte.

@ Stefan,

In plaats van kijken naar PL zou mijn voorkeur uitgaan naar meefinancieren van de restschuld in de nieuwe hypotheek.
Je krijgt dan de situatie 125.000 aflossingsvrij, 80.000 banksparen, 25.000 annuiteit en 20.000 annuiteit met een verplichte kortere looptijd van 10 jaar (dat is namelijk ook de termijn waarin de rente over restschulden fiscaal aftrekbaar is).
PL weegt, zoals Lisare al zegt, zwaar door in de inkomenstoets.
Enig nadeel van deze constructie, (voor zover) is dat over het algemeen alleen je huidige geldverstrekker akkoord gaat met deze constructie.

@ Stefan,

In plaats van kijken naar PL zou mijn voorkeur uitgaan naar meefinancieren van de restschuld in de nieuwe hypotheek.
Je krijgt dan de situatie 125.000 aflossingsvrij, 80.000 banksparen, 25.000 annuiteit en 20.000 annuiteit met een verplichte kortere looptijd van 10 jaar (dat is namelijk ook de termijn waarin de rente over restschulden fiscaal aftrekbaar is).
PL weegt, zoals Lisare al zegt, zwaar door in de inkomenstoets.
Enig nadeel van deze constructie, (voor zover) is dat over het algemeen alleen je huidige geldverstrekker akkoord gaat met deze constructie.

succes!

@Adviseur 1972

Oké deze constructie is nieuw voor mij, wist niet dat dit op deze manier kon.
Ik wil nu graag weten c.q. berekenen wat dan voordeliger zou zijn qua maandlasten etc. om dan toch de spaarhypotheek aan te houden en de restschuld volledig mee te financieren en die in 10 jaar af te bouwen.

Het is dan in dit geval alleen zo dat onze maximale hypotheek met € 20.000 wordt verlaagd, van € 250.000 naar € 230.000 door het meefinancieren van de restschuld. Begrijp ik dit goed?

@Stefan

Ik begrijp je redenatie en die is vaak ook goed in dergelijke situaties maar TS zit bij de Rabo en die financiert geen restschuld. Die sluit altijd een los krediet naast de hypotheek.

Mocht je toch een dergelijke constructie wensen dan heb je de meeste kans bij Nationale Nederlanden (financiert tot maximaal 112% marktwaarde) of bij Florius (financiert tot maximaal 110%).