Radar

Vrouw van 85 (dus geen inkomensderving ) €3.000 smartegeld + onkostenvergoeding van ca. €2.500: 2 gebroken voeten door schuld van een derde.
Zonder letselschadeadvocaat.
Ook 'tegenpartijen' zijn soms heel redelijk.

Jolijn schreef:Vrouw van 85 (dus geen inkomensderving ) €3.000 smartegeld + onkostenvergoeding van ca. €2.500: 2 gebroken voeten door schuld van een derde.
Zonder letselschadeadvocaat.
Ook 'tegenpartijen' zijn soms heel redelijk.

door Rox Anne » 27 mei 2014 23:37
Bedankt voor alle adviezen tot nu toe! Mijn moeder is nu 58 jaar oud en haar advocaat is inderdaad een letselschade advocaat, dat was ik vergeten te vermelden.

Dus heeft mevrouw nog 27 jaar te gaan alvorens ze 85 is

@encore schreef:
Ik gun iedereen bulten met geld hoor, maar 20.000 euri is 45000 gulden. En dat als smartengeld in 1996... ik betwijfel het ten zeerste. Nergens kan ik daar de jurisprudentie over vinden.

@encore zal opnieuw moeten leren rekenen EUR.20.000 is om precies te zijn Fl.44074,20

maar daar gaat het hier niet om, de moeder van Roxanne heeft letsel opgelopen door toedoen van een personeelslid v/d Lidl.
Te gek voor woorden om te proberen dat af te kopen met een maximaal bedrag van EUR.5000,-

LIDL...Jawel een Duits bedrijf.....als je in dat land een ongeval veroorzaakt, wat dus hier bij de Lidl ook het geval is, wordt allereerst gevraagd, een borgsom te betalen van tenminste EUR1500,- aan het slachtoffer, wordt er gelijk daarop onderzoek verricht in een Ziekenhuis wat de letsels zijn, pas daarna wordt er door een Rechter beslist wie schuldig is aan het ongeval, wordt het slachtoffer niet aangewezen als schuldige of toedoen door eigen schuld, dan betaald de tegenpartij (met Lidl als uitgangspunt) alle proceskosten + Letselschade + alle eventuele arbeidsongeschiktheid derving ( de aanvulling tot 100% van het laatst verdiende Salaris

Het spijt me dat sommige mensen boos of geergerd reageren, het klopt dat mijn verhaal hier en daar niet logisch klinkt, ik heb het opgeschreven hoe ik het verhaal me zo wist te herinneren, mijn moeder is nu bezig het hele verhaal goed en kloppend te typen, als zij klaar is zal zij zelf een bericht plaatsen.

Meningen over dat mijn moeder 'opeens' allemaal hobby's had, is dus niet 'opeens'. Ik vraag me af hoe je dat bedacht hebt? Mijn moeder is altijd creatief bezig geweest. Niet 'opeens'.
Verder is de volgorde hoe ik het heb getypt niet helemaal correct, begreep ik van mijn moeder. Dit vertelde mijn moeder mij vandaag:

Zaterdagochtend even na 9.00u. na ongeval met de boodschappen aan de fiets lopend met de fiets naar huis. Daarna thuis huisarts gebeld... had geen dienst...bandje afgeluisterd.. naar dienstdoende arts gebeld, de telefoniste zei naar het ziekenhuis te gaan voor Spoedeisende Hulp. Ik ben toen direct met de tram naar het ziekenhuis gegaan. Daar werd vastgesteld dat mijn pols gebroken was en ik kreeg gipsverband om.

Om ongeveer 15.00u. ben ik terug naar de Lidl gegaan. De desbetreffende manager was niet meer aanwezig en of ik maandagochtend weer terug wilde komen om alles te regelen.

Dus die maandagmorgen rond 9 uur de nodige gegevens ingevuld... Niet ergens rustig in een afgelegen ruimte maar gewoon in de zaak bij winkelend publiek, bovenop een diepvriesvak. Ik kreeg toen een bevroren slagroomtaart en een fles wijn aangeboden.

Ik heb het niet goed verteld, ik denk omdat ik gewoon te ongeduldig was. Dit bericht mag wel gesloten worden, het verhaal is niet volledig.

Excuses hiervoor! En wel bedankt voor alle adviezen tot nu toe!

P.S. Is dit trouwens het gepaste forum voor dit onderwerp?

Rox Anne schreef:
Ik heb het niet goed verteld, ik denk omdat ik gewoon te ongeduldig was. Dit bericht mag wel gesloten worden, het verhaal is niet volledig.

Ik kan het me wel indenken. Je bent afhankelijk van de informatie van je moeder (je was er zelf niet bij), plus dat je te horen krijgt dat er een, voor zover ik het in kan schatten, veel te lage schadevergoeding op komst is - ik kan me voorstellen dat je zo snel mogelijk in de hoogste boom klimt, zonder alle informatie duidelijk te hebben, en dat is voor jouw gevoel op dit forum.

Aangezien dit allemaal al wat langer loopt neem ik aan dat de emoties over het hele gebeuren zich ook al over een langere tijd opgestapeld hebben, en dat moet er een keertje uit. Maar dat is dus een aanname. Maar als het klopt - dan kan ik me des te beter voorstellen dat het een beetje een soort paniekreactie was, zo van, hoe kom ik zo gauw mogelijk aan informatie die ik nodig heb voordat moeders tekort gedaan wordt.

Misschien is het inderdaad beter om dit topic te sluiten, en als je moeder het verhaal rond heeft, dat ze zelf een nieuw topic opent. Maar dat kun je het beste even met de redactie/moderator overleggen.

Waarom dan die vreemde opmerking over mijn nickname? Ik ben het gewoon niet met je eens, blijf het niet met je eens en "altijd pijn": ik heb MS, probeer dat eens.
Het bedrag gun ik je, echt. Maar ik heb nog niet eerder een dergelijk bedrag voorbij zien komen voor een whiplash. En hoe meer je tegengas geeft, tja, ook ik ben een mens...

En maar weer terug ontopic, want we dwaalden wel erg ver af...

Het gebeurde op straat, en ik vraag me af of dat wel zomaar te verhalen is op de Lidl. Dat ze nu geen gebruik meer kan maken van een vinger is NIET de schuld van het ongelukje. Dat is een regelrechte medische misser. Want ja, dat soort dingen horen ze te controleren. En in die context vind ik die taart en wijn nog best schappelijk. Wat had je dan verwacht? De gehele dagopbrengst? In je emotie is geen enkel bedrag goed genoeg, vandaar ook dat we rechters hebben. En dan kun je bijna niet kijken naar wat andere mensen kregen omdat elke zaak weer uniek is/ Nou ja, dat mag je ook met een korrel zout nemen, maar je begrijpt wellicht wat ik bedoel. als de letselschade advocaat 5000 wil eisen, vraag desnoods een second opinion ergens, maar je zult ergens genoegen mee moeten nemen. De zorgverzekering heeft de medische kosten al gedekt. En echt 100% arbeidsongeschikt is ze niet.

encore schreef:Het gebeurde op straat, en ik vraag me af of dat wel zomaar te verhalen is op de Lidl. Dat ze nu geen gebruik meer kan maken van een vinger is NIET de schuld van het ongelukje. 100%

Het gebeurde, zoals te lezen was, wel in de winkel, maar zoals ook kunt lezen: de TS gaat haar verhaal, of haar moeder nu correct plaatsen, althans, dat is de laatste bijdrage van haar. Dus laten we even afwachten hoe de vork nu echt in de steel stak.

Beste Rox Anne

Normaal zou ik nooit zo snel reageren op een bericht op een forum maar ik kan het in dit geval toch niet laten.

Even een klein stukje achtergrond informatie ik ben al bijna 10 jaar letselschade belangenbehartiger . Voordat ik veder ga schrijven moet ik eerst zeggen dat letselzaken heel complex zijn en van veel factoren afhankelijk zijn en om een goed advies te kunnen geven je eigenlijk alle ins en outs van een zaak moet kennen toch vallen mij een paar dingen op.

1. Is het bedrag waar over gesproken wordt ook daadwerkelijk het bedrag waarvoor ze de complete schade willen afhandelen? Want jij schrijft namelijk dat het om smartengeld gaat. Ik spreek namelijk vanuit mijn professie dat heel logisch is dat bij een letsel claim verschillende schadenposten afgewerkt worden en dat je pas aan het einde een totaalbedrag gaat calculeren. Zo is smartengeld een van deie posten dan komen nog gederfde inkomsten/levensvreugde etc.

2. Daarnaast schrijf je dat je moeder haar duim verlamd is. Zijn daar medische experts aan te pas gekomen die hebben vastgesteld dat de duim ook daadwerkelijk voor de 100% verlamd is? Het is namelijk heel goed mogelijk dat experts een ander percentage van verlamming hebben vastgesteld en dat daar ook de smartengeld som op gebaseerd is.

3. Het feit dat je moeder masseuse van beroep is en dat ze door dit ongeval haar beroep minder goed dan wel niet kan uitoefenen. Dit betekend niet dat de verzekeraar van de Lidl gehouden is de inkomsten tot het pensioen van je moeder te vergoeden. Want er wordt namelijk gekeken naar het percentage van invaliditeit en er wordt gekeken naar re-integratie kansen.

Zo kan ik nog wel even doorschrijven, maar zoals ik aan het begin van mijn post al schreef letselschade zaken zijn vaak heel complex. mocht je vragen hebben stuur me gerust een PB.

Groet,
Peter

Rox Anne schreef:
Nu de artsen er over eens zijn dat het niet meer te verhelpen is, biedt de verzekeraar van de Lidl haar smartengeld aan. Zij kreeg een email van haar advocate dat dit bedrag minimaal 3000 euro en maximaal 5000 euro is.

Niet mee akkoord gaan !

Neem contakt op met een letselschade advocaat !
Daar is vaak het eerste gesprek gratis bij en in dit geval is het duidelijk wie
dit ongeval heeft veroorzaakt en kan letselschade advocaat direct zijn/haar geld innen
bij tegenpartij.

Chocomelk schreef:

Rox Anne schreef:
Nu de artsen er over eens zijn dat het niet meer te verhelpen is, biedt de verzekeraar van de Lidl haar smartengeld aan. Zij kreeg een email van haar advocate dat dit bedrag minimaal 3000 euro en maximaal 5000 euro is.

Niet mee akkoord gaan !

Neem contakt op met een letselschade advocaat !
Daar is vaak het eerste gesprek gratis bij en in dit geval is het duidelijk wie
dit ongeval heeft veroorzaakt en kan letselschade advocaat direct zijn/haar geld innen
bij tegenpartij.

Chocomel een letselschade advocaat zal ook niet direct beginnen met innen van geld bij de tegenpartij. Deze zal zelf ook een onderzoek doen dan wel zich inlezen in de reeds gedane onderzoeken en bestaande briefwisselingen. Waarna hij/zij zich zelf een mening over zaak zal vormen en er mee aan de slag zal gaan.

even off topic: waarom denkt iedereen in Nederland meteen dat het mogelijk is om direct geld te kunnen cashen. zoals eerder al geschreven letselschade is iets heel complex waar je niet zomaar even een sticker of bedrag op kan plakken. Wel kan een letschade advocaat vragen om een voorschot.

Rox Anne schreef:Het spijt me dat sommige mensen boos of geergerd reageren, het klopt dat mijn verhaal hier en daar niet logisch klinkt, ik heb het opgeschreven hoe ik het verhaal me zo wist te herinneren, mijn moeder is nu bezig het hele verhaal goed en kloppend te typen, als zij klaar is zal zij zelf een bericht plaatsen.

Meningen over dat mijn moeder 'opeens' allemaal hobby's had, is dus niet 'opeens'. Ik vraag me af hoe je dat bedacht hebt? Mijn moeder is altijd creatief bezig geweest. Niet 'opeens'.
Verder is de volgorde hoe ik het heb getypt niet helemaal correct, begreep ik van mijn moeder. Dit vertelde mijn moeder mij vandaag:

Zaterdagochtend even na 9.00u. na ongeval met de boodschappen aan de fiets lopend met de fiets naar huis. Daarna thuis huisarts gebeld... had geen dienst...bandje afgeluisterd.. naar dienstdoende arts gebeld, de telefoniste zei naar het ziekenhuis te gaan voor Spoedeisende Hulp. Ik ben toen direct met de tram naar het ziekenhuis gegaan. Daar werd vastgesteld dat mijn pols gebroken was en ik kreeg gipsverband om.

Om ongeveer 15.00u. ben ik terug naar de Lidl gegaan. De desbetreffende manager was niet meer aanwezig en of ik maandagochtend weer terug wilde komen om alles te regelen.

Dus die maandagmorgen rond 9 uur de nodige gegevens ingevuld... Niet ergens rustig in een afgelegen ruimte maar gewoon in de zaak bij winkelend publiek, bovenop een diepvriesvak. Ik kreeg toen een bevroren slagroomtaart en een fles wijn aangeboden.

Ik heb het niet goed verteld, ik denk omdat ik gewoon te ongeduldig was. Dit bericht mag wel gesloten worden, het verhaal is niet volledig.

Excuses hiervoor! En wel bedankt voor alle adviezen tot nu toe!

P.S. Is dit trouwens het gepaste forum voor dit onderwerp?

Lijkt mij niet: http://www.letselschade-expert.com/lets ... matie.html

letsel expert schreef:
even off topic: waarom denkt iedereen in Nederland meteen dat het mogelijk is om direct geld te kunnen cashen. zoals eerder al geschreven letselschade is iets heel complex waar je niet zomaar even een sticker of bedrag op kan plakken. Wel kan een letschade advocaat vragen om een voorschot.

Dat is omdat veel Nederlanders in feite ongeduldige angsthazen zijn die volledige genoegdoening + wraak eisen. Daarom moet het allemaal nu en meteen. In dit soort kwesties zijn ze bang dat ze een paar stuivers tekort krijgen. En dat 'mag' nu eenmaal niet. Vandaar dat sommigen er zo boven op zitten.

witte angora schreef:

letsel expert schreef:
even off topic: waarom denkt iedereen in Nederland meteen dat het mogelijk is om direct geld te kunnen cashen. zoals eerder al geschreven letselschade is iets heel complex waar je niet zomaar even een sticker of bedrag op kan plakken. Wel kan een letschade advocaat vragen om een voorschot.

Dat is omdat veel Nederlanders in feite ongeduldige angsthazen zijn die volledige genoegdoening + wraak eisen. Daarom moet het allemaal nu en meteen. In dit soort kwesties zijn ze bang dat ze een paar stuivers tekort krijgen. En dat 'mag' nu eenmaal niet. Vandaar dat sommigen er zo boven op zitten.

Om het kort te zeggen mensen zijn hebberig geworden en kijken teveel naar Amerika waar ze de hoge schade vergoedingen zien en dan meteen eurotekens in hun ogen krijgen als ze zelf iets hebben.

Chocomelk schreef:in dit geval is het duidelijk wie
dit ongeval heeft veroorzaakt

Dat is helemaal niet duidelijk want het zou zomaar kunnen zijn dat de moeder van TS ook niet goed heeft gekeken en dat ze er zelf ook een gedeelte schuld aanheeft.
En dat is nu juist het gene wat goed moet worden uitgezocht.

letsel expert schreef:

Chocomelk schreef:
Chocomel een letselschade advocaat zal ook niet direct beginnen met innen van geld bij de tegenpartij. Deze zal zelf ook een onderzoek doen dan wel zich inlezen in de reeds gedane onderzoeken en bestaande briefwisselingen. Waarna hij/zij zich zelf een mening over zaak zal vormen en er mee aan de slag zal gaan.

even off topic: waarom denkt iedereen in Nederland meteen dat het mogelijk is om direct geld te kunnen cashen. zoals eerder al geschreven letselschade is iets heel complex waar je niet zomaar even een sticker of bedrag op kan plakken. Wel kan een letschade advocaat vragen om een voorschot.

In mijn letselschade zaak heeft de tegenpartij op papier gezet dat zij schuldig zijn, met dat papier
kon mijn letselschade advocaat zijn inkomen over deze zaak innen bij de verzekering bij tegenpartij zonder dat ik er 1 cent aan heb moeten uitgeven.

Mijn letselschade zaak heeft 3,5 jaar geduurd.

gilas schreef: Dat is helemaal niet duidelijk want het zou zomaar kunnen zijn dat de moeder van TS ook niet goed heeft gekeken en dat ze er zelf ook een gedeelte schuld aanheeft.
En dat is nu juist het gene wat goed moet worden uitgezocht.

Dus moet letselschade advocaat ze verantwoordelijk stellen voor dit ongeval, gaan ze daar niet mee akkoord dan moet men naar rechter toe.

witte angora schreef:

letsel expert schreef:
even off topic: waarom denkt iedereen in Nederland meteen dat het mogelijk is om direct geld te kunnen cashen. zoals eerder al geschreven letselschade is iets heel complex waar je niet zomaar even een sticker of bedrag op kan plakken. Wel kan een letschade advocaat vragen om een voorschot.

Dat is omdat veel Nederlanders in feite ongeduldige angsthazen zijn die volledige genoegdoening + wraak eisen. Daarom moet het allemaal nu en meteen. In dit soort kwesties zijn ze bang dat ze een paar stuivers tekort krijgen. En dat 'mag' nu eenmaal niet. Vandaar dat sommigen er zo boven op zitten.

Je krijgt natuurlijk soms ook wel direct en meteen met onkosten te maken......vandaar het voorschot.
De uiteindelijke afhandeling kan lang duren.

Ja een letselschadevergoeding krijgen duurt vaak heel lang. Sowieso is het al lastig om het letsel te vertalen naar een geldsom. En dan zijn er nog zoveel andere factoren die er bij komen kijken . Die ook nog eens allemaal medisch onderbouwd moeten worden, en in dit geval is het ook niet ondenkbaar dat ook de artsen wat steekjes hebben laten vallen die de lidl mogelijk niet allemaal aan te rekenen zijn.

Ik vind de Amerikaanse taferelen ook absurd : daar krijgen mensen tonnen schadevergoeding als hun kat is overleden als ze hem in de magnetron hebben gestopt om te drogen , en als er niet in de handleiding van de magnetron staat dat dat niet mag.
Maar in het geval van de TS vind ik 5000 euro een lachertje waar ik zelf ook niet mee akkoord zou zijn gegaan. Dat wil zeggen, er vanuitgaande dat dit de totale vergoeding is, dus naast smartegeld ook de medische kosten door het ongeluk , en een vergoeding voor misgelopen inkomsten omdat ze nu niet of minder kan werken.
Maar bereid je wel voor op een jarenlange procedure die erg moeizaam gaat.

Een (eventuele) schadeloosstelling duurt tenminste 3 á 4 jaar, dus "een lange adem" moet men wel hebben.

tenormin schreef:Een (eventuele) schadeloosstelling duurt tenminste 3 á 4 jaar, dus "een lange adem" moet men wel hebben.

Dat hoeft niet hoor Tenormin, ligt er aan of de medische einddiagnose er al is.

Chocomelk schreef:

tenormin schreef:Een (eventuele) schadeloosstelling duurt tenminste 3 á 4 jaar, dus "een lange adem" moet men wel hebben.

Dat hoeft niet hoor Tenormin, ligt er aan of de medische einddiagnose er al is.

Dat begrijp ik: alleen was er getouwtrek (in die tijd) over het woord whiplash. In mijn tijd kon men nog niets zien op foto's; tegenwoordig kan men wel zien met een scan of de nekspieren zijn beschadigd, lees met een klap zijn uitgerekt. En de tegenpartij gaf zich, in tegenstelling tot autoschade vergoeding, want die was dus duidelijk zichtbaar) niet zo maar gewonnen.