[ archief ] Asbestonderzoek door Ymere en Search

[Leo The Emperor]

En al die principes kosten je nu zo'n 1000 euro, je eigen kosten maar even meegerekend...
Onbegrijpelijk dat je dit hebt doorgezet..

Onbegrijpelijk?!
Mijn gezondheid is meer waard dat 1000,- euro!
Jij hebt geen flauw idee waar dit over gaat.

De uitkomst van het kort geding is logisch, als je als huurder alle medewerking weigert.
Wel goed dat je dit hier post ook al heb je verloren.

En die 1000 euro heeft je gezondheid niet verbeterd, maar is gewoon jammer geld

[16again]

En hoe nu verder?
Het hoofd buigen, of kun je nog in hoger beroep?
Dan zou ik wel eerst contra-expertise laten uitvoeren, zonder wordt je door de rechter weinig serieus genomen.

[Leo The Emperor]

En hoe nu verder?
Het hoofd buigen, of kun je nog in hoger beroep?
Dan zou ik wel eerst contra-expertise laten uitvoeren, zonder wordt je door de rechter weinig serieus genomen.

Helaas een slechte posting, die TS mogelijk op het verkeerde been zet

Een contra expertise laten uitvoeren?
Een asbestinventarisatie/sanering wordt door een erkend buro verricht volgens relevante NEN-norm. Dat hoef je echt niet door een tweede buro te laten overdoen. jammer geld

TS heeft niets, behalve een algemeen gevoel van onvrede over de gang van zaken. Nu daar slaag je bij een rechter niet mee, en een hoger beroep is ook weer jammer geld.

Het had meer zin gehad om tijdens de sanering te volgen of Ymere zich wel aan het opgestelde plan hield. Die mogelijkheid is echter door dit kort geding verspeeld

[16again]

Helaas een slechte posting, die TS mogelijk op het verkeerde been zet
.......
Het had meer zin gehad om tijdens de sanering te volgen of Ymere zich wel aan het opgestelde plan hield.

Volgens mij is sanering door Ymere juist datgene wat TS wil voorkomen! Hoe kun je sanering volgen, als je je woning uit moet?

[VCampen]

En hoe nu verder?
Het hoofd buigen, of kun je nog in hoger beroep?

Eerlijk gezegd ben ik er niet meer van overtuigd dat bij de rechtbank regels en wetten ook gelden voor Ymere.
Ymere wint hele vreemde rechtszaken.
Ik ben o.a. op internet hele schrijnende gevallen van Ymere tegengekomen.
Zelfs de politiek houdt zich ermee bezig omdat het om grote aantallen gaat.
Met een goed functionerend rechtssysteem was dat niet het geval.

Tijdens de aanloop naar het kort geding toe was ik bang dat ik de rechtszaak zou winnen en dan bedoel ik dat ik bang was voor de gevolgen daarvan.
Ik heb namelijk al 2 keer een huurcommissiezaak van Ymere gewonnen.
Dan krijg je ineens te maken met de louche, onsportieve en onprofessionele kant van Ymere.
Ze stuurden iemand naar mijn woning om mij te intimideren.
Ze benaderden achter mijn rug om de door mij ingeschakelde deskundige om hem over te halen zich terug te trekken. Gelukkig bracht hij mij daarvan op de hoogte.
De ravage die Ymere in mijn woning heeft aangericht tijdens het visuele asbestonderzoek was ook nadat ze een huurcommissiezaak hadden verloren.
Met deze gebeurtenissen nog vers in het geheugen maakte ik mij zorgen over wat er zou gebeuren als ik de rechtszaak zou winnen. Dus ik laat het zo.

Dan zou ik wel eerst contra-expertise laten uitvoeren, zonder wordt je door de rechter weinig serieus genomen.

Ik denk niet dat het aan het bewijsmateriaal ligt.
Het asbestrapport van Search, bewijsmateriaal van Ymere, is prutswerk.
Het is niet moeilijk fouten en tegenstrijdigheden daarin te vinden.
De medewerker van Ymere kreeg tijdens de zitting ook zijn leugens niet waterdicht.
Dan ging hij maar ineens een verhaal over de historie van het pand vertellen, daar kwam hij niet uit en vroeg hij of ik daar misschien wat over kon vertellen.
Ook zei hij dat ik 1 van de 2 gaten in het plafond zelf had uitgekozen.
Dus het bewijsmateriaal is ongeloofwaardig en het verhaal is ongeloofwaardig maar hij heeft wel een machtige woningcorporatie achter zich.
Het is een sprookje dat dat niet telt bij de rechtbank.

[VCampen]

@Leo The Emperor

Een asbestsanering kan je niet volgen als bewoner.
Het is niet mogelijk om te controleren of werklieden zich aan het plan houden.
Je mag simpelweg niet in de buurt komen

Jij vind denk ik alles jammer geld.
Wat is volgens jou de oplossing? Gewoon niks doen? Alles accepteren?

[gilas]

Met een goed functionerend rechtssysteem was dat niet het geval.

Natuurlijk,nu legt het aan het rechtssysteem.
Je hebt verloren,pech gehad en nu doorgaan met je leven [Overbodige opmerking verwijderd door de Moderator]

[multistrada88]

@VCampen
Zoals ik kan lezen in uw posts is dit inderdaad een treurige zaak.
Als ik in uw schoenen zou staan zou ik lekker verhuizen en de zaak laten rusten, tenslotte is uw gezondheid het belangrijkste.

[Leo The Emperor]

@Leo The Emperor

Een asbestsanering kan je niet volgen als bewoner.
Het is niet mogelijk om te controleren of werklieden zich aan het plan houden.
Je mag simpelweg niet in de buurt komen

Jij vind denk ik alles jammer geld.
Wat is volgens jou de oplossing? Gewoon niks doen? Alles accepteren?

Je kon zien ( en op video/foto vastleggen) of ze luchtmetingen verrichten, of er een tent met onderdruk wordt opgezet, of het bedrijf wat de sanering doet gekwalificeerd is, en zo nog wel een paar details meer.

Het is jammer geld, omdat de uitkomst van het kort geding, al van tevoren vast stond. Als je als huurder categorisch medewerking weigert verlies je namelijk dit soort zaken altijd (bij een verleende vergunning, dan ) Ik heb je van tevoren aangeven hoe je je het best kon opstellen...

[dhc]

Heb het gehele topic gelezen dus ik heb wel een idee waar het allemaal om draait. Maakt mij verder geen reet uit maar jouw principe, door de rechter op waarde geschat, kost je dus veelboel geld....
Heb hier ook nog ergens een windmolen staan, is van Don Quichote geweest...interesse?

[VCampen]

Je kon zien ( en op video/foto vastleggen) of ze luchtmetingen verrichten

Je mag het pand niet in!

Het is jammer geld, omdat de uitkomst van het kort geding, al van tevoren vast stond

Rechtszaak verloren maar er is winst namelijk duidelijkheid voor mij over mijn positie als huurder.
Er zijn artikelen opgenomen in het huurcontract die de indruk wekken dat je als huurder een wanprestatie zoals het asbestonderzoek niet mag verwachten van de verhuurder en dat je ze daarvoor aansprakelijk kunt houden.
Ik weet nu dat ik daar geen rechten aan kan ontlenen. Dat is duidelijkheid en dat is winst.
Volgende keer andere opstelling.
Jammer geld vind ik onzin want ik heb er geen spijt van.

Als je als huurder categorisch medewerking weigert

Er was geen sprake van categorisch medewerking weigeren.
Er was met Ymere geen communicatie mogelijk over asbest.
Gelet op eerdere ervaringen vond ik dat noodzakelijk.
In de producties van de advocate heb ik voor het eerst inhoudelijke stukken gevonden.
Tijdens de rechtszaak is er voor het eerst inhoudelijk gesproken over de werkzaamheden.

[VCampen]

Maakt mij verder geen reet uit

???

Heb hier ook nog ergens een windmolen staan, is van Don Quichote geweest...interesse?

???

[VCampen]

Enkele weken geleden heeft Ymere het asbest uit de meterkast van de buren verwijderd.
Ik had eerder al verteld dat je deze werkzaamheden niet aan Ymere kan overlaten en dat is ook nu weer gebleken.

Uit het asbestrapport van de meterkast:
Het materiaal is sterk beschadigd en bevat niet-hechtgebonden asbest.
De kans op vezelemissie uit het materiaal bij verdere beschadiging is groot.
Aangezien de toedracht en tijdstip van de beschadigingen niet bekend zijn, moet rekening worden gehouden met een acute en historische verontreiniging.

In de producties van de advocaat van Ymere stond dat er dit keer met een heuse cabine voor de meterkast zou worden gewerkt.
Daarom vond ik het raar dat ik bij thuiskomst een dikke laag puin en stof aantrof op de gang tot helemaal bij mijn voordeur.
De meterkast van de buren is schuin tegenover mijn huisdeur.
Het puin was duidelijk afkomstig uit de meterkast want het dikste laag puin lag voor de deur van de meterkast.
Ik moest door die laag stof lopen om mijn huis in te kunnen en ik wist niet wat voor puin het precies was maar wilde het absoluut niet in mijn huis.
Ik heb direct Ymere om opheldering gevraagd maar zij verstoppen zich als vanouds achter een onschuldig telefonisch team dat zelf niet inhoudelijk kan reageren.
Op brieven wordt als vanouds niet gereageerd.
Nu, enkele weken later, kan je als huurder de conclusie trekken dat Ymere gewoon niet zal reageren.
Dan heb je als bewoner de keus om weer jarenlang met een muur te communiceren of zelf de rommel op te ruimen zodat je er niet door heen hoeft te lopen en het niet wordt verspreid.
Heb sinds 2010 al voor de derde keer asbestpuin opgeruimd voor Ymere omdat het blijkbaar voordeliger is om de huurder gratis in te zetten voor deze werkzaamheden.

(Post was te lang dus zie volgend bericht)

[VCampen]

(vervolg)

Ik begrijp nu wel waarom Ymere op deze manier met asbest omgaat.
Er zijn veel regels en het kost ze veel geld en tegelijkertijd is er niemand die er naar omkijkt.
Er is werkelijk niemand geïnteresseerd in hoe een verhuurder asbestproblemen aanpakt.
Er zijn zeker strenge regels maar dat is een tijger zonder tanden.
Huurders kunnen bij twijfels over de werkzaamheden of zelfs als je getuige bent van een wanprestatie daar nergens melding van maken.
In feite kan een Ymere gewoon onwetende uitzendkrachten inhuren en hen een asbestplafond of zo laten verwijderen omdat dat goedkoper is.
Daarna kan Ymere iedereen die daarover klachten heeft consequent negeren en mocht het op een rechtszaak aankomen dan zal Ymere bij hoog en bij laag beweren dat het niet is gebeurt en met dat verhaal zal de rechtbank een vonnis onderbouwen.

Als huurder zou je met een asbestmonster naar het laboratorium moeten en met onderzoeksresultaten naar een advocaat. Een advocaat omdat Ymere niet met de huurder wenst te communiceren.
De advocaat kan dan hooguit met Ymere voor de huurder kunnen communiceren.
Deze manier van communiceren kost dus handenvol geld.
Deze financiële drempel is voor de meeste huurders natuurlijk te hoog.
Dit is precies de manier waarop Ymere de huurders buitenspel zet en wel met het geld dat de huurder zelf betaald.

Ik heb mij laten vertellen dat er voor elke rechtszaak een budget is.
Of je nou een rechtsbijstandsverzekering hebt of een toevoeging van de Raad voor Rechtsbijstand, voor elke zaak is een budget van enkele duizenden euro’s.
Dat lijkt veel geld maar met het uurloon van een advocaat is het budget zo op.
Als Ymere niet reageert en huurders moeten een advocaat inschakelen om met Ymere te communiceren dan raakt het budget snel op en is er geen geld om een rechtszaak te voeren.
Zo ontkomt Ymere aan een rechtszaak, niet reageren is dus waarschijnlijk geen toeval maar het beleid.

Ymere zegt dat ze niet weet hoe het komt dat het asbestplafond in de meterkast is beschadigd maar dat weten ze wel.
Het asbestplafond in de meterkast is beschadigd omdat Liander alle hoofdleidingen heeft vervangen in het pand.
De werklieden van Liander hebben het asbest blijkbaar niet herkend.
Ze hebben het hele asbestplafond kapot gemaakt.
Als Ymere een greintje verantwoordelijkheidsgevoel had, dan zouden ze contact opnemen met Liander en de situatie uitleggen maar dat doen ze niet want dat kan ze geld kosten en daarom houden ze het erop dat het asbestmateriaal sterk is beschadigd door een acute en historische verontreiniging.

Ik heb trouwens wel een andere brief gekregen van Ymere waarin zij mij beschuldigen van smaad en dat daar een einde aan moet komen desnoods door ontruiming.
Daar zal mijn volgend post over gaan.

[Bob Schurkjens]

Waarom niet de lokale media inschakelen? Dit is een smulonderwerp voor ze. Fotografeer alles en betrek je buren in het verhaal.

[VCampen]

@Bob Schurkjens
Voor de een misschien een smulonderwerp maar voor mij een drama.
Ik wil ook verder en zoals de zaken er nu voor staan kan dat alleen door te verhuizen.

[VCampen]

Ik had eerder al verteld over een medewerker van Ymere die aan een medewerker van Search opdracht gaf om een gat in het asbestplafond te maken.
Daarna heeft de medewerker van Ymere zich jarenlang verstopt omdat hij wist dat hij mij asbestpuin had laten opruimen en hij had het asbestrapport achtergehouden zodat ik niet zou weten dat ik asbest had opgeruimd zodat ik er geen zaak van kon maken.
Op de zitting in juni 2014 heb ik deze medewerker voor het eerst weer gezien na de rotstreek die hij mij geleverd heeft in 2010.
Hij heeft vreselijk zitten liegen in de rechtbank en heel schijnheilig aangeboden om een onderzoek te starten naar het ontstaan van het gat in het asbestplafond.
De medewerker zat er totaal niet mee dat hij mij asbest had laten opruimen.
Hij vond het veel erger dat hij ontmaskerd dreigde te worden.

Na de zitting heb ik Ymere een brief geschreven over dit toneelspel.
In de brief heb ik hun medewerker een psychopaat genoemd.
Ook heb ik de Rechtbank een brief geschreven waarin ik heb geschreven dat hun vonnis niet degelijk onderbouwd is en dat ze het vonnis met het verhaal van Ymere hebben onderbouwd terwijl Ymere zelf dat verhaal niet kan onderbouwen.
Ik heb de Rechtbank geschreven dat zij al het bewijs dat het verhaal van Ymere onderuit haalt hebben genegeerd.
Ik heb ze ronduit gevraagd wat Ymere ze hiervoor heeft betaald.
Ik heb het vermoeden dat dat het echte probleem is van Ymere.
Over zulke dingen hoor je niet te praten en blijkbaar zijn er wat belangrijke mensen op hun teentjes getrapt bij Ymere en de rechtbank.

Zoals uit de brief van Ymere blijkt dreigen ze juridische stappen tegen mij nemen vanwege het feit dat ik hun medewerker een psychopaat heb genoemd maar volgens mij is de werkelijke reden omdat ik die brief naar de rechtbank heb gestuurd.
Die ontruiming gaat er komen want de rechtbank zal meewerken.
Ymere weet denk ik wel bij welk loket ze dit vonnis kunnen kopen.

In de volgende post de brief van Ymere.

[VCampen]

Brief van Ymere

Zoals u weet heeft de kantonrechter onlangs uitspraak gedaan in een geschil dat loopt tussen u en Ymere. De kantonrechter heeft u hierbij onder andere opgedragen om uw medewerking te verlenen aan de asbestsanering van de meterkast.
Naar aanleiding van dit vonnis, heeft u een schriftelijke reactie gestuurd naar Ymere.
Ook heeft u een reactie gestuurd aan de kantonrechter van de rechtbank.
In beide reacties laat u zich uit over een van onze medewerkers die nauw betrokken is bij deze werkzaamheden.

Uw reactie naar een van onze medewerkers
Ymere hecht aan een goede relatie tussen huurder en verhuurder en omgekeerd.
Wanneer zaken niet lopen zoals dat zou moeten, heeft u altijd de mogelijkheid om dit bij ons kenbaar te maken. Dit kan bijvoorbeeld door een klacht in te dienen bij de afdeling Klachten en Procesverbetering. Echter, met uw twee bovenstaande reacties uit u persoonlijke beschuldigingen aan het adres van een van onze medewerkers. Ymere neemt dit hoog op en ziet dit als smaad ten opzichte van deze medewerker. Dit gaat Ymere te ver.

Goed huurderschap
Op grond van de algemene huurvoorwaarden die u destijds heeft ondertekend bent u verplicht zich als een goed huurder te gedragen. Dit houdt niet alleen in dat u bijvoorbeeld moet meewerken aan de asbestsanering van de meterkast, maar dat u in de communicatie naar ons toe behoorlijk gedraagt net zoals wij dit naar u toe behoren te doen. Wij willen dat u niet meer op deze manier praat over onze medewerkers. Dit tolereren wij niet.

Tot slot
Ymere gaat er van uit dat u dergelijke beschuldigingen jegens onze medewerkers niet meer zult uiten op deze manier. Mocht dit niet zo zijn, dan zal Ymere alle juridische mogelijkheden benutten die zij heeft om ervoor te zorgen dat dergelijke situaties stoppen. Een eventuele ontruiming behoort tot de mogelijkheden. Wij vertrouwen er echter op dat u het niet zo ver laat komen en gaan er van uit dat de relatie tussen u en Ymere weer genormaliseerd kan worden.

Ik ga er vanuit u met deze brief voldoende te hebben geïnformeerd.

[encore]

Leuke brief. Daar kan ik wel wat mee, maar goed, ìk weet niet eens wat Ymere is èn ik ben van mening dat VCampen zich niet zo netjes gedraagt. Beetje kinderachtig om te proberen de rechterlijke uitspraak te..tja..wat eigenlijk? Terug te draaien? Waarom geen foto's gemaakt en de media niet opgezocht? Maar wel klagen hier op het forum? Omgewereld keerde!

[Leo The Emperor]

Zelden iemand gezien die zo trefzeker al zijn eigen kansen om zeep helpt.

Na de zitting heb ik Ymere een brief geschreven over dit toneelspel.
In de brief heb ik hun medewerker een psychopaat genoemd.
Ook heb ik de Rechtbank een brief geschreven waarin ik heb geschreven dat hun vonnis niet degelijk onderbouwd is en dat ze het vonnis met het verhaal van Ymere hebben onderbouwd terwijl Ymere zelf dat verhaal niet kan onderbouwen.
Ik heb de Rechtbank geschreven dat zij al het bewijs dat het verhaal van Ymere onderuit haalt hebben genegeerd.
Ik heb ze ronduit gevraagd wat Ymere ze hiervoor heeft betaald.

Het is buiten alle proporties om medewerkers publiekelijk psychopaten te noemen en de rechtbank van omkoping te beschuldigen.

Zoals uit de brief van Ymere blijkt dreigen ze juridische stappen tegen mij nemen vanwege het feit dat ik hun medewerker een psychopaat heb genoemd maar volgens mij is de werkelijke reden omdat ik die brief naar de rechtbank heb gestuurd.
Die ontruiming gaat er komen want de rechtbank zal meewerken.
Ymere weet denk ik wel bij welk loket ze dit vonnis kunnen kopen

Dan heb je de brief niet goed gelezen. Ymere verzoekt je dringend te stoppen met de beschuldigingen aan het adres van hun medewerker. Als je dat doet is er niks aan de hand, en kun je blijven wonen waar je woont.

Echter gezien het feit dat je blijkbaar een betonnen paal voor je hoofd hebt, en niet meer redelijk kunt redeneren, verwacht ik dat je wel door zult gaan met genoemde smaad en laster tegen de medewerker van Ymere. Als er in dat geval dan ooit een onruimingsvonnis komt is er maar 1 die iets te verwijten valt en dat ben jezelf.