[ archief ] Eigen Risico over schadebedrag of over vergoeding?

[Belegger+]

Hm. Hier lijkt weer iemand rijk te willen worden van een verzekering en leest de voorwaarden op zijn kop of van achter naar voren. Armoe en gebrabbel in de marge.

Fijn weekend nog.
B+

[witte angora]

Hm. Hier lijkt weer iemand rijk te willen worden van een verzekering en leest de voorwaarden op zijn kop of van achter naar voren. Armoe en gebrabbel in de marge.

Fijn weekend nog.
B+

Ja.. nogal...

Een verzekering afsluiten met een maximale vergoeding van 250 euro, vervolgens een schade hebben van dik 900, en vervolgens die 250 willen claimen, en zich druk maken omdat er 100 euro ontbreekt.

Ja zo wordt je rijk ja.

[Ja5onCh0i]

men neemt een verzekering om risico's te dekken... als consument wil ik duidelijkheid over financiële termen zeker omdat er meerdere verzekering heb lopen bij NN. Blijkbaar is het ook voor vele mede consumenten niet duidelijk gezien de discussie die hier ontstaat. In Hong Kong zijn tandartsbehandelingen duurder dan in Nederland en stuk meer dan de vergoeding... rijk worden doe je niet met 100 euro wel door kennis... maar het is ook typisch NL om vingertje te wijzen zonder een en ander na te gaan, ik neem je het niet kwalijk... kan je ook niks aan doen!

Deze vraag heb ik ook voorgelegd aan verbond van verzekeraars, consumentenbond en rechtsbijstand van ING... ben benieuwd of het tot een klacht komt bij de kifid

[Geip Suusje]

@Ja5onCh0i: De "brandende vraag" kwam (niet?) alleen in MIJ op, en ik heb hem er uit gefloept, als grapje. Het was niet tegen jou gericht. Misschien hebben de sterkste reageerders zelf wel de grootste moeite de verleiding te weerstaan.
Anderzijds: de verzekeraars verdienen het. Moet je eens kijken wat je allemaal had moeten doen om een gestolen camera of telefoon terugbetaald te krijgen. Meestal wordt je afgescheept met de restwaarde, als je tenminste op de juiste manier aangifte bij de plaatselijke politie had gedaan, en de aankoopbon kunt tonen. Soms hanteert men ineens heel nieuwe definities voor "camera" of "telefoon" waardoor die van jou net niet verzekerd is.
Hoeveel bijwerk aan bewijzen heb jij gehad om de rekening bij ING neer te kunnen leggen..? En je bent nog niet klaar, zoals hier blijkt.
Inderdaad: je wordt er niet rijk van.

Ik ben het volop met je eens dat je als consument duidelijkheid wilt over financiele termen. En ik vind ook dat verzekeraars zich er (bijna) altijd proberen zich er met handigheidjes van af te maken.
Daarom heb ik je graag geholpen.
Persoonlijk verzeker ik alleen nog hetgeen ik wettelijk verplicht ben. Verzekeraars verzekeren je alleen van ergernis en teleurstelling. Veel mensen denken dat het betalen van premie een soort offer is aan de goden opdat onheil voorkomen wordt. Maar helaas... **** happens.

[Ja5onCh0i]

Eigen Risico is een middel om bewustzijn te creëren bij de consument... want het kost uiteindelijk OOK hun GELD. Duidelijk! Wat is het doel van ING cq NN om het term "eigen risico" anders te interpreteren dan gesteld in de richtlijnen van het Verbond van Verzekeraars?
Vertrouwen heb ik al niet meer in zo'n instelling, daarom lees ik altijd de voorwaarden heel goed, maar als organisaties basale terminologie anders benaderen dan is het natuurlijk geen "leveled playing field".
Als zo'n grote instituut consumenten voor zo'n klein bedrag misleidt, hoe zit het dan met mijn hypotheek, mijn levensverzekering, mijn beleggingen en mijn pensioen?

Helaas voor ING dat ik niet iemand ben die dit snel naast zich legt... ook al ga ik door tot het hof, duidelijkheid moet er zijn.

[ruud_a]

ik heb nog met de inboedelverzekering, nog met de reisverzekering ooit problemen gehad.
maar dan zal ik wel een uitzondering zijn geweest.

[gilas]

Helaas voor ING dat ik niet iemand ben die dit snel naast zich legt... ook al ga ik door tot het hof, duidelijkheid moet er zijn.

Ik moet altijd heel hard lachen als mensen dit soort zinnen schrijven omdat dit soort zinnen totaal niets voorstel en meer wol is dan daadwerkelijk actie.
Ik geloof trouwens niet dat de ING echt bang wordt van iemand die dit roept.

[Frantic2]

Dan is de maximumvergoeding dus 150 euro en geen 250.

behalve als er meer kosten zijn door 1 ongeval. B.v. een val waarbij je camera kapot is en je moet medische kosten maken.... Dat eigen risico zal per gebeurtenis zijn.

[witte angora]

Helaas voor ING dat ik niet iemand ben die dit snel naast zich legt... ook al ga ik door tot het hof, duidelijkheid moet er zijn.

Ik moet altijd heel hard lachen als mensen dit soort zinnen schrijven omdat dit soort zinnen totaal niets voorstel en meer wol is dan daadwerkelijk actie.
Ik geloof trouwens niet dat de ING echt bang wordt van iemand die dit roept.

Ik denk eerder dat ze bij de ING aan het voetbal kijken zijn. Juichpak hebben ze niet nodig, ze zijn van zichzelf al genoeg oranje, maar dat terzijde.

En voor 100 euro een rechtszaak aanspannen, tot aan het hof... Je zal nogal wat advocaten langs moeten voor je er ééntje tegen komt die je niet keihard in je gezicht uitlacht. Hoe terecht je klacht ook is, want zoals ik het allemaal interpreteer vindt ik de handelwijze van de ING nogal dubieus.

[gilas]

En voor 100 euro een rechtszaak aanspannen, tot aan het hof... Je zal nogal wat advocaten langs moeten voor je er ééntje tegen komt die je niet keihard in je gezicht uitlacht. Hoe terecht je klacht ook is, want zoals ik het allemaal interpreteer vindt ik de handelwijze van de ING nogal dubieus.

Daarom,soms is het gewoon beter om je verlies te nemen ook al weet/vindt je dat je gelijk hebt.