[ archief ] Zelfrijdende auto's op openbare weg uitgetest

[GJvdZ]

Nederland moet koploper worden wat betreft zelfrijdende auto's. Minister Schulz van Haegen wil de auto's op de openbare weg testen.

Een krantje lezen achter het stuur is er echter nog niet bij: http://www.trosradar.nl/nieuws/archief/ ... uitgetest/

Lijkt het jou wat?

waarom zou ze dit zo belangrijk vinden?
een speeltje, om dat ze niets beters weet te verzinnen om de dag door te komen?

Omdat sommige mensen verder kijken dan hun neus lang is.

[GJvdZ]

Als ze al zo ver zijn als dat ze ons willen wijsmaken dan zou je denken dat treinen en trams nu al konden rijden zonder bestuurder.
Ik geloof dus niet zoveel van wat de minister ons wil wijsmaken.

vliegtuigen kunnen al zelf landen.
en er zijn ook metro's zonder bestuurder.
dat is echter nog steeds iets anders, dan een wegennet vol auto's, fietsen, motoren en voetgangers.

Google heeft al honderdduizenden kilometers gereden op de openbare weg zonder enige schade. Er zullen maar weinig mensen zijn die dat ooit gehaald hebben.

[GJvdZ]

Maar ik zet er mijn ernstige twijfels bij of dit wel zinvol is om hierin te investeren in een tijd dat mensen bij bosjes werkeloos worden, er mensen zijn die afhankelijk zijn van een voedselbank. Het lijkt me dat we hogere prioriteieten hebben. Maar wie ben ik.

Dat staat los van elkaar. Om te beginnen zijn de partijen die investeren niet degene die iets aan de problemen die door jou genoemd worden kunnen doen. Daarnaast is het domste wat je kan stoppen met innovatie in tijden dat het moeilijk gaat. Een groot deel van de werkloosheid wordt veroorzaakt omdat bestaande systemen aan het einde van life cycle zijn. Het meest zichtbare voorbeeld is de retail: een deel van de problemen komt door de crisis, maar een veel groter deel wordt veroorzaakt door een veranderend klantgedrag door bijvoorbeeld online shopping. Een andere trend is dat steeds meer mensen naar duurzaamheid kijken i.p.v. naar zoveel mogelijk consumeren. Dus niets doen en wachten tot het weer beter gaat gaat zeker niet werken.

[langste adem]

@GjvdZ : Ik ben het met je eens dat innovatie belangrijk is, en dat voedselbanken etc (het was maar een voorbeeld) los gezien moeten worden van zelfrijdende auto's. Maar ik wil toch je verhaal een beetje nuanceren.

De partijen die investeren in innovatie doen dat voornamelijk met geld wat direct of indirect uit de staatskas komt. Belastinggeld dus waaraan iedere Nederlander meebetaalt. Uiteraard zullen er ook wat commerciele bedrijven aan bijdragen, maar die willen in de regel toch zien dat hun geinvesteerde geld terugkomt op de kortere termijn.

Hiermee zeg ik niet dat innovatie onbelangrijk is, integendeel. Maar ik vind wel dat er zeker in deze tijden van economische tegenslag nog kritischer moet worden gekeken naar de uitgaven. En bij die uitgaven moeten prioriteiten worden gesteld. Dat geld niet alleen voor uitgaven voor innovatie , maar bijvoorbeeld net zo goed als voor ontwikkelingshulp en defensie of hulp aan de grieken. Allemaal heel nobele doelen, maar er is al een miljardentekort in Nederland en het geld is er momenteel helemaal niet.

Het gaat niet zozeer om niets doen en afwachten tot het vanzelf beter gaat. Maar juist om er alles aan te doen om te zorgen dat het beter gaat door eerst de grootste branden te blussen zoals bestrijden van werkloosheid en de overheidsfinancieen weer op orde te krijgen, etc. En als er daardoor nu even geen geld beschikbaar is voor dit soort luchtballonnetjes, so be it.

Nederland zit nu even niet in de positie om met dit de eerste ter wereld te zijn.Laten we dan gewoon afwachten totdat een ander land hiermee komt. Dan kunnen we altijd nog instappn zodra de kinderziekten eruit zijn en de kosten lager zijn geworden. Maar dat past vast niet in het prestige plaatje van de nederlandse politici.

Just my 2 cents...

[witte angora]

Ik denk dat op dit ogenblik geen een land in de positie zit de eerste te zijn met dit soort dingen. Er zijn wel een aantal andere prioriteiten denk ik.

Stop dat geld maar in de zorg bijvoorbeeld.

[ruud_a]

het lijkt me voor de hand te liggen, dat de bedrijven die geld willen verdienen aan die zelfsturende auto's gaan investeren, niet de belastingbetaler.

[Degrelle]

Ik denk dat op dit ogenblik geen een land in de positie zit de eerste te zijn met dit soort dingen. Er zijn wel een aantal andere prioriteiten denk ik.

Stop dat geld maar in de zorg bijvoorbeeld.

Mijn idee. En er kan nog wat extra geld naar de zorg als we die idioten die het nodig vinden om aan het sturen te social mediaen eens massaal gingen aanpakken.

Wat mij betreft is het gebruik van social media tijdens rijden nog asocialer als met drank op gaan rijden. Met drank op zie je niet alles meer en reageer je te laat. Met social media zie je niets want je bent met het schermpje bezig.

Ze zouden voor zulke hufters een social media slot moeten invoeren gelijk aan het alcoholslot......of verplichten om een zelfrijdende auto te kopen....

[kweenie]

het lijkt me voor de hand te liggen, dat de bedrijven die geld willen verdienen aan die zelfsturende auto's gaan investeren, niet de belastingbetaler.

Dat is toch ook het idee? Maar de wet en regelgeving moet er dan wel op zijn ingericht dat die auto's ook mogen en kunnen rijden. En dát is nu precies wat ze wil doen: kijken op welke punten de regels botsen en hoe een en ander dan ingericht zou moeten zijn.

[ruud_a]

het lijkt me voor de hand te liggen, dat de bedrijven die geld willen verdienen aan die zelfsturende auto's gaan investeren, niet de belastingbetaler.

Dat is toch ook het idee? Maar de wet en regelgeving moet er dan wel op zijn ingericht dat die auto's ook mogen en kunnen rijden. En dát is nu precies wat ze wil doen: kijken op welke punten de regels botsen en hoe een en ander dan ingericht zou moeten zijn.

ik ben bang, dat er ook wel uitgaven voor infrastructuur gedaan moeten worden.
voor alle auto's herkenbare stoplichten bijvoorbeeld.

[langste adem]

het lijkt me voor de hand te liggen, dat de bedrijven die geld willen verdienen aan die zelfsturende auto's gaan investeren, niet de belastingbetaler.

Dat is toch ook het idee? Maar de wet en regelgeving moet er dan wel op zijn ingericht dat die auto's ook mogen en kunnen rijden. En dát is nu precies wat ze wil doen: kijken op welke punten de regels botsen en hoe een en ander dan ingericht zou moeten zijn.

ik ben bang, dat er ook wel uitgaven voor infrastructuur gedaan moeten worden.
voor alle auto's herkenbare stoplichten bijvoorbeeld.

Een bedrijf zal inderdaad geld willen verdienen aan zo'n auto. Maar als die auto een hoop extra geld moet kosten vanwege die techniek, kopen de mensen toch liever een normale auto voor minder geld. Om die verkoop toch te stimuleren zal de overheid wel weer bijspringen. Bijvoorbeeld door lagere wegenbelastingen /bijtelling / bpm of wat dan ook.
Daarnaast zal wetgeving en infrastructuur ook aangepast moeten worden.
Dit zou allemaal nog te rechtvaardigen zijn als het om een product gaat wat zichzelf bewezen heeft en juist gaat opleveren. Maar er nog heel wat manco's in zo'n systeem, en alle weggebruikers zouden zo'n systeem moeten hebben om het veiliger te krijgen.
Het is weggegooid geld om daar als klein landje als enige veel geld in te steken (geleend geld nog wel gezien ons miljardenschuld die alleen maar oploopt).

[ruud_a]

zoals ik dus al zei.
laten we maar gewoon wachten en het systeem van de plank kopen.
dan kan de minister wat nuttigers gaan doen.

[witte angora]

Een bedrijf zal inderdaad geld willen verdienen aan zo'n auto. Maar als die auto een hoop extra geld moet kosten vanwege die techniek, kopen de mensen toch liever een normale auto voor minder geld. Om die verkoop toch te stimuleren zal de overheid wel weer bijspringen. Bijvoorbeeld door lagere wegenbelastingen /bijtelling / bpm of wat dan ook.

Dat stond dus vanmorgen op teletekst: Elektrisch rijden is ineens stukken duurder geworden, zelfs iets duurder dan benzine, omdat een of ander voordeel op elektra op is gehouden.

Dat zag je ook met die hyperzuinige auto's; een tijd lang allerlei belastingvoordelen, tot de koek op was, en nu 'mogen' mensen weer gaan betalen.

Dus ja, als de overheid 'brood' in die zelfsturende auto's ziet, dan gaat hetzelfde gebeuren.

Overigens: 'zelfrijdende auto' kan eigenlijk niet. De betekenis van het oorspronkelijke 'automobiel' is: 'vanzelf bewegend'. Of: 'zichzelf in beweging brengend'. Dus eigenlijk zeg je: een 'zelfrijdende zichzelf in beweging brengend' (voertuig). Beetje dubbelop dus.

[kweenie]

Volop aannames en vooronderstellingen, dus, die nergens op zijn gebaseerd. Typisch Nederlands: bij voorbaat al iets afschieten.

[langste adem]

wat bedoel je dan met aannames die nergens op zijn gebaseerd ?
dat er nog heel heel veel geld geinvesteerd moet worden om dit werkend te krijgen ?
dat er belastinggeld aan wordt gespendeerd ?
dat de veiligheid niet erg veel hoger wordt?

Dat geldt dan toch net zo goed voor de aannames die gedaan zijn met een zelfrijdende auto ?
bijv : dat de files zouden verminderen ? Gaat niet lukken als maar een klein percentage zo'n systeem heeft.

[kweenie]

1. Niet dat er nog veel in moet worden geïnvesteerd, wel dat dit (voor een groot deel) door de overheid zou worden gedaan.

2. Ja, waarom zou er veel belastinggeld aan worden gespendeerd?

3. Ja, je hebt blijkbaar de aanname dat de veiligheid niet erg veel hoger wordt. Dat is nog maar de vraag, aangezien heel veel ongelukken het gevolg zijn van (onjuist) menselijk handelen. Het lijkt mij zeer verstandig als er wordt onderzocht hoeveel winst er op welke risico's te behalen valt en welke nieuwe risico's er mogelijk bij komen. Pas dan kun je bepalen of, en onder welke voorwaarden, automatisch rijden mag.

4. Dat zelfde geldt voor een deel ook voor de aannames die ik heb genoemd. En vooral ook om hoe groot de impact van bepaalde voordelen is. Daarom ben ik er ook een voorstander van dat dit wordt uitgezocht.

Maar, als voorbeeld, dat files kunnen gaan verminderen is op voorhand al wel te voorspellen, alleen hoeveel, dat is nog niet te bepalen. Maar alleen al het simpele feit dat je de menselijke reactietijd elimineert, maakt dat een automatische auto dichter op de voorganger kan rijden, óók als dat een gewone auto is, waardoor de capaciteit van de weg toeneemt. En zo zijn er nog wat factoren.

Het zou mooi zijn als die effecten goed (ook kwantitatief) in kaart worden gebracht. Pas dan kun je een eerlijke discussie voeren zonder dat er op basis van alleen maar vooroordelen wordt gediscussieerd. Van beide partijen.

[GJvdZ]

zoals ik dus al zei.
laten we maar gewoon wachten en het systeem van de plank kopen.
dan kan de minister wat nuttigers gaan doen.

De overheid gaat helemaal niks ontwikkelen. De overheid faciliteert alleen maar een proef met zelfrijdende auto op de openbare weg. Zonder dat mogen die auto's niet de weg op en zal je nooit iets van de plank kunnen kopen omdat de fabrikanten niet goed kunnen testen.

[langste adem]

Het zal ietsiepietsie veiliger zijn in het verkeer, vanwege de snellere reactietijd in het geval van een noodstop . Maar er zijn genoeg situaties te bedenken waarbij zo'n auto toch betrokken wordt bij een ongeval.
Ook zullen de files wel ietsiepietsie minder worden, vanwege die paar bumperklevende zelfrijdende auto's in het verkeer. (wat het dan ook weer onveiliger maakt voor een ander om in en uit te voegen ???)

Het is inderdaad misschien wel nuttig dat alle plus-en minnen in kaart worden gebracht.
De autoindustrie heeft geen boodschap aan files, en wil uiteindelijk gewoon winst maken met de verkoop van zulke auto's. En dus zal de overheid veel geld moeten spenderen aan zo'n onderzoek.
Nuttig onderzoek misschien, maar even onbetaalbaar op dit moment. De regering geeft ieder jaar meer geld uit dan dat er binnenkomt, met als consequentie dat de miljardenschuld steeds groter wordt.
Ik vind dat het wegwerken van het overheidtekort een veel hogere prioriteit zou moeten hebben dan dit soort dingen. Iedereen moet bezuinigen, maar de overheid gaat gewoon door met uitgeven van geld wat er niet is.

Ik ben me ervan bewust dat dit verhaal ook gewoon weer een aanname is. Ik zeg ook niet dat ik gelijk heb, maar zo denk ik erover.