Radar

Fiona5 schreef:

Klaas Jan schreef:

olaf79 schreef:Of klust u zwart bij waarmee u de auto bekostigd. Niet dat u dat zou toegeven, maar het heeft er alle schijn van.

Misschien even uw bericht bewerken en excuses aanbieden voor deze schandelijke insinuaties?

Nou inderdaad, dit komt wel aardig over, hoe ik rondkom is ten eerste al niet uw zaak en is ook niet van toepassing op dit onderwerp.

Zeker wel, aangezien MIJN belastinggeld ook gebruikt wordt om uw bijstand, die u eigenlijk niet nodig heeft, te bekostigen. U geeft hier openlijk toe dat u bijstandsfraude wilt plegen en daar mag niemand dan wat van zeggen. Het is en blijft een ernstig misdrijf.

Fiona5 schreef:Ja daar hangt natuurlijk ook een groot nadeel aan, eenmaal gemeld, eenmaal in de peiling.
Ik ben er liever voorzichtig mee met dat soort dingen.
De auto kost zo'n 6000,- dus dat zal wel nooit goedgekeurd worden, tja, en dan weten ze dat, en dan kan ik het natuurlijk wel schudden en heb ik niets meer straks.

Hiermee geef je zelf al aan dat het niet helemaal volgens de regels is wat je doet. Ik zou gewoon open kaart spelen en advies vragen wat te doen. Als je eerlijk bent zullen ze heus wel meedenken.
echter vraag ik me wel af waarvoor je die auto nodig hebt aangezien je in de bijstand zit...

thecure schreef: echter vraag ik me wel af waarvoor je die auto nodig hebt aangezien je in de bijstand zit...

fietsen is te vermoeiend...dan maar ov...krijg je ook nog (bijna) gratis als je in de bijstand zit.

47712 schreef:Als u uw ouders geld betaalt doe dit dan niet via de bank en sluit de verzekering af op naam van één van uw ouders inclusief een bijrijdersverzekering dan bent u gedekt.

Een kennis van mij doet dit al jaren op deze manier voor zijn dochter die ook bijstand ontvangt. Parkeer de auto af en toe een paar dagen bij uw ouders als die in de buurt wonen en vertel verder niemand iets over deze constructie.

Succes ermee.

Ja joh geef TS lekker tips over hoe succesvol te frauderen...Misschien ook nog tipje over hoe je zonder te betalen kunt tanken bij de benzinepomp...

Ze heeft die auto toch nodig om te solliciteren dan helpen alle beetjes.

olaf79 schreef:

Fiona5 schreef: Zeker wel, aangezien MIJN belastinggeld ook gebruikt wordt om uw bijstand, die u eigenlijk niet nodig heeft, te bekostigen. U geeft hier openlijk toe dat u bijstandsfraude wilt plegen en daar mag niemand dan wat van zeggen. Het is en blijft een ernstig misdrijf.

+1

47712 schreef:Ze heeft die auto toch nodig om te solliciteren dan helpen alle beetjes.

Dan kun je ook een oudere auto kopen, sommigen daarvan rijden ook 1:18, en dan hoef je niks te verbergen, kan de auto gewoon op eigen naam.

Nee je hoeft misschien niets te verbergen, maar je hebt wel weer allemaal onkosten. Oude auto's kosten nou eenmaal een hoop geld en niet anders dan ellende.
Dit heb ik genoeg meegemaakt, vandaar dat mijn ouders ook besloten hebben mij een goede auto te kopen.

En Olaf79, jouw opmerkingen slaan kant noch wal, noem je dit een ernstig misdrijf? Nu daar versta ik hele andere dingen onder, kindermisbruik, fysiek geweld tegen dieren, kinderen, vrouwen, moord etc. Dat noem ik pas zeer ernstige misdrijven.

Een auto rijden van je ouders zie ik niets ernstigs in en bovendien heb ik hem nodig voor toekomstig werk, maar ook voor mijn vrijwilligerswerk, ouderen vervoeren, waarbij veiligheid bij mij wel voorop staat! Voor hun en voor mijzelf!

47712 schreef: Een kennis van mij doet dit al jaren op deze manier voor zijn dochter die ook bijstand ontvangt.

Dit soort 'behulpzaamheid' daar kan ik me echt over opwinden; U vergeet dat alle wel terechte uitkeringen ook door ons allen opgebracht moeten worden; hier gaat u iemand tippen wat het beste te doen, u geeft zelfs een voorbeeld, waarvan ik het gevoel heb dat ze die uitkering wel goed vind!

Parkeer de auto af en toe een paar dagen bij uw ouders als die in de buurt wonen en vertel verder niemand iets over deze constructie.

Succes ermee.

En dan ook nog: succes ermee. Het moet niet gekker worden om iemand succes te wensen met de boel een beetje voor de gek te houden, en dat is mijnerzijds nogal zwak uitgedrukt.

De ouders van Fiona vinden het natuurlijk heel belangrijk dat hun dochter
in een veilige auto rijdt en gelijk hebben ze en als ze daarmee een leuke baan vindt, dan kan ze later de auto van haar ouders misschien wel zelf overnemen. Bovendien worden we in dit land toch allemaal voor de gek gehouden door dit kabinet. U als bejaarde wordt daar ook de dupe van toch !

Ik heb het idee met dit soort topics dat er nog véél meer op de bijstand bezuinigd gaat worden. Bijvoorbeeld, net als vroeger, dat kinderen met ouders in de bijstand alimentatie moeten gaan betalen naar gelang het inkomen. Of zelfs andersom. Het gebeurt immers nu toch al vrijwillig, in zeker opzicht?

Goh, hoe zou dat nou toch komen...

@Tenormin: Wat is er mis mee om veilig over de weg te gaan? en wat wind je je erover op, je reageert alsof de uitkering uit jouw zak komt.
Wat een vooroordelen hier zeg.

47712 heeft tenminste begrip ervoor, dat het inderdaad ook om veiligheid gaat!
Wat dacht je dan, dat mijn ouders het niets doet dat ik regelmatig met een auto langs de kant van de weg sta? en in de problemen kom door de onkosten die ik steeds heb ? Dat doet ze wel wat, en dit hebben ze ook niet zomaar even besloten!

En zo zal die kennis van 47712 ook wel gedacht hebben, en terrecht. Ze doen het uit liefde voor hun kind, een gemeente interesseert het niets als je iets overkomt of met pech langs de weg staat, en trouwens, die frauderen net zo goed hoor. Welleens van de moderne slavernij gehoord? mensen uitbuiten, voor niets laten werken, is dat geen Fraude? Schei toch uit.

Met een oudere auto kun je ook prima veilig over de weg. De APK is er niet voor niets: dat is juist voor de veiligheid. Dat oudere auto's wel eens wat gaan mankeren, dat kan. Dan wordt het tijd voor een andere auto. Maar mijn Golfje van 1990 mankeert nog steeds weinig, in zoverre dat hij volgend jaar waarschijnlijk niet meer door de apk komt. Maar mag dat, voor een auto van tegen die tijd 25 jaar oud, die ik dan bijna 7 jaar heb, met 170.000 op de teller? Maar ik ben er al die tijd nog niet mee stil komen te staan, tot blijdschap van de ANWB die wel wegenwachtpremie beurt maar er niets voor hoeft te doen. O ja, één keer dat de uitlaat er onder uit viel, maar dat kan met een jongere auto net zo goed gebeuren.

Waar het om gaat zijn de smoesjes om fraude goed te praten. 'De gemeente fraudeert ook (onderbouwing?) dus mag ik het ook'. 'Het gaat om de veiligheid, wat is er mis mee?' 'Het is de auto van mijn ouders, niks mis mee'. Nee, maar het is en blijft fraude, en daar is wel wat mis mee. Maar daar wordt gewoon omheen gesjacherd.

Nou vogels, heel leuk, maar ben geen meisje van 16 jaar meer die op de scooter rondtuft, en jij bent ook niet degene die dat voor mij zal bepalen. Hier heb ik zelfs nog een whiplash aan overgehouden, toen ik op een avond aangereden werd door een stel dronken jongelui. Voor mij nooit weer een scooter, ondingen. en de fiets is ook geen optie, als ik naar mijn familie ga, is het niet veilig en verantwoord om als vrouw in het donker een lange afstand terug naar huis te gaan fietsen. We leven in een tijd dat dat niet meer kan.

En bovendien heb ik genoeg betaald voor mijn rijbewijs toen ik 18 werd, dus zal het ook gebruiken zolang ik kan, zonde om deze dure pas maar voor oud vuil in de kast te laten slingeren, en als jij daar problemen mee hebt, dan is dat jouw probleem! En je kon ook nog welleens afgunstig zijn op anderen zo te lezen aan je reactie, nu daar wordt je geen gelukkiger mens van hoor.

Fiona5 schreef:@Tenormin: Wat is er mis mee om veilig over de weg te gaan? en wat wind je je erover op, je reageert alsof de uitkering uit jouw zak komt.
Wat een vooroordelen hier zeg.

Fraude? Schei toch uit.

Het is niet alsof het uit mijn zak komt, het komt uit mijn zak en vele andere wel goedwillende burgers.

47712 heeft, net als jij, ook zoiets van: wat kan het mij schelen, dus dat antwoord waardeer je uiteraard, dat is spekkie naar je bekkie. En wat @vogels schrijft: "mensen zoals jij maakt dat anderen de pest krijgen aan mensen met een uitkering" dat onderschrijf ik helemaal. En 't bekt wel lekker als je schrijft: vrijwilligerswerk en oudjes veilig te kunnen vervoeren. Tuurlijk. Je kan je toch melden bij het dichtstbijzijnde verzorgingshuis en je hulp aanbieden zonder dat je een auto onder je bips wilt hebben. Ga nou niet de Florence Nightengale uithangen met auto, volledig onnodig. Er zijn al zoveel mensen die de kluit belazeren, wat het waarschijnlijk in jouw ogen ook goed maakt.

@WitteAngora: De Apk, dan praat je over veiligheid? nu dan ben jij alles behalve op de hoogte, heeft haast niets met veiligheid meer te maken.
Daar wordt ontzettend mee gesjoemeld. Slechts een keuring van koplampen, ruitenwissers, vloeistof, knipperlichten, banden etc.

En misschien heb jij geluk met die golf, volkswagens heb ik nog nooit geluk mee gehad. Mijn allereerste auto, ook een volkswagen golf, daar klapten de aandrijfassen van los, en ik heb een engel op mijn schouder gehad dat het niet op de snelweg was gebeurd.

Wat een lulkoek hier. De ouders van het meisje kopen een auto. Die hebben voor dat geld gewoon gewerkt en belasting voor betaald. Iedereen geeft zijn kinderen wel eens wat. Dat heeft niets met uitkeringsfraude te maken.

Zodra hier het woord uitkering valt ga je op het gehaktblok.

47712 schreef:Ze heeft die auto toch nodig om te solliciteren dan helpen alle beetjes.

Gelul,ik zat ook in de bijstand en heb een baan gevonden zonder auto.
Gewoon fietsen en met het OV.

Fiona5 schreef:Een auto rijden van je ouders zie ik niets ernstigs in en bovendien heb ik hem nodig voor toekomstig werk, maar ook voor mijn vrijwilligerswerk, ouderen vervoeren, waarbij veiligheid bij mij wel voorop staat! Voor hun en voor mijzelf!

Nogmaals gelul,ik heb ook vrijwilligers werk gedaan en doe het nog steeds,geen auto voor nodig en als ik met mijn client weg ga dan wordt er voor vervoer gezorgd.

Ja, gewoon fietsen en met het openbaar vervoer, nu jij hebt makkelijk praten, en het OV is tenslotte ook zo goedkoop. Maar ik heb het wel door op dit forum, pure afgunst.

Gmeente Emmen:
http://www.emmen.nl/wonen-en-leven/soci ... t-zit.html
"Als u in de bijstand terecht komt wordt de eerste € 5.000,- van de waarde van uw auto buiten beschouwing gelaten. Stel: uw auto is € 7.000,- waard. Dan wordt voor de vaststelling van uw vermogen rekeninggehouden met een waarde van uw auto van € 2000,-"

"Als ik de auto op naam van iemand anders zet, moet ik de auto dan opgeven aan Sociale Zaken?
Het kenteken van de auto op naam van iemand anders zetten, terwijl u de enige gebruiker bent en alle kosten voor uw rekening neemt, roept de nodige vragen op. Een kentekenbewijs is namelijk niet hetzelfde als een bewijs van eigendom. Als u nog steeds over de auto kunt beschikken, dan bent u bezitter of houder van deze auto. Ook als u degene bent die de auto heeft gekocht en betaald, bent u eigenaar. Het maakt in die gevallen niet uit dat het kentekenbewijs op naam van iemand anders staat. De waarde van de auto telt gewoon mee bij de vaststelling van uw vermogen."

Uit het laatste merk ik toch op dat het in eerste instantie gaat om een auto die je al hebt op naam van iemand anders zetten.
Maar jij krijgt een auto die niet helemaal van jou is (deels) in bruikleen. Ik bespeur dat er wel enige ruimte is... voor de participatiesamenleving.
Maar als je hem helemaal hebt wordt ie jou maar voor €1000 aangerekend (kost €6000, vrijstelling €5000). Als die aangerekende €1000 je enige vermogen is dan is er toch niets aan de hand?