Radar

k2p schreef:Wat heel misschien ook relevant is, is hoe laat dit gebeurde. In de schoolpauze bijvoorbeeld? Is de school dan niet verantwoordelijk of zo?

14 jaar dan zit hij zeer waarschijnlijk op de middelbare school.
Nou weet ik niet hoe jij was op de middelbare school maar ik weet wel dat wij verschillende pauzes hadden en dat wij in de pauzes echt niet op het schoolplein bleven.
En als ze hadden geprobeerd om ons wel op het schoolplein te houden dan waren er wel allerlei sluipwegen om toch van het plein af te komen.
Iets wat ik zomaar vermoed ook zal gebeuren bij de zoon van TS.

Ik heb het toch maar even nagevraagd bij mijn avp verzekeraar. Voor kinderen t/m 13 jaar zijn de ouders risico-aansprakelijk volgens 6:169 BW. Vanaf die leeftijd 14 t/m 17 zijn de ouders nog wel aansprakelijk maar kunnen zich disculperen als zij aan de schade niets hadden kunnen doen. In dit geval een kind wat op straat een kei tegen een bus gooit. Dat ligt in 98% van de gevallen buiten de invloedssfeer van de ouders. De kans dat ze zich mogen disculperen is 99,9%.

Was het vroeger zo dat er sprake was van opzet als de schade het zekere gevolg was van je handelen. Dus je gooit een kei tegen een busruit en je hebt materiele schade en letselschade. Dan was dat opzet. Nu mag je niet meer het zekere gevolg van je handelen gebruiken. De gehele schade moet dus de opzettelijke bedoeling van de veroorzaker zijn. In dit geval is dat bij het letsel dus niet het geval. Dus zou het behandeld moeten worden.

harley68 schreef:. In dit geval is dat bij het letsel dus niet het geval. Dus zou het behandeld moeten worden.

Als je een steen door de ruit van een bus gooit weet je dat er gewonden kunnen vallen,ook als 14 jarige.

harley68 schreef:In dit geval een kind wat op straat een kei tegen een bus gooit. Dat ligt in 98% van de gevallen buiten de invloedssfeer van de ouders. De kans dat ze zich mogen disculperen is 99,9%.

Ach ja,je hoeft je kind natuurlijk niet op te voeden en leren dat met stenen gooien naar bussen,auto`s ed gevaarlijk is.
Nee,stel je voor dat we de ouders aansprakelijk gaan stellen voor de opvoeding van hun kind.

@gilas, don't shoot the Messenger. Ik zeg ook niet dat ik het ermee eens ben.

gilas schreef:Ach ja,je hoeft je kind natuurlijk niet op te voeden en leren dat met stenen gooien naar bussen,auto`s ed gevaarlijk is.
Nee,stel je voor dat we de ouders aansprakelijk gaan stellen voor de opvoeding van hun kind.

Ik denk dat je het moet zien als: ouders hebben het kind geleerd dat dit niet mag, maar kind doet het toch. Als je er als ouder dan niet bij bent wanneer het gebeurt, wat kan je er als ouder dan aan doen?

(Ben het verder wel met je eens hoor.)

harley68 schreef:Vanaf die leeftijd 14 t/m 17 zijn de ouders ...

Volgens mij 14 t/m 15

harley68 schreef:@gilas, don't shoot the Messenger. Ik zeg ook niet dat ik het ermee eens ben.

Oh,ik bedoelde het niet als aanval op jouw.

mh73 schreef:Ik denk dat je het moet zien als: ouders hebben het kind geleerd dat dit niet mag, maar kind doet het toch. Als je er als ouder dan niet bij bent wanneer het gebeurt, wat kan je er als ouder dan aan doen?

Ik snap wat je bedoelt.
Het gaat me ook meer om het feit dat er heel makkelijk gezegd wordt en ik zeg het nu even heel zwart/wit :kind heeft iets gedaan op straat en ouders weten het niet en zijn dus niet verantwoordelijk.

Ik denk dat de wet hierin een duidelijke afweging heeft gemaakt. Als een 14jarige een schade opzettelijk maakt van bijvoorbeeld 200.000,- door baldadig gedrag en hij heeft een normale opvoeding gehad met de gangbare waarden en normen. Dan zou het heel verdrietig zijn als ouders dan het huis moeten verkopen en in armoede moeten gaan leven omdat zoonlief een zwak moment had.

laten we ook blij zijn dat dit niet kan. Iedere ouder weet dat een kind iets kan doen wat niet mag. Maar je kunt het ook gewoon niet altijd voorkomen.

harley68 schreef:Ik denk dat de wet hierin een duidelijke afweging heeft gemaakt. Als een 14jarige een schade opzettelijk maakt van bijvoorbeeld 200.000,- door baldadig gedrag en hij heeft een normale opvoeding gehad met de gangbare waarden en normen. Dan zou het heel verdrietig zijn als ouders dan het huis moeten verkopen en in armoede moeten gaan leven omdat zoonlief een zwak moment had.

.

Ik denk dat het verdrietiger is voor het slachtoffer...