Radar

dhc schreef:

Hierbij maakt het niet uit of de schoenen heeft gedragen

Uiteraard wel....dan ga ik de volgende keer een frituurpan bestellen, gebruiken en retoursturen...
Heb je de rest van het topic ook gelezen? Mevrouw is inmiddels al een tijdje bezig, lijkt me dat de wet KOA allang niet meer geldt.

Ga je ook nog schrijven dat de verzendkosten voorZalando zijn.....jammer, weer fout.

Op grond van de wet koop op afstand heb je gelijk, alfa heeft het hier over non conformiteit, en daar heeft hij volledig gelijk mee. Afhankelijk van of de non conformiteit aantoonbaar is.

Daarnaast zal de termijn niet een heel groot probleem zijn als KOA van toepassing zal zijn na het beperkte gebruik, de 7/14 dagen(afhankelijk of de koop voor of na 13 juni was) retourregel is het wettelijke minimum welke door slaande verruimd is tot 100 dagen.

Edit: had niet gezien dat de doos ook niet meer aanwezig is. Dan worden de meeste trajecten lastig, echter niet onmogelijk.

Klopt, maar het product in niet nonconform....mankeert namelijk niets aan de schoenen.
100 dagen is inderdaad zeer ruim.
Maakt verder niet uit, TS heeft ze gedragen, zijn vies en worden dus niet teruggenomen. Als dat wel zo is dan krijgt Zalando de warme douche..maar ik geloof er niet in.

dhc schreef:Klopt, maar het product in niet nonconform....mankeert namelijk niets aan de schoenen.
100 dagen is inderdaad zeer ruim.
Maakt verder niet uit, TS heeft ze gedragen, zijn vies en worden dus niet teruggenomen. Als dat wel zo is dan krijgt Zalando de warme douche..

maar ik geloof er niet in.[/quote]
Product is wel degelijk nonconform. Er werd gesuggereerd dat het een damesschoen was. Dit is een fout van Zalando en die gaan daar niet moeilijk doen. Geen kwestie van warme douche maar normaal ondernemersschap om de fout te erkennen en het probleem op te lossen.

nou nou, een beetje aardiger naar elkaar mag ook wel.

Het zou Zalando inderdaad sieren als ze deze fout gewoon netjes en kosteloos terugdraaien, u kunt hier immers niets aan doen. Dus daarin geef ik TS gelijk.

echter heeft u TS nu de schoenen "lang" gedragen en komt er pas achter na een bepaalde tijd, en wat nog erger/moelijker maakt, de originele doos is ook weg. Hetzij te impliceren is door Zalando dat de schoenen veel langer zijn gedragen dan nodig.

zie uitspraak dhc;

TS heeft ze gedragen, zijn vies en worden dus niet teruggenomen

ik denk dat het inderdaad lastig gaat worden om de schoenen probleemloos terug te sturen retour afzender en de goede weer opgestuurd te krijgen.
maar ik wens u natuurlijk good luck.

Stond het dan niet op de doos, dat dit het herenmodel was? Want dan heb je als koper ook niet verder gekeken dan je neus lang was.

mh73 schreef:Stond het dan niet op de doos, dat dit het herenmodel was? Want dan heb je als koper ook niet verder gekeken dan je neus lang was.

Dan ga je ervan uit dat TS haar eigen verantwoording neemt en zoals al vaker is aangetoond hebben sommige mensen last van de afschuiveritus.

Maar wat ik niet snap is dat je niet meteen gemerkt heb bij het passen dat ze niet goed zaten.
Als je een schoen past hoort dat meteen goed te zitten en zo niet dan is de schoen niet goed.
Daarvoor hoef je echt geen dagen of weken met een schoen rond te lopen.

Hodor schreef:Ik ging er vanuit dat dat sowieso niet kon omdat ze al gebruikt waren, twee keer buitenshuis. Ik denk dat ik er vanuit ging dat zij mij zelf een oplossing zouden aanbieden (ik ben niet erg assertief en vond een klachtenmail sturen al vrij eng).

De koop is ontbonden als duidelijk is dat je de schoenen niet wilde houden. Je hoeft dit niet expliciet te eisen, al is dat natuurlijk wel beter. Je kunt je mail hier plaatsen ter beoordeling.

berndv schreef:Op grond van de wet koop op afstand heb je gelijk, alfa heeft het hier over non conformiteit, en daar heeft hij volledig gelijk mee. Afhankelijk van of de non conformiteit aantoonbaar is.

Bij de verzendkosten dacht ik inderdaad aan non-conformiteit. De verzendkosten zijn op grond van non-conformiteit voor rekening van de verkoper of op grond van de koop op afstand indien deze vanaf 13 juni is gesloten en de verkoper er niet op heeft gewezen dat deze voor rekening zijn van de koper.

TS heeft het over onlangs. Ontbinding van de koop mag niet geweigerd worden omdat de product zijn uitgeprobeerd of gebruikt, of omdat de doos is weggegooid. Als TS over de 9-11/14 dagen termijn heen is kan er nog onderzocht worden of de verkoper zich aan haar informatieplicht heeft gehouden. Als dit niet het geval is dan de termijn 3/12 maanden.

Bij een beroep op de non-conformiteit moet verder gekeken worden dan of het product iets mankeert.

mh73 schreef:Stond het dan niet op de doos, dat dit het herenmodel was? Want dan heb je als koper ook niet verder gekeken dan je neus lang was.

Die informatie is niet relevant voor de vraag of het product non-conform is, omdat de doos pas verkregen wordt nadat de overeenkomst is gesloten. Consumenten hebben verder geen onderzoeksplicht na de koop.