Radar

TS blinkt niet echt uit in duidelijkheid.

puma73 schreef:

Tiidmasine schreef:Erfenis is zuiver aanvaard. Geen schulden en/of hypotheek. Verwerping heeft te maken met mogelijk toekomstig verblijf in b.v. verzorgingshuis (CAK) Ze mag in het huis blijven. Er was gemeenschap van goederen. Verwerping was trouwens op advies notaris.

Dit is wat TS er over schrijft.

er zijn legio juridische en fiscale mogelijkheden dat probleem aan te pakken , zelfs mogelijkheden die TS zelf sneller geld ""opleveren"" dan afronding erfenis af te wachten om de eigen nood aan te pakken. Zeker als het om een mogelijk verblijf gaat waar gezien de opstelling van de tekst nog helemaal niets zeker en vast is...wat tegenwoordig ook behoorlijk hoge drempels heeft.

witte angora schreef:Dat je moeder de erfenis heeft verworpen betekent toch nog niet dat jij de helft kan claimen? Volgens mij kent de Nederlandse wetgeving een regel van de langstlevende: de langstlevende houdt het vruchtgebruik, pas na overlijden van de tweede ouder kun je je geld 'ophalen'. Lijkt me dat dit ook met een verwerping geldt.

N.a.v. de eerste alinea: waarom heeft ze dan de erfenis toch verworpen als ze zo op de centjes zit te broeden: Omdat ze blijkbaar niet in de gaten heeft dat ze op korte termijn de helft mag inleveren.
We hebben het hier trouwens over een bedrag van 6 cijfers.

En dit vind ik een hele vreemde opmerking. Ik vraag me af of die verwerping wel zo vrijwillig is geweest.

Die verwerping was geheel en volledig vrijwillig. Op het moment vond ze n.l. het erger dat ze ingeval van een tehuis een bijdrage moet betalen voor dezelfde zorg als iemand die niet vermogend is. Een ander nog niet genoemde zaak is dat moeders leeft in de jaren 30 (bij wijze van) ze draagt het liefst afdankertjes van anderen en geeft verder ook bijna niets uit. En ze klaagt ook dat ze maar voor 1 aow en pensioen krijgt terwijl ze maandelijks alleen maar geld overhoudt. Na het overlijden van vader heeft ze alles wat met financien te maken heeft op de tafel gesmeten met de mededeling "zoek het maar uit" terwijl ze voordien zelf alles deed. (Zolang het maar niet via een computer hoefde want die heeft ze niet en die wil ze ook niet.
Moeder heeft ooit de lagere school gedaan en verder niet. Het vermogen komt van haar vader die welgestelde boer was.

Wat zeker ook belangrijk is: als je er niet mee bekend bent: verdiep je eens in het verschijnsel "narcisme" wat ik eerder al aanhaalde. Dan begrijp je ook de weerstand van moeder om de helft in te leveren.......

marcel75 schreef:Witte Angora,
De hoofdregel is dat, als er geen testament is, de langstlevende eigenaar wordt van alles (dat is dus zeker geen vruchtgebruik). Maar dan moet de langstlevende wel erfgenaam zijn. Doordat moeder verworpen heeft, is zij geen erfgename meer en dus ook geen eigenaar van de nalatenschap. De nalatenschap van vader is dan, als er geen testament is, naar zijn kinderen gegaan en die hebben dus recht op de nalatenschap.

Doordat vader en moeder in gemeenschap van goederen gehuwd waren, is dat de helft van alle goederen en banksaldi.

Dan was verwerping dus bepaald niet de beste keuze voor moeders. Ik heb ook geen idee welk voordeel er voor haar wel of niet aan vast zou zitten.

Tiidmasine schreef:
Wat zeker ook belangrijk is: als je er niet mee bekend bent: verdiep je eens in het verschijnsel "narcisme" wat ik eerder al aanhaalde. Dan begrijp je ook de weerstand van moeder om de helft in te leveren.......

Is dat een officiële diagnose of je eigen conclusie? Mensen uit die tijd, die de oorlog mee hebben gemaakt, zijn gewoon gewend niks uit te geven. En de helft aan jou afstaan, ik kan me indenken dat ze daar moeite mee heeft. Dat heeft niks met narcisme te maken.

Ik ga steeds meer twijfelen of die verwerping wel zo vrijwillig was. Eigenlijk geloof ik er niet meer zo in.

Ik zou gewoon even de notaris bellen. Die kan je meteen ook aangeven waarom een en ander zo lang duurt en waar het wachten op is.

Voor boeren (zeker van die generatie) komt het trouwens wel vaker voor dat ze na verkoop van het bedrijf ineens miljonair zijn. Vergeet niet dat dat ook een groot deel van de pensioenvoorziening is en dat zo'n boer daar misschien wel 40 jaar van moet kunnen leven.

Ik kan mij trouwens wel voorstellen dat in zo'n situatie een directe erfenis aan het kind voordeliger kan zijn dan eerst naar moeder (met mogelijk gedeeltelijk erfbelasting) en daarna naar kind. Als erfenis of als schenking. Hoef je niet dubbel belasting te betalen en moeder heeft toch nog genoeg.

http://www.erfwijzer.nl/erfbelasting-2013.html

dit is , als vader een jaar geleden overleden is, het toepasselijk tarief. De vrij voet voor partners is zeer hoog, itt tot die van kinderen die bijna verwaarloosbaar is. Ik begrijp het advies van de notaris dus absoluut niet.
Hoeveel ton de erfenis betreft wordt niet benoemd, ook niet wat het kindsdeel is daarin, mbt testament en zo, maar ik zie fiscaal juist alleen maar reden niet te verwerpen, en vervolgens in delen te gaan schenken. Mar goed, dat ben ik, en op basis van wat nu bekend is.
Als er een advies is geweest af te wijzen vraag ik mij echt af of de notaris daadwerkelijk ieders belang goed vertegenwoordigt, en dus of ie zijn werk wel goed doet...

Vroem,
En toch kan het bij bepaalde vermogens in het kader van estate-planning handig zijn om te verwerpen. Daarmee krijg je wel ineens de helft van het vermogen bij de kinderen. Met schenkingen duurt dat een behoorlijke tijd.

Moeder kan dan van haar eigen vermogen nu schenkingen gaan doen.

klopt, maar moeder lijkt dat niet te willen, eigenlijk niets te willen. Wat mij te denken geeft over informatie die gegeven is/wordt erover.
Want dat blijft als een paal boven water staan.

Ik krijg de indruk dat sommigen nog nooit met een narcist te maken hebben gehad. Gelukkig maar......

Ik heb vanmiddag contact met de notaris gehad. Hij is op dit moment de (uitgestelde) aangifte voor de successie aan het afronden.

Ik las iets over schenkingen doen. Whoehaha

Het was in het verleden al zo als een ander familielid of een goede "kennis" in de financiele rats zat dan werd er kwistig met geld gestrooid. Echter als wij wat krap zaten werden we weggehoond..........

Tiidmasine schreef:Ik krijg de indruk dat sommigen nog nooit met een narcist te maken hebben gehad. Gelukkig maar......

Maar mijn vraag heb je met die opmerking nog niet beantwoord. Hoe kom je aan die diagnose, is dat officieel, of heb je dat zelf geconcludeerd?

witte angora schreef:

Tiidmasine schreef:Ik krijg de indruk dat sommigen nog nooit met een narcist te maken hebben gehad. Gelukkig maar......

Maar mijn vraag heb je met die opmerking nog niet beantwoord. Hoe kom je aan die diagnose, is dat officieel, of heb je dat zelf geconcludeerd?

Die diagnose is officieel gesteld. (Het advies van de meeste hulpverleners aan naasten van een narcist is om ze zoveel mogelijk te mijden.)

Ik heb besloten de notaris verder maar af te wachten. Ik krijg in deze discussie voor mezelf het idee dat ik er niets mee opschiet anders dan kwesties die ik toch liever voor mezelf houd.

Allen dank voor hun bijdrage.

Redactie: graag slotje

Nog één opmerking of vraag. Er zal ook erfbelasting moeten worden betaald. Zorgt de notaris wel datdit uit de nalatenschap wordt gedaan?

Kweenie,
Of dat nou uit de nalatenschap komt of dat TS dat uit eigen middelen betaald, maakt in dit geval niet uit. TS is immers enig erfgenaam.

Gezien de onduidelijkheid en onzekerheden in dit topic, zou het misschien nog best wel eens kunnen zijn dat TS een en ander toch niet helemaal juist van de notaris heeft gehoord/begrepen. Of misschien dat andere mensen met een enigszins vergelijkbare situatie ook meelezen. Aangezien TS een laag inkomen en weinig geld heeft, lijkt het mij een handige algemene tip dat het verstandig is de erfbelasting te betalen voordat de boel verdeeld is.

Even een extreem voorbeeld. Stel er is een eigen woning van 2 miljoen en een redelijk gevulde spaarrekening van een kwart miljoen. Nalatenschap is de helft van de waarde, dus 1.125.000. Kind moet daar ruim 2 ton erfbelasting over betalen. Maar de langstlevende partner behoudt volgens mij sowieso het recht op het vruchtgebruik van de eigen woning, dus ook op het deel dat aan het kind toekomt. Ook als de erfenis volledig aan het kind toe zou komen. Gevolg: kind erft een half huis waar het niet over kan beschikken en de helft van het spaargeld (125.000), maar moet daar wel al meteen ruim 2 ton erfbelasting over betalen. Niet handig.

Dan lijkt het mij handiger dat die erfbelasting eerst van het totale spaargeld af gaat en dat er dan pas een vordering op de langstlevende ouder komt.

KWeenie,
Even teruglezen: van vruchtgebruik is geen sprake. Ook niet als sprake is van een wettelijke verdeling. Alleen als zij tijdig het verzorgingsvruchtgebruik heeft ingeroepen en heeft laten vestigen, kan daar sprake van zijn. Daarvan is hier, voor zover ik zie, geen sprake. Moeder moet daar expliciet een beroep op doen en vervolgens bij de notaris een akte laten opstellen waarbij dat vruchtgebruik gevestigd word.

Zo lijkt het hier inderdaad te zijn, dat ben ik met je eens. Maar gezien de onduidelijkheid die ook bij TS heerst over de situatie, is het wel verstandig om ook net afwijkende andere situaties even in het achterhoofd te houden.

Kweenie,
TS geeft aan dat er bij de notaris nog niets getekend is en dat het advies is geweest aan moeder om de nalatenschap te verwerpen zodat er vermogen naar TS gaat. Dan moet je zeker geen beroep gaan doen om het verzorgingsvruchtgebruik omdat dat een (groot) deel van het vermogen toch nog bij moeder blijft en niet bij TS terecht komt.

Dat er dus geen beroep gedaan is op het verzorgingsvruchtgebruik ligt geheel in de lijn van de logica van het advies om te verwerpen.

Tiidmasine schreef:Erfenis is zuiver aanvaard. Geen schulden en/of hypotheek. Verwerping heeft te maken met mogelijk toekomstig verblijf in b.v. verzorgingshuis (CAK) Ze mag in het huis blijven. Er was gemeenschap van goederen. Verwerping was trouwens op advies notaris.

Als ik dit lees is het nog maar de vraag of moeders wel in het verzorgingshuis terecht komt. Vooralsnog zit moeder in de woning, die wil er ook niet uit, en wil 'haar' geld ook niet zomaar afstaan.

Kan moeders wel 'narcist' worden genoemd, maar of die diagnose wel of niet terecht is, heeft niets met de erfenis te maken.