Radar

Geachte NN / ING en Tussenpersoon,

Middels dit schrijven wil ik naar u beiden reageren op de beoordeling van mijn klacht door KiFiD (zie haar schrijven d.d. XXX), inclusief hoe nu verder.

Eerst een paar opmerkingen vanuit mijn zijde over dit schrijven van KiFiD zelf:
- De tussenpersoon heeft mij niet geadviseerd om met mijn spaargeld te gaan beleggen. Maar middels het door KiFiD vastgestelde tekort van NN op het gebied van informatieplicht, is mijn geld effectief belegd met een kostenpercentage hoger dan overeengekomen. Dat die constructie in XXXX gebruikelijk was, neemt niet weg dat de geadviseerde hypothecaire leenconstructie tezamen met het vermogensbeheerproduct met een voor mij effectief hoger risico & lager rendement niet passend was. De tussenpersoon heeft mij dit specifieke vermogensbeheerproduct geadviseerd (in combinatie met hypothecaire lening). Dat hij stelt dat ik thans geen relatie ben van zijn kantoor en te weinig informatie tot zijn beschikking te hebben om inhoudelijk op mijn klacht te reageren, neemt zijn bijdrage in deze in zijn geheel niet weg.

Maar vooral de volgende stelling van KiFiD is zover ik kan inzien mathematisch onjuist (zie hieronder):
- Het is aannemelijk dat beide ontwikkelingen elkaar in stand hebben gehouden zodat van financieel nadeel niet kan worden gesproken.

Additionele indirecte kosten hebben inderdaad een nadelig effect gehad op de waardeontwikkeling van het vermogen.
De verminderde waardeontwikkeling leidde vervolgens ook tot lagere beheerskosten die aan NN moesten worden voldaan.
Dat is absoluut berekend correct, maar relatief blijven de kosten gewoon hoger dan was afgesproken!!!

In andere woorden: Jammer dat NN (en tussenpersoon) er tot nu toe minder rijk van zijn geworden dan ze hadden gehoopt, maar schandalig dat al het risico naar mij toe is geschoven, terwijl zowel NN als tussenpersoon in mijn ogen geen enkele waarde hebben toegevoegd aan dit product (alleen kosten, waardoor het product minder waard is geworden).
- Ik ben misleid tot een slecht product en mijn stelling is dat dit is gebeurd door NN (voorheen Westland Utrecht, onderdeel van ING) en tussenpersoon!!!

Vervolgens een paar verzoeken tot informatie aan u beiden:
- Hoeveel kosten heeft de tussenpersoon door NN vergoed gekregen bij het afsluiten van het product?
- Hoeveel kosten heeft de tussenpersoon door NN vergoed gekregen gedurende de looptijd van het product (in het verleden, nu en in de toekomst)?
- Hoeveel zijn de indirecte kosten daadwerkelijk geweest gedurende de looptijd van het product (voor XXX)?

Tot slot, natuurlijk is er wel schade en zou ik bovendien het liefste kosteloos overstappen naar een betere financiering van mijn woning.
- Graag ontvang ik uiterlijk binnen 6 weken een voor mij acceptabel voorstel, anders zal ik me moeten wenden tot de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening en zullen de totale kosten onherroepelijk verder oplopen.
- Hierbij wil ik ter compleetheid tevens vermelden dat ik XXX jongstleden een goed persoonlijk gesprek heb gehad met XXX over de mogelijkheden om de hypotheek tussentijds over te sluiten.

Met vriendelijke groet,

Joep

Mk schreef:En wat heeft het Kifid daarmee te maken?

16again schreef:Waarom heeft het Kifid geen schade vergoeding vastgesteld?
Ik begrijp dat je (deels) in gelijk gesteld ben, maar nu blijft het touwtrekken

Joepie Joepie schreef: "De geadviseerde constructie was een gebruikelijke constructie in 2007. Uw klacht acht ik ongegrond"

Mk schreef:Dus ondanks de uitspraak van het KiFID waarin wordt aangegeven dat de klacht ongegrond is, denk je toch een schadeclaim te kunnen indienen? Heb je al in het woordenboek opgezocht wat "ongegrond" betekent? Ik denk dat de bank dat namelijk wel zal doen....

Vervolgprocedure
Het staat u vanzelfsprekend vrij om andere wegen te bewandelen om te trachten een beter resultaat te bereiken. Ook bestaat de mogelijkheid om u - binnen drie maanden na dagtekening van deze brief - te wenden to de Geschillencommisse Financiele Dienstverlening.

Xpert schreef:Get Real !

Een uitspraak van de KiFid weegt zeer zwaar voor een Rechter.

Ik hoop dat je een goede Rechtsbijstandverzekering hebt.

Een advocaat wil je anders wel helpen hoor........ voor > EUR 200 per uur.

Wegen van de kosten van een procedure op tegen het voordeel wat je wenst te behalen?

Brengt Kifid kosten in rekening aan consumenten?
Aan de dienstverlening van de Ombudsman en de Geschillencommissie zijn voor de consument geen kosten verbonden.

Moet een financiële dienstverlener zich houden aan de uitspraak van de Geschillencommissie?
Ja, de uitspraak van de Geschillencommissie is (meestal) bindend. Dit betekent dat de partijen die een geschil aan de Geschillencommissie voorleggen, zijn gebonden aan de uitspraak van de Geschillencommissie.

De meeste financiële dienstverleners die bij Kifid zijn aangesloten, hebben aangegeven dat zij uitspraken van de Geschillencommissie als bindend aanvaarden. Dit geldt in ieder geval voor alle banken die zijn aangesloten bij de NVB en voor alle verzekeraars die zijn aangesloten bij het Verbond van Verzekeraars. In een geschil met één van deze dienstverleners, behandelt de Geschillencommissie een klacht alleen als ook de consument verklaart de uitspraak van de Geschillencommissie als bindend te aanvaarden.

Enkele dienstverleners hebben niet vooraf verklaard de uitspraak van de Geschillencommissie als bindend te aanvaarden; in dat geval kunnen de dienstverlener en de consument kiezen voor een bindende of een niet-bindende uitspraak van de Geschillencommissie.

Xpert schreef:Get Real !

Een uitspraak van de KiFid weegt zeer zwaar voor een Rechter.

Ik hoop dat je een goede Rechtsbijstandverzekering hebt.

Een advocaat wil je anders wel helpen hoor........ voor > EUR 200 per uur.

Wegen van de kosten van een procedure op tegen het voordeel wat je wenst te behalen?

felixbeijer schreef:Als er wordt verwezen naar de Geschillencommissie, is deze uitspraak van de Ombudsman.
Diens uitspraak heeft generlei waarde want de Ombudsman zit er alleen maar om de procedure moedwillig te traineren en obstructie te plegen.

Overigens zal de Geschillencommissie de zaak nu niet in behandeling nemen maar aanhouden wachtend op de uitspraak van het Europees Hof van Justitie.

Hetgeen niet wil zeggen dat Joepie Joepie moet wachten met aanmelden bij de Geschillencommissie.

Mk schreef:Felix is in de war met de woekerpoliszaak die bij het europees hof ligt. Daar heeft jouw zaak niets mee te maken.

Voor wat betreft jouw zaak; natuurlijk heeft jouw tussenpersoon extra verdiend aan jouw beleggingen.
Maar nogmaals; als je wat wilt van NN zal je denk ik in beroep moeten gaan: itt tot wat jij stelt heb je je zaak tot nu toe verloren.