Radar

Hoor je het al ???

Nee dan ben je doof

Toeval bestaat niet. Alles heeft een reden. En anders inderdaad, heb je nog dat mooie hangertje van de BIO.
Andere gast

Ach mensen,

Zijn jullie er nu nog niet achter dat elke vorm van religie is voortgekomen uit de wil anderen te onderdrukken?

De enige oplossing is elke vorm van religie af te schaffen.

Maar als we lang genoeg wachten dan sterft religie vanzelf een stille dood, want gelukkig zijn mensen in dit millenium een stuk meer onderwezen dan een millenium geleden.

Zo jij durft.

2e Wereld oorlog ook Waarom deed hij het dan Uit religie
dat denk ik niet

Interessant dat ene yuppie deze topic hier neerzet en zelf nergens meer te bekennen is. Ik denk niet dat je deze topic met goede bedoelingen hier hebt neergezet.

In elk geval behoort men eerst te weten waar men over praat ipv direct te oordelen. En ja, over in de wereld heb je rotte appels die het proberen te verzieken.

Hé Blaf, dan weet je heel erg weinig van de 2e wereldoorlog hoor....

Hallo! Ik besta! En wie dat niet gelooft, zal het te weten komen! En nu einde van dit topic, UGH!

whahahahahaha, niks einde topic.
het begint net leuk te worden

helemaal mee eens, maar kan er dan wel ff iemand voor zorgen dat ze eens stoppen met lawaai maken om hun hun goedgelovigen naar de stal te lokken????????????????????????????????????

en ook niet meer aanbellen bij mensen

"Vrijheid van geloof" is een standpunt wat allang verouderd is. Het is een standpunt uit de tijd dat het ging tussen wel of niet geloven. Mensen mochten toen dus vrij kiezen of ze het gangbare geloof (Christendom) aanhingen of gewoon niks aan religie deden.

Het ging toen dus niet tussen andere geloven onderling. Het standpunt stelde niet dat iedereen maar een willekeurig geloof kan en mag uitoefenen met alle rituelen die bij elkaar horen. Uiteraard hebben verschillende mensen uit verschillende religies dat standpunt wel zo geïnterpreteerd. Dat gaat niet werken. Religies botsen met elkaar. Ze claimen allemaal de waarheid in pacht te hebben en daar er maar 1 waarheid is, is het merendeel van de religies dus verkeerd bezig. Aangezien aanhangers van verschillende geloven die niet in elkaar geloven de neiging hebben elkaar de kop in de slaan zou het ouderwetse standpunt aangepast moeten worden aan de hedendaagse maatschappij: "je mag geloven wat je wilt, maar geen openbare rituelen die hier niet horen en geen onwetmatige acties. Je hebt bovendien ook geen extra rechten ten opzichte van anderen."

Keesjan,
ja dat geloof ik wel

maar geen openbare rituelen die hier niet horen

Wij hebben in dit land vrijheid van pers, van vergadering, van vereniging, van meningsuiting.

Ik mag dus wel op een trommel slaan omdat ik dat leuk vindt, maar als ik zeg dat het een religieus ritueel is mag dat niet?

Ik mag dus wel op een trommel slaan omdat ik dat leuk vindt, maar als ik zeg dat het een religieus ritueel is mag dat niet?

Op een trommel slaan is niet verboden. Dat mag dus. Ongeacht of je vermeldt dat het een religieus ritueel is. Er zijn echter wel regels voor. Je mag anderen niet lastig vallen. De hele dag voor iemands deur trommelen om te pesten mag ook niet. Evenals trommelen na 22:00 's avonds. De bekende regels voor geluidsoverlast.

En het forum vervuilen is ook verboden.

ik vind het wel interessant, vraag me alleen af wlk geloof KeesJan dan als de ene waarheid ziet?
Zou het grondprincipe van geloof niet bij elk geloof hetzelfde zijn? Maar een stel idioten die daar eigen interpretaties aangeven en geloven dat zij de waarheid prediken?
Een type als KeesJan eigenlijk......

Juist, eindelijk iemand die weet hoe het in elkaar zit.

Ik kan niet aangeven of er überhaupt een geloof is die de waarheid verkondigt. Ik kan het immers niet bewijzen of aantonen. Je kan enkel veronderstellen dat er maar 1 waarheid is. Als er dan over de wereld bijvoorbeeld 100 geloven bestaan die allemaal de ultieme waarheid claimen, dan is het waarschijnlijk dat minimaal 99 van die geloven niet waar kunnen zijn. Nogal een kleine kans. Minimaal 99 kan ook 100 worden als in werkelijkheid blijkt dat het totaal anders zit. Helaas, dat weten we nog niet.

Ik denk dat er twee basiskenmerken zijn van religie (inclusief atheïsme). Het eerste is iets wat bijna iedereen wel onderschrijft: er is iets groots wat we niet concreet kunnen begrijpen. In principe hangt iedereen daar zijn eigen theorie aan vast. Wetenschappers doen dat met abstracte modellen en religieaanhangers maken daar een Godheid van.

Het tweede kenmerk bestaat voornamelijk uit eigen interpretaties van mensen en als je goed om je heen kijkt merk je op dat die interpretaties zich vooral uiten in (vaak extreem) gedrag om anderen te overtuigen.

Wat mij betreft valt het eerste onder "vrijheid van geloof". Mensen mogen best geloven in dimensies, atomen, quantummechanica of God. Het tweede zou moeten verdwijnen. Op het moment dat mensen dingen gaan doen onder het mom van "Mijn God heeft gezegd dat jij moet gehoorzamen." dan is ingrijpen gewenst.

kijk, en daar ben ik het dus mee eens
ik heb mijn eigen geloof
en niemand hoeft mij wijs te gaan maken dat zijn God of wie dan ook hem heeft verteld dat ik het fout doe of anders moet doen.


in de ISLAM ga ik me voor nog geen miljoen verdiepen.
mensen doden omdat ze in iets anders geloven vind ik meer een
vorm van gestoorde volgelingen
dat heeft geen cent meer met geloof te maken.

Het is bijna vijfhonderd jaar geleden dat Maarten Luther begon met zijn protest tegen de Rooms-Katholieke kerk. Hij wilde dat mensen ZELF de bijbel mochten lezen, ZELF nadenken en dan hun EIGEN gewetenskeuze maken, en dan ZELF zich tegenover God verantwoorden.
Die keuze was voor hem het protestantse geloof.

Maar zijn boodschap is nog superactueel: je moet ZELF de gewetenskeuze maken. En dat MAG een keuze zijn voor Rooms-Katholiek zijn, voor protestant zijn, voor een ander geloof, of zelfs voor GEEN geloof.