[ archief ] Wetten tegen afsluiten aflossingsvrije lening in buitenland?

[czarczar]

Er zijn situaties waarin je maar weinig voordeel hebt van de normale renteaftrek. Bijvoorbeeld als je gepensioneerd bent en maar een kwart inkomstenbelasting betaalt.

Een kwart of minder (laagste schaal is rond de 18%)
Het klopt helemaal wat je zegt. Als je gepensioneerd bent en je hypotheekschuld is laag ten opzichte van de waarde van de woning (zeg 10-15 %), dan kun je het beste die kleine hypotheekschuld direct aflossen. Dat wordt al jaren geadviseerd.
Maar, je moet er natuurlijk wel het geld voor hebben om dat te doen. Een evt. boete voor vervroegd aflossen moet je ook nog meerekenen.

[kweenie]

Wa, klopt. Met als kanttekening dat je natuurlijk wel box 3 vermogen moet hebben waar je anders vrh over zou moeten betalen. En normaliter heb je dat als geld dat je vaak net zo goed zou kunnen gebruiken om de hypotheek af te lossen...

Overigens ligt het omslagpunt bij nog wat hogere rente, omdat je vanwege het ewf niet de volledige rente zou kunnen aftrekken.

[kweenie]

En om nog even wat off topic te gaan, er kunnen natuurlijk redenen zijn om de lening toch aan te houden, als een vorm van opeet hypotheek. Als je al erg oud bent en je meer voordeel hebt bij het kunnen uitgeven van je spaargeld in plaats van de lagere rentelasten.

[czarczar]

En om nog even wat off topic te gaan, er kunnen natuurlijk redenen zijn om de lening toch aan te houden, als een vorm van opeet hypotheek. Als je al erg oud bent en je meer voordeel hebt bij het kunnen uitgeven van je spaargeld in plaats van de lagere rentelasten.

En om nog verder offtopic te gaan: je kunt, als je al erg oud bent, ook bij leven al een deel van je erfenis schenken aan de toekomstige erfgenamen zonder dat de belastingdienst daar een cent aan erf-belasting van mee krijgt.

[witte angora]

Je zou dus in theorie een deel van je erfenis aan je kinderen kunnen schenken (scheelt flink erfbelasting), die dat vervolgens aan jou uitlenen als hypotheek, die je vervolgens in box 3 neer zet zodat je een hogere aftrek hebt dan de HRA.

Slim bedacht, zo'n constructie. Temeer omdat de lening altijd weer terecht komt bij de kinderen.

[czarczar]

Je zou dus in theorie een deel van je erfenis aan je kinderen kunnen schenken (scheelt flink erfbelasting), die dat vervolgens aan jou uitlenen als hypotheek, die je vervolgens in box 3 neer zet zodat je een hogere aftrek hebt dan de HRA.

Binnen grenzen kan dat.
Een schenking aan kinderen is jaarlijks voor rond 4.000 euro vrijgesteld aan belasting (per kind).
Eenmalig mag je een kind onder de 35 jaar een fiks bedrag (>35.000 euro) belastingvrij schenken.
Heb je geld en wil je hypotheek-verstrekker worden van de woning die een kind koopt, kijk dan eens naar de familie-bank constructie.
Er zijn ook constructies mogelijk je woning al aan je kinderen over te doen en vervolgens weer van je kinderen te huren, dat tegen gunstige belastingen (niet belastingvrij).
Het hangt ook helemaal van je situatie af. Informeer eens bij een notaris of belastingdeskundige voor de specifieke mogelijkheden. Punt blijft: heb je geld, dan zijn er constructies mogelijk, heb je geen cent te makken, dan is er natuurlijk niks mogelijk.

Vang me niet op bedragen, die worden jaarlijks verhoogd, maar dat kan een ieder zelf op internet opzoeken. (bij de belastingdienst).

[kweenie]

De kinderen moeten dat geld dan wel weer als bezit/vordering opgeven in box 3. En er dus alsnog vrh over betalen. Schiet je dus weinig mee op. Bovendien heeft het weinig toegevoegde waarde om dat als hypotheek uit te lenen ipv als gewone lening.

[czarczar]

De kinderen moeten dat geld dan wel weer als bezit/vordering opgeven in box 3. En er dus alsnog vrh over betalen.

Alleen als ze over de vrijstelling van 20.000/40.000 heen komen aan vermogen.
Bij de gemiddelde jongere is dat niet heel vaak het geval kan ik je melden.

Schiet je dus weinig mee op.

Als je stikt van de centen, dan schiet je er inderdaad weinig mee op.

Bovendien heeft het weinig toegevoegde waarde om dat als hypotheek uit te lenen ipv als gewone lening.

Ohh nee.
De familie-bank constructie is zeer gunstig, op vele vlakken en zelfs voor zowel de kinderen als voor de ouders. Die kunnen het belastingvoordeel gewoon delen.

[kweenie]

We hebben het hier over de situatie dat er bewust geld in box 3 wordt geleend, om die leensom van het box 3 vermogen te kunnen aftrekken in plaats van de lening in box 1 te laten vallen. Als je zo'n lening aangaat, dan heeft het dus weinig toegevoegde waarde om de box 3 lening als hypotheek te nemen ipv als gewone lening.

Dat is dus heel wat anders dan een familielening waarbij het doel vaak juist is om renteaftrek te behouden.

[czarczar]

Dat is dus heel wat anders dan een familielening waarbij het doel vaak juist is om renteaftrek te behouden.

Helemaal mee eens, de vraag van TS is volgens mij inmiddels uitgebreid beantwoord.
De rest is wel interessante materie. Komt wel vaker voor dat er wordt uitgeweid op basis van een vraag, zeker als er betwistbare antwoorden worden gegeven.

[GJvdZ]

Kletskoek, je hoeft een lening niet te melden. Alleen als je de rente wilt aftrekken als eigenwoningrente moet je dit melden:

En hoe kom je dan aan die woning?
Waarmee heb je die betaald?
Met zwart geld? Of was het een schenking?
De belastingdienst is erg geïnteresseerd als mensen opeens een flink bezit krijgen die zij (de belastingdienst) niet kan verklaren.

Maar daarom hoef je het zelf niet op te geven. Je moet alleen kunnen aantonen waar het geld vandaan komt als de belastingdienst daar om vraagt.

[czarczar]

Maar daarom hoef je het zelf niet op te geven. Je moet alleen kunnen aantonen waar het geld vandaan komt als de belastingdienst daar om vraagt.

Dat is geheel juist.
Toch is het meestal verstandiger (in kosten gunstiger) het zelf op te geven als je legaal handelt.

[SJZ]

door kweenie » 17 aug 2014 10:52

Wa, klopt. Met als kanttekening dat je natuurlijk wel box 3 vermogen moet hebben waar je anders vrh over zou moeten betalen. En normaliter heb je dat als geld dat je vaak net zo goed zou kunnen gebruiken om de hypotheek af te lossen...

Dat je box 3 vermogen hebt betekent natuurlijk niet automatisch dat je dan "normaliter" ook vrij besteedbare liquide middelen hebt.

[JaroBennink]

Jammer dat in dit forum best wat tegenstrijdige antwoorden zitten... Ik zal hier later op reageren.

Maar daarom hoef je het zelf niet op te geven. Je moet alleen kunnen aantonen waar het geld vandaan komt als de belastingdienst daar om vraagt.

Dat is geheel juist.
Toch is het meestal verstandiger (in kosten gunstiger) het zelf op te geven als je legaal handelt.

Ik heb de belastingtelefoon gebeld. Als het om geleend geld gaat, waar je geen hypotheekrenteaftrek voor vraagt, dan zou je wanneer de belastinginspecteur langskomt, op papier bewijs moeten hebben dat het inderdaad om geleend geld gaat. Er zouden ook gegevens bij moeten staan, zoals: dat de lening voor de woning is, naam, adres, aflossingstermijn, rentepercentage....
Mis is nog iets in het rijtje gegevens dat verplicht aanwezig moet zijn als de belastinginspecteur op bezoek komt om te controleren waar het geld vandaan komt?

[czarczar]

Ik heb de belastingtelefoon gebeld.

Simpel gezegd, de belasting wil wel even weten hoe je opeens aan een huis komt.
Geschonken, geërfd, zelf betaald (met zwart geld), een lening?
Je hoeft het niet op te geven, maar je loopt enorm in de gaten als je opeens uit het niets zomaar bezitter bent geworden van een woning. Hoe je aan dat bezit komt gaan ze je dan alsnog vragen, dus handiger is om het zelf meteen op te geven (kun je het nog aftrekken ook, van je vermogensbelasting dan).

[JaroBennink]

1. De discussie ging over het melden van de lening door middel van het formulier, niet over wel of niet opgeven in box 3 (tenminste, dat bedoel je waarschijnlijk als je over vermogensbelasting spreekt; die bestaat feitelijk al bijna 15 jaar niet meer.)

2. Het invullen van het formulier "opgaaf lening eigen woning" is niet verplicht. Maar ALS je het niet invult (bij lening van particulier, eigen B.V. e.d., in ieder geval die het zelf niet melden aan de belastingdienst) dan heb je geen renteaftrek eigen woning.

OP wil geen renteaftrek. Dat kan. Bijvoorbeeld als je toch geen inkomen in box 1 hebt, maar wél (veel) vermogen in box 3.

3. MOET je de schuld opgeven in box 3? Tja, strikt genomen denk ik wel. Maar als je het niet doet, dan benadeel je dus enorm jezelf, en bevoordeel je de schatkist. Ik denk dat de belastingdienst daar geen probleem van gaat maken.

4. Verder hoef je box 3 helemaal niet in te vullen als de waarde van je bezittingen in box 3 minder dan zo'n € 21.000 (voor stellen: € 42.000) is. Met een schuld voor de eigen woning blijf je daar wellicht onder en hoef je box 3 niet in te vullen.

(tenminste, dat bedoel je waarschijnlijk als je over vermogensbelasting spreekt; die bestaat feitelijk al bijna 15 jaar niet meer.)

Hoe zou je "Belasting betalen over uw vermogen" dan willen noemen? "Over uw belastbaar inkomen uit vermogen betaalt u 1,2% belasting." http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... _vermogen/

3. MOET je de schuld opgeven in box 3? Tja, strikt genomen denk ik wel. Maar als je het niet doet, dan benadeel je dus enorm jezelf, en bevoordeel je de schatkist. Ik denk dat de belastingdienst daar geen probleem van gaat maken.

Als het een lening is, dan zou opgeven zou volgens mij wel van belang zijn om aan te geven waar het geld vandaan komt. Dus dat het ook meteen duidelijk is dat het om wit geld gaat.

Verder hoef je box 3 helemaal niet in te vullen als de waarde van je bezittingen in box 3 minder dan zo'n € 21.000 (voor stellen: € 42.000) is. Met een schuld voor de eigen woning blijf je daar wellicht onder en hoef je box 3 niet in te vullen.

Huizen kosten in Nederland wel wat meer dan € 21.000! Volgens mij zou je het wel degelijk ergens moeten invullen. Als het niet in box 3 is, dan wel bij box 1 als het gaat om eigen woning (hoofdverblijf).

dan kun je met deze truc je lening van box 1 naar box 3 brengen, en zo toch feitelijk jaarlijks 1,2% van de lening aftrekken.

Het eerste gedeelte van de reactie begreep ik, maar hoe kom je bij die "jaarlijks 1,2% van de lening aftrekken"? Waar zie je die "1,2%" vermeld staan? Verwijst het naar de 1,2% belasting over het vermogen? Maar wat heeft dat met "van de lening aftrekken" te maken? Dat je door de lening in box 3 op te geven geen vermogen meer hebt (vermogen = waarde bezittingen - schulden in box 3) en je geen vermogensbelasting meer hoeft te betalen?

PS: Even een theoretisch verhaal om te kijken of ik deze Nederlandse belastingtheorie nog begrijp. Dus in theorie zou je zelfs een aflossingsvrije lening kunnen met 0% rente kunnen afsluiten bij een buitenlander die altijd in het buitenland heeft gewoond, zonder daar belasting voor te hoeven betalen? (6% = schenking, maar een schenking van een buitenlander, dus geen schenkingsbelasting).

[SJZ]

Hoe zou je "Belasting betalen over uw vermogen" dan willen noemen? "Over uw belastbaar inkomen uit vermogen betaalt u 1,2% belasting." http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... _vermogen/

Inkomstenbelasting, box 3 heffing, ook vermogensrendementsheffing is een veel gebruikt woord.
Maar niet vermogensbelasting, dat is de naam van een belasting die voor het laatst geheven is op 1 januari 2000.

Het is ook geen belasting op vermogen (dat was de oude vermogensbelasting wel), maar belasting over het rendement op je vermogen.

Huizen kosten in Nederland wel wat meer dan € 21.000! Volgens mij zou je het wel degelijk ergens moeten invullen. Als het niet in box 3 is, dan wel bij box 1 als het gaat om eigen woning (hoofdverblijf).

Precies! Daarom juist. Het huis zit in box 1.
Als de lening in box 3 zit, dan heb je daar dus een schuld van € 200.000. De eerste € 2.900 telt niet mee, maar dan houd je dus nog een schuld over in box 3 van € 197.100, effe afronden op € 197.000

Dus ALS je € 197.000 schuld hebt, dan mag je dus € 218.000 spaargeld hebben en is je vermogen nog steeds kleiner dan € 21.139.

(Het huis zit in box 1, ongeacht waar de schuld zit, en telt dus niet mee voor je box 3-vermogen.)

[kweenie]

Heeft inderdaad met de vermogensrendementsheffing te maken. Even simpel gezegd,stel je bent gepensioneerd en hebt een woning van 2 ton, met daarop een hypotheek van een ton tegen 4% rente. En daarnaast als oudedagsvoorziening, naast een redelijk pensioen, een tweede woning van 2 ton die je verhuurt. Voor het gemak ga ik er vanuit dat je ook een redelijke spaarpot hebt,meer dan de vrijstelling.

Aftrek hypotheek is 24% van 4000 rente mijn 1400 ewf, dus ongeveer 650 euro. Vrh is 1,2% van 2 ton is 2400. Per saldo dus 1850 te betalen.

Nu met een gewone lening van een ton. Geen hra meer, maar dus ook geen ewf. De lening mag gedeeltelijk van het box3 vermogen afgetrokken, hou je een vermogen van105.800 over. Daar 1,2% Vrh over, betekent ongeveer 1300 belastingen te betalen. Dat is dus ruim 550 minder dan als de lening wel aftrekbaar zou zijn.

Nog even terugkomen op de praktische vraag over wat je voor de fiscus op papier niet hebben. Je kunt bv op Internet allerlei standaard voorbeeld overeenkomsten vinden, dus waarom opnieuw het Wiel uitvinden? Een belangrijk punt is nog wel dat je aantoonbaar ook werkelijk rente hebt betaald.