Radar

VCampen schreef:

Julie4444 schreef: Het is duidelijk niet de schuld van de verkoper of de bezorger, maar van je huisgenoot die nalatig is geweest. Je huisgenoot is dus verantwoordelijk en zou dus je TV moeten vergoeden, eventueel via een aansprakelijkheidsverzekering.

Buren zijn vriendelijk en nemen daarom een pakket aan voor een andere buur maar eigenlijk beseffen ze niet welke verantwoordelijkheid ze aanvaarden.
Eigenlijk zou PostNL mensen niet met deze verantwoordelijkheid mogen opzadelen.

Hoe moet PostNL weten dat iemand wel of niet dit soort verantwoordelijkheid aankan? Hoe moet die bezorger nou weten dat hij op het juiste adres bij de verkeerde persoon is? Dan moet die huisgenoot maar zeggen dat de bezorger later moet terugkomen.

Ik neem wel vaker pakketjes aan voor de buren, en het is toch gewoon vanzelfsprekend dat die je even op je eigen gang of ergens anders waar willekeurige andere mensen niet bij kunnen neerzet tot de persoon voor wie het pakket is het komt halen?

Dat is toch gewoon normaal, logisch gedrag?

De huisgenoot zat fout en degene die de TV gestolen heeft zit fout.

@Julie4444
PostNL krijgt betaald om te leveren en niet om de verantwoordelijkheid daarvoor af te schuiven.

Jij legt de pakketjes voor je buren op de gang en je hebt geluk gehad dat dat altijd goed is gegaan want eigenlijk moet je die pakketjes de hele tijd bewaken omdat jij de verantwoordelijkheid daarvoor draagt.
Je doet eigenlijk hetzelfde als de huisgenoot van TS alleen is het bij jou altijd goed gegaan.

VCampen schreef:@Julie4444
PostNL krijgt betaald om te leveren en niet om de verantwoordelijkheid daarvoor af te schuiven.

Jij legt de pakketjes voor je buren op de gang en je hebt geluk gehad dat dat altijd goed is gegaan want eigenlijk moet je die pakketjes de hele tijd bewaken omdat jij de verantwoordelijkheid daarvoor draagt.
Je doet eigenlijk hetzelfde als de huisgenoot van TS alleen is het bij jou altijd goed gegaan.

Post NL krijgt betaald om te leveren op een adres en heeft dat hier perfect gedaan. De verantwoordelijkheid om identiteiten te controleren heeft post nl niet.

rattaplan schreef: Onder buren wordt ook huisgenoten verstaan.

Ben ik niet met je eens. Mijn vrouw is mijn huisgenoot, maar zeker niet mijn buurvrouw. Buren wonen op een ander adres, huisgenoten in een studentenhuis delen meestal een voordeur en zelfde adres.

Richard1993 schreef:Het gaat mij er vooral om dat ik een mail heb gehad waarin stond dat er een nieuwe bezorgafspraak gemaakt zal worden indien ik niet thuis zou zijn.

Daarmee wordt bedoeld dat als er niemand thuis is. Hier werd aangebeld aan de voordeur op het aangegeven adres en de deur werd open gedaan. PostNL bezorgt op adres, niet op persoon.

Deze discussie wordt gekker en gekker.
TS besteld bij Conrad, PostNL bezorgd, huisgenoot neemt het pakket aan en stalt het voor het gemak op een plek die voor iedereen toegankelijk is.
TS komt thuis en TV is weg.
Waarom zou Conrad hier schuldig aan zijn? En waarom zou PostNL hier schuldig aan zijn? Beide bedrijven hebben precies gedaan wat er van ze werd verwacht: uitgeleverd en aangeleverd.
Ik zie nog steeds niet waarom je daarom geld of een vervangende TV van Conrad of PostNL zou moeten krijgen.
Die huisgenoot van je...daar moet je verhaal halen want hij heeft ondoordacht gehandeld. Typisch voor een student. Zodra het andermans spullen zijn boeit het allemaal niet.

Ik heb het met mijn huisgenoot erover gehad. Deze geeft echter slappe excuses. En ik ben er niet op uit om een nieuwe tv te krijgen oid. Zoals ik nu al 3x heb aangegeven vind ik het raar dat er niet getekend hoeft te worden en dat er daardoor nu geen verder onderzoek mogelijk is. Er hoeft niet geoordeeld te worden omdat ik een student bent en dus wel zal liegen of er een leuke winst uit probeer te halen.

Overigens heb ik ook nooit een mail gehad dat er op die vrijdag geleverd zou worden in tegenstelling tot mijn aanvankelijke bericht . Heb namelijk net het mailcontact doorzocht en er is alleen aangegeven dat het 2-4 dagen zal duren. Anders had ik best een paar uurtjes langer kunnen blijven. Maar ga er niet vanuit dat mijn tv zomaar wordt geleverd zonder dat dit van te voren aangegeven wordt.

angel1978 schreef:Post NL krijgt betaald om te leveren op een adres en heeft dat hier perfect gedaan. De verantwoordelijkheid om identiteiten te controleren heeft post nl niet.

Met alle gevolgen van dien. Hun werkwijze is voor verbetering vatbaar.
Op een adres kunnen meerdere mensen wonen of bezoekers aanwezig zijn of werklieden aan het werk zijn etc.
Het is zo lek als maar kan.

berndv schreef:

rattaplan schreef: Onder buren wordt ook huisgenoten verstaan.

Ben ik niet met je eens. Mijn vrouw is mijn huisgenoot, maar zeker niet mijn buurvrouw. Buren wonen op een ander adres, huisgenoten in een studentenhuis delen meestal een voordeur en zelfde adres.

Zie hieronder in de voorwaarden van postnl.

13.2 Wijze van aflevering
De aflevering kan plaats vinden door
a. deponering in de brievenbus of brievengleuf op het op
de Zending vermelde adres,
b. aanbieding ter aflevering in de postbus van de
Geadresseerde, of
c. uitreiking aan de Geadresseerde, een volwassen
huisgenoot** van de Geadresseerde of de gemachtigde
van de Geadresseerde, dan wel aan een medewerker van
de organisatie die op de Zending als Geadresseerde is
aangeduid. Dit geldt voor de meeste Aanvullende diensten.
d. uitreiking aan buren (artikel 13.1.2).

** Als huisgenoten worden niet beschouwd (mede-)pension- of hotelgasten,
dienstpersoneel, hospita’s, gastheren of hotelhouders

Blijft de vraag nog steeds of je bij het aanvaarden van de voorwaarden van de webwinkel je je ook conformeert aan de voorwaarden van postnl.

Hoe wist postnl ook überhaupt zo zeker dat het een bewoner was? Kon ook bezoek ofzo zijn. Daarbij heb ik duidelijk een mail ontvangen waarin stond dat als ik niet thuis was er een nieuwe afspraak gemaakt zal worden. Dus die mail komt niet overeen met de voorwaarden. Ook moest de tv volgens de track en tracé code die erbij zat vrijdag nog niet geleverd worden. Voor ik wegging controleerde ik die en er stond dat deze nog niet onderweg is. Wel stond er geschreven dat verwacht werd dat het vrijdag zou zijn maar dat de track e tracé hier duidelijkheid over zou geven

Ik begrijp nog steeds niet wat je met de discussie wil bereiken. Je TV is gejat, en daar is Conrad niet op aan te spreken en PostNL ook niet. Je huisgenoot daarentegen weer wèl. Die heeft een pakket aangenomen waar zijn naam niet opstond en hij claimt dat-ie het pakket in de gang heeft gezet. Ondoordacht en zonder toezicht. Ergo...

Ik blijf het overigens niet herhalen. De bedrijven hebben gedaan waar ze opdracht toe kregen. Daar eindigt hun verantwoordelijkheid mbt het pakket. Verdere discussie daarover is echt zinloos.
En als je mij niet gelooft dan kun je allicht nog info inwinnen bij het Juridisch Loket.
En kijk even rond in de kamer van die huisgenoot en de rest van de kamers. Ook even het oud papier controleren. Ligt vast een groot stuk karton in...

Oud papier, kamers van huisgenoten, alles gecontroleerd. Er valt überhaupt niet te discussiëren met jou volgens mij, aangezien je vsn te voren al een oordeel hebt over studenten, dan wel jeugd. Dus de discussie is idd wat mij betreft ten einde. Bedankt voor de reacties iedereen.

Richard1993 schreef:.. aangezien je vsn te voren al een oordeel hebt over studenten, dan wel jeugd. Dus de discussie is idd wat mij betreft ten einde. Bedankt voor de reacties iedereen.

Ik vel helemaal geen oordeel over jou noch je huisgenoten. Dat ik je niet naar de mond praat moge duidelijk zijn. Je blijft zelf maar focussen op het weerleggen van de eindverantwoording naar bedrijven die daar geen verantwoording over KUNNEN dragen. Dat is er maar 1 en die is zelfs strafbaar bezig geweest. Hij heeft een pakket zonder jouw medeweten aangenomen. Verhaaltjes over wat hij ermee heeft gedaan neem jij voor waarheid aan. Moet je zelf weten, maar ik vrees dat het ding is verpatst voor weet-ik-veel-wat. En ook dat heeft niets met een vooroordeel over studenten te maken. Simpele optelling van feiten. Dat jij heel graag heel moeilijk gaat doen om met een kromme theorie Conrad of PostNL de schuld in de schoenen te schuiven zodat je schadeloos wordt gesteld is ook mij niet aan te rekenen. Dat je je bekocht voelt en de situatie je niet aanstaat begrijp ik ook nog wel. Je moet alleen wel ff in de goede richting zoeken. Daar probeer ik je heen te schoppen. Doe desnoods aangifte tegen je huisgenoot. Want ik geloof echt NIET dat iemand een TV ( want dat is echt wel op de doos te zien ) zomaar aanneemt en dan achteloos in een vrij toegankelijke ruimte achterlaat. Zou jij niet doen, zou ik niet doen.

Ik heb dusgeen vooroordeel tegen jongemensen, ik reageer op je OT. Want daar zie ik de alarmbellen al, jij niet. Bijzonder.

Waar heb ik gezegd dat ik mijn huisgenoten vertrouw? Deze vertrouw ik na dit voorval namelijk allemaal verre van. Echter woon ik, voorlopig althans, nog wel samen met deze mensen. Had het dus liever op een andere manier opgelost zien worden. Dit is helaas dus niet mogelijk. Aangifte is idd de volgende stap nu

Leuk is anders, en al helemaal omdat je in hetzelfde huis woont. Heb je die persoon al laten weten dàt je aangifte gaat doen? Want het wordt namelijk een aangifte van diefstal. Ook schending van briefgeheim kan ten laste worden gelegd. En als je het helemaal hard wil spelen kun je zelfs doorgaan met identiteitsfraude.
Sterkte, succes en laat aub weten of je TV terug is/komt. Dat waarderen we allemaal wel. Want hoewel de meningen uiteen lopen steunen we je wel. Tenminste, ik. Want je zuurverdiende spaarcentjes laten verdampen aan zoiets is alles behalve grappig.

Van een student verwacht je intelligentie niet dus

Is dit eigenlijk geen geval voor je eigen verzekering?? Er is iets van jou gestolen namelijk. Geen idee hoe je verzekerd bent en zoals ik al eerder aangaf vrees ik dat het verwijtbaar is (tv stond voor het grijpen), maar het was wel jouw tv en uiteindelijk niet jouw fout dat 'ie in de gang stond.

Dat Track & Trace niet aangaf dat de tv die dag geleverd zou worden vind ik trouwens wel erg vreemd. Hier komen regelmatig pakjes met T&T en het klopt altijd eigenlijk.

Ik bestel iets bij Conrad, en ze vragen me het hemd van de broek over wie ik ben, waar ik woon etc. Graag je gegevens verifieren etc. Betalen via ideal of bankoverschrijving etc. Weer je gegevens ingeven.
Maar op het moment dat het bestelde wordt afgeleverd doet dit er allemaal niet meer toe. Pakketjes worden afgeleverd aan de meest wildvreemde mensen. Buren, huisgenoten etc. Er zit geen enkele check op. Als er dan iets misgaat verschuilt iedereen zich achter "ja maar het pakketje is afgeleverd, dus wij hebben onze plicht gedaan".
Natuurlijk grote onzin.

In hun eigen voorwaarden staat het volgende:
Artikel 13 - Levering en uitvoering
1.De ondernemer zal de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht nemen bij het in ontvangst nemen en bij de uitvoering van bestellingen van producten en bij de beoordeling van aanvragen tot verlening van diensten.
2.Als plaats van levering geldt het adres dat de consument aan de ondernemer kenbaar heeft gemaakt.
3.Met inachtneming van hetgeen hierover in artikel 4 van deze algemene voorwaarden is vermeld, zal de ondernemer geaccepteerde bestellingen met bekwame spoed doch uiterlijk binnen 30 dagen uitvoeren, tenzij een andere leveringstermijn is overeengekomen. Indien de bezorging vertraging ondervindt, of indien een bestelling niet dan wel slechts gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, ontvangt de consument hiervan uiterlijk 30 dagen nadat hij de bestelling geplaatst heeft bericht. De consument heeft in dat geval het recht om de overeenkomst zonder kosten te ontbinden en recht op eventuele schadevergoeding.
4.Na ontbinding conform het vorige lid zal de ondernemer het bedrag dat de consument betaald heeft onverwijld terugbetalen.
5.Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Vooral punt 5 zou je kunnen aankaarten. Bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.
Dit is dus niet gebeurt.

Vooral punt 5 zou je kunnen aankaarten. Bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.
Dit is dus niet gebeurt.

Een TV die netjes op het JUISTE adres wordt afgeleverd, vervolgens wordt gestolen en dan bij de leverancier geclaimed. Past voor mij maar 1 word : "Fraude".
De enige die hier verwijtbaar is, is de medestudent.
De booschap wil maar niet doordringen dat de TV op het juiste adres is afgeleverd en dat is alles waar Conrad en de bezorger zich aan te houden hebben.
Als ik Conrad was en ik zou dit lezen zou ik een aangifte indienen wegens oplichting mocht TS dit bij me gaan claimen.
Mocht ik een weddenschap mogen afsluiten wie die gaat winnen voor de rechter zou ik mijn geld in ieder geval niet op de studenten zetten.

VCampen schreef:@Julie4444
PostNL krijgt betaald om te leveren en niet om de verantwoordelijkheid daarvoor af te schuiven.

Jij legt de pakketjes voor je buren op de gang en je hebt geluk gehad dat dat altijd goed is gegaan want eigenlijk moet je die pakketjes de hele tijd bewaken omdat jij de verantwoordelijkheid daarvoor draagt.
Je doet eigenlijk hetzelfde als de huisgenoot van TS alleen is het bij jou altijd goed gegaan.

Op mijn gang waar niemand bij kan, natuurlijk. Beter lezen vriend.

rattaplan schreef:Vooral punt 5 zou je kunnen aankaarten. Bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.
Dit is dus niet gebeurt.

Niet dus. Het bedrijf heeft netjes het product laten afleveren op het genoemde adres, binnen de genoemde termijn die ze stelden voor bezorging. Het pakket is netjes op het correcte adres bezorgd en daarmee stopt de aansprakelijkheid/verantwoordelijkheid van het bedrijf.

Zoals Encore aangaf valt hen niets aan te rekenen. De huisgenoot is nalatig geweest en dus verantwoordelijk. Conrad en PostNL hebben niets fout gedaan en gewoon aan hun verplichting voldaan. Dat vijfde punt dat u noemt heeft alleen betrekking op vermissing vóór bezorging. Dit is hier dus niet het geval.

Ook zou je kunnen beargumenteren dat TS nalatig is geweest in zijn communicatie vooraf met zijn huisgenoten. Lijkt me vanzelfsprekend dat je je huisgenoten laat weten dat er een TV bezorgt kan worden en of ze die willen aannemen en ergens weg willen zetten.

Die onzin over "ik heb geen mail gehad" en "als ik niet thuis was..." is niets meer dan dat, onzin. Er was een bewoner thuis en dus gaat ook dat niet op.

Als TS stappen zou proberen te nemen om de TV te claimen bij een van die bedrijven met het argument dat zij verantwoordelijk zijn voor de vermissing en het product niet is ontvangen, pleegt hij fraude.