mstalpers schreef:
Ik wil met dit topic een discussie uitlokken en dat lukt aardig.
Uiteraard ben ik ervan bewust dat het bovenstaande wat extreem is.
mstalpers schreef:
Ik hoop hiermee een discussie uit te lokken want er worden boetes op artikel 5 uitgedeeld die niks met de verkeersveiligheid te maken hebben.
Dan beantwoord deze vraag, dan is een discussie mogelijk.
eleven schreef:
En dat zijn dan welke boetes?
Graag en voorbeeld.
witte angora schreef:Ik denk dat het met die boetes wel mee zal vallen, als iemand een hartaanval heeft, te weinig heeft gegeten, of een epileptische aanval krijgt.
Volgens mij sla je een beetje door.
Hart aanval wel, maar iemand die regelmatig Epileptische aanvallen heeft mag gewoon niet autorijden. dit artikel zegt dus eigenlijk ook dat als jij voelt dat je (over)vermoeid ben, je van de weg af moet. rij je door, dan maak je je dus inderdaad schuldig aan een overtreding op grond van artikel 5. dat dat nauwelijks te bewijzen is voor de politie, doet er niet toe.
als je in een ruk vanuit zuid spanje naar nederland rijdt, en je veroorzaakt hier een ongeval dan zal er zeker naar gekeken worden dat jouw vermoeidheid een rol heeft gespeeld in de aanrijding.
Bob Schurkjens schreef:U heeft het goed gezien: de wetgeving is expres zo vaag mogelijk gehouden om het OM alle ruimte te geven om u te vervolgen. Veel meer valt er niet over te zeggen.
De wetgeving is niet vaag. Als de wetgeving vaag zou zijn zou de ene na de andere rechtzaak tegen de overheid worden gewonnen. Tenzij je natuurlijk ook nog geloofd dat alle rechters corrupt zijn en in het complot zitten.
