Radar

16again schreef:

puma73 schreef:Heel serieus, dit soort grappen, niet alleen van sacredfour, maar van alle niet betaalde schulden kosten de maatschappij geld, veel geld. Immers het geld wordt over de ruggen van de gewoon betalende mensen verrekend. Het is uitgerekend dat dit de maatschappij ongeveer 11 miljard op jaarbasis kost. Daar betalen ook jij en ik aan mee.

Ik zie oorzaak en gevolg toch anders.
Je kunt op mikro-nivo naar Don Quichotte zijn ene hypotheekje kijken, voor the big picture dien je echter op makro nivo te kijken.
Werkelijke oorzaak van het problem is het ontstaan, en klappen van de huizen bubble.
Een bubble , grotendeels in het leven geroepen door de banken die maar geld uit bleven lenen.
Aan het begin van de crisis moesten enkele banken voor vele miljarden overeind gehouden worden, toen betaalde ieder zijn hypotheek nog gewoon!

Ah, dus iedereen kan stoppen met hypotheekrente betalen want de boze banken zijn schuldig aan alles...
Dus ik ga ook onmiddellijk stoppen met rente betalen, die SNS vangt tenslotte meer rente van mij dan dat ze zelf moeten betalen. Oplichters...

Josephien12 schreef:Ah, dus iedereen kan stoppen met hypotheekrente betalen want de boze banken zijn schuldig aan alles...
Dus ik ga ook onmiddellijk stoppen met rente betalen, die SNS vangt tenslotte meer rente van mij dan dat ze zelf moeten betalen. Oplichters...

Heb je ooit gehoord dat banken geld uitlenen dat ze zelf niet hebben?
Zo creeeren die banken geld. Geld waar die bank zelf geen rente over hoeft te betalen!

16again schreef:

puma73 schreef:Heel serieus, dit soort grappen, niet alleen van sacredfour, maar van alle niet betaalde schulden kosten de maatschappij geld, veel geld. Immers het geld wordt over de ruggen van de gewoon betalende mensen verrekend. Het is uitgerekend dat dit de maatschappij ongeveer 11 miljard op jaarbasis kost. Daar betalen ook jij en ik aan mee.

Ik zie oorzaak en gevolg toch anders.
Je kunt op mikro-nivo naar Don Quichotte zijn ene hypotheekje kijken, voor the big picture dien je echter op makro nivo te kijken.
Werkelijke oorzaak van het problem is het ontstaan, en klappen van de huizen bubble.
Een bubble , grotendeels in het leven geroepen door de banken die maar geld uit bleven lenen.
Aan het begin van de crisis moesten enkele banken voor vele miljarden overeind gehouden worden, toen betaalde ieder zijn hypotheek nog gewoon!

Dus iedereen kan gewoon ophouden met het betalen van zijn verplichtingen omdat het geld is gewoon gecreëerd door de banken?? Man ga toch spelen, op mikro of makro niveau, iedereen moet gewoon betalen waar hij/zij voor heeft getekend.

Stoppen met betalen, gewoon uitkleden tot op het bot, totdat elke cent is terugbetaald. Geen toegang tot de WSNP of schuldhulpverlening.

puma73 schreef:Dus iedereen kan gewoon ophouden met het betalen van zijn verplichtingen omdat het geld is gewoon gecreëerd door de banken??

Dat beweer ik nergens!
Vanaf begin van de crisis zijn banken zeer terughoudend met verstrekken van nieuwe leningen. Mede daardoor dondert economie in elkaar, en ontstaan er logischerwijs mensen die verplichtingen niet kunnen voldoen.

puma73 schreef:Stoppen met betalen, gewoon uitkleden tot op het bot, totdat elke cent is terugbetaald. Geen toegang tot de WSNP of schuldhulpverlening.

Als iemand niet eens meer probeert te betalen, dan heb ik daar geeneens moeite mee.

16again schreef:

Josephien12 schreef:Ah, dus iedereen kan stoppen met hypotheekrente betalen want de boze banken zijn schuldig aan alles...
Dus ik ga ook onmiddellijk stoppen met rente betalen, die SNS vangt tenslotte meer rente van mij dan dat ze zelf moeten betalen. Oplichters...

Heb je ooit gehoord dat banken geld uitlenen dat ze zelf niet hebben?
Zo creeeren die banken geld. Geld waar die bank zelf geen rente over hoeft te betalen!

Ja dat bedoel ik. Dus iedereen gewoon stoppen met rente betalen want de banken zijn oplichters.
Toch ben ik het meer met puma eens

16again schreef:

puma73 schreef:Dus iedereen kan gewoon ophouden met het betalen van zijn verplichtingen omdat het geld is gewoon gecreëerd door de banken??

Dat beweer ik nergens!
Vanaf begin van de crisis zijn banken zeer terughoudend met verstrekken van nieuwe leningen. Mede daardoor dondert economie in elkaar, en ontstaan er logischerwijs mensen die verplichtingen niet kunnen voldoen.

puma73 schreef:Stoppen met betalen, gewoon uitkleden tot op het bot, totdat elke cent is terugbetaald. Geen toegang tot de WSNP of schuldhulpverlening.

Als iemand niet eens meer probeert te betalen, dan heb ik daar geeneens moeite mee.

Je zit hier twee dingen te beweren.

Je hebt er geen enkele moeite mee als iemand niet eens probeert om te betalen, en daarboven schrijf je dat je dat nooit beweert hebt.

Mensen die moedwillig niet meer aan hun verplichtingen voldoen, die zijn hun plaats in de maatschappij niet eens waard. Dat zijn paria's die anderen opzadelen met hun problemen. Of het geld nu bestaat of gecreëerd is maakt niks uit, je bent een verplichting aangegaan. Ik kan voor deze mensen geen greintje sympathie opbrengen.

puma73 schreef:Je zit hier twee dingen te beweren.

Je hebt er geen enkele moeite mee als iemand niet eens probeert om te betalen, en daarboven schrijf je dat je dat nooit beweert hebt.

Ik heb geen problemen met verweer dat sacredfour voert, dat is iets anders dan goedkeuren dat hij niet betaalt.
Ik schreef al dat hij bij renteverhoging misschien beter oude bedrag had kunnen blijven betalen.

Het gaat mij iets te ver om die 11 miljard kosten aan zijn voorbeeldbrief toe te schrijven, iets waar sommige reacties hier op lijken.

16again schreef:

puma73 schreef:Je zit hier twee dingen te beweren.

Je hebt er geen enkele moeite mee als iemand niet eens probeert om te betalen, en daarboven schrijf je dat je dat nooit beweert hebt.

Ik heb geen problemen met verweer dat sacredfour voert, dat is iets anders dan goedkeuren dat hij niet betaalt.
Ik schreef al dat hij bij renteverhoging misschien beter oude bedrag had kunnen blijven betalen.

Het gaat mij iets te ver om die 11 miljard kosten aan zijn voorbeeldbrief toe te schrijven, iets waar sommige reacties hier op lijken.

Het verweer dat hij voert is op drijfzand gebaseerd, immers hij betaald zijn schuld niet. Iemand die zijn schulden niet betaald, in het geval van sacredfour is een wanbetaler. Hij betaald willens en wetens zijn schulden niet.

Wanbetalers in het geheel, met opzet of zonder schuld kosten de samenleving 11 miljard op jaarbasis.

Net zo als winkeldiefstal ook wordt omgeslagen over de kosten van de winkeliers. Ook voor winkeldiefstal betalen wij met z'n allen. Dus aanpakken die handel zodat het de maatschappij eens wat minder kost.

puma73 schreef: Het verweer dat hij voert is op drijfzand gebaseerd, immers hij betaald zijn schuld niet.

Je noemt 2 dingen in 1 zin, ik zie het verband niet.
De kans op success met zijn verweer staat los van het al of niet voldoen van betalingsverplichtingen.

Ik kan me niet indenken dat de rechter sacredfour gelijk geeft, al wil ik nog wel zien hoe de bank kan verklaren dat sacredfour enerzijds nog een schuld aan de bank heeft, terwijl die bank die schuld anderzijds al heeft doorverkocht.

16again schreef:

puma73 schreef: Het verweer dat hij voert is op drijfzand gebaseerd, immers hij betaald zijn schuld niet.

Je noemt 2 dingen in 1 zin, ik zie het verband niet.
De kans op success met zijn verweer staat los van het al of niet voldoen van betalingsverplichtingen.

Ik kan me niet indenken dat de rechter sacredfour gelijk geeft, al wil ik nog wel zien hoe de bank kan verklaren dat sacredfour enerzijds nog een schuld aan de bank heeft, terwijl die bank die schuld anderzijds al heeft doorverkocht.

Hij is willens en wetens gestopt met betalen. En dan ga je naar de rechter om te vertellen dat de schuld van de bank is dat er niet betaalt wordt. Dat die gemene bank zijn huis heeft verkocht en dat diezelfde gemene bank de restschuld heeft doorverkocht en hij die cessie aanvecht.

Ergens rammelt het hele verhaal. Gewoon wanbetaler met een schuld. Betalen en niet miepen.

Gisteren heb ik een antwoord van de SNS bank ontvangen. In deze brief was geen verwijzing naar mijn brief, maar er werd wel aangegeven dat ik deze schuld binnen 14 dagen moet betalen. Ik zal de bank nu mijn eigen 14dagen brief sturen voor het bedrag van mijn tegenclaim.

Succes...

sacredfour schreef:Gisteren heb ik een antwoord van de SNS bank ontvangen. In deze brief was geen verwijzing naar mijn brief, maar er werd wel aangegeven dat ik deze schuld binnen 14 dagen moet betalen. Ik zal de bank nu mijn eigen 14dagen brief sturen voor het bedrag van mijn tegenclaim.

en denk je dat ze op deze brief dan wel zullen reageren?

Ik zal deze aangetekend versturen. Alhoewel je met een brief geen "stilzwijgende aanvaarding" kan afdwingen (art 3:35 BW) zal de bank toch een keer inhoudelijk moeten reageren op mijn brieven.

Inderdaad. Op brieven met een zinnige inhoud wordt over het algemeen ook wel gereageerd.

Volstrekt kansloze actie die u nog verder in de problemen gaat brengen. Uw koppigheid wordt alleen maar overtroffen door uw domheid.

sacredfour schreef:Het conflict met de bank is begonnen omdat ze de rente verhoogden na het einde van de rentevaste periode. Voor deze verhoging hebben ze nooit een goede verklaring kunnen geven. In ieder geval niet een verklaring die strookt met hun alg. voorwaarden. Ik ben daarna gestopt met mijn maandelijkse aflossingen.

Hier ging het dus totaal mis. U zult zelf de consequenties moeten dragen voor uw onbezonnen acties. Ik heb totaal geen medelijden met u.

Josephien12 schreef:Volstrekt kansloze actie die u nog verder in de problemen gaat brengen. Uw koppigheid wordt alleen maar overtroffen door uw domheid.

sacredfour schreef:Het conflict met de bank is begonnen omdat ze de rente verhoogden na het einde van de rentevaste periode. Voor deze verhoging hebben ze nooit een goede verklaring kunnen geven. In ieder geval niet een verklaring die strookt met hun alg. voorwaarden. Ik ben daarna gestopt met mijn maandelijkse aflossingen.

Hier ging het dus totaal mis. U zult zelf de consequenties moeten dragen voor uw onbezonnen acties. Ik heb totaal geen medelijden met u.

+1

Ik heb mijn brief verstuurd. Ik heb de bank alsnog de mogelijkheid geboden om mij te bellen om zo tot een minnelijke oplossing te komen. Anders zullen ze toch echt moeten gaan dagvaarden.

Josephien12 schreef:Volstrekt kansloze actie die u nog verder in de problemen gaat brengen. Uw koppigheid wordt alleen maar overtroffen door uw domheid.

Dat is een mening.
Feit is dat de bank na de executieverkoop nu al anderhalf jaar wacht met het stappen naar de rechter.

16again schreef:

Josephien12 schreef:Volstrekt kansloze actie die u nog verder in de problemen gaat brengen. Uw koppigheid wordt alleen maar overtroffen door uw domheid.

Dat is een mening.
Feit is dat de bank na de executieverkoop nu al anderhalf jaar wacht met het stappen naar de rechter.

Feit is dat TS MOEDWILLIG is gestopt met betalen en op die manier alle ellende over zich heeft afgeroepen.

Feit is dat wanbetalers de maatschappij elk jaar 11 (elf) miljard euro kosten