c7rl schreef:Je haalt nu twee quotes/reacties van mij door elkaar. Als u mij eerder correct had gequote dan had ik daarbij kunnen vermelden (misschien wel moeten doen) dat in dat geval de claim bij geldnemer komt te liggen. Die mag dan een DK/PL nemen of in de schuldsanering. Vertel mij nu eens welk nadeel/risoco/verlies de bank heeft/loopt? De executie verkoop van de woning ipv onderhandse verkoop? Wie is daar bij gebaat? De geldnemer? Nee die heeft een hogere restschuld. De bank? blijkbaar ondervind men geen nadeel/risico deze "organiseert" zelf deze verkoop. Praat dan als bank niet over schade, nadeel en/of verlies.
Ik weet niet wat ik door elkaar zou halen, maar soit. Je denkt nog steeds vanuit de aanname dat de bank altijd 100% betaald krijgt door NHG. En dat is nu net niet het geval. Niet alleen de geldnemer, maar ook de geldgever moet aan allerlei (hoge) eisen voldoen om voor vergoeding/ uitbetaling in aanmerking te komen. De bank MOET bepaalde risicobeperkende maatregelen nemen om uberhaupt aanspraak te kunnen maken op vergoeding door NHG en loopt wel degelijk een reëel risico om met een openstaande vrdering te blijven zitten. En ja, die kan de bank dan vervolgens wel op de geldnemer proberen te verhalen, maar daar is in dit soort gevallen niets te halen. Dus wat nou, geen risico voor de bank?
