Radar

olaf79 schreef:Gratis is niks voor niks gratis.

Zijn de gratis versies van bijvoorbeeld Avira of AVG dan zo slecht?

Het enige wat ik aangaf is dat er performance en detectionrateverschillen zijn.

olaf79 schreef:Er zitten juist grote verschillen in de mate van beveiliging, het aantal false positives, etc. Mensen die MSE installeren omdat het gratis is, kunnen beter eens nadenken over wat het kost als je daardoor besmet raakt. Gratis is niks voor niks gratis.

Volgens die logica zijn AVG, AVAST, MSE en dergelijke allemaal inferieur aan bijv. mcafee. Ik zou een aantal van die toch eerder aanraden dan die laatste, onder andere vanwege het resource hog gedrag en nutteloze bangmakerij van de client. En ja, natuurlijk zijn er onderlinge verschillen mbt detectionrates en dergelijke. Dat ontken ik ook helemaal niet.

Naar mijn ervaring is het betaalde product van Mcafee net zo nutteloos als helemaal niets hebben in sommige gevallen, even naast een aantal false positives. Een simpel ukash virus kon die namelijk niet vinden terwijl de machine die naar mij gebracht was toch overduidelijk besmet was. De user kon dus niets met de laptop (die via java besmet was geraakt) en McAfee riep vrolijk dat de computer veilig en virusloos was.

MSE en Malwarebytes konden dit specifieke virus beiden wel detecteren, en die zijn allebei gratis. Hangt dus maar net van af wat je binnenhaalt.

En nee, de MSE detectionrate is ook niet geweldig. Malwarebytes is daar, ondanks het feit dat het een heel ander programma is, blijkbaar best redelijk in. Ik denk niet dat er een betaalbaar antivirussoftwareproduct bestaat dat álles detecteert en tegenhoudt.

Ik ben dus van mening dat de meest voorkomende bronnen blokkeren (zoals java en flash), en sensibel gedrag online, een "veligere" manier van doen is dan 100% vertrouwen op een of andere virusscanner (of je er nou voor moet betalen of niet).

Dat betekent niet dat het ene antivirusprogramma niet beter of slechter kan zijn dan een ander, maar dat geen van deze je 100% veilig maken lijkt me toch een iets realistischer idee dan de illusie van complete veiligheid omdat je dure antivirus software hebt geïnstalleerd.

overigens loopt elke anti-virus-proggie achter de feiten aan. Logisch ook.

haljamar schreef:

vogels schreef:

lies-oostveen schreef:Zelf heb ik de betaalde versie van Bitdefender ik vind dat een slome beveiliging haalt al je wachtwoorden weg en de tune-up stelt niets voor. Volgens mij is een simpele beveiliging beter. Hoe doen jullie dat ?

Bitdefender haalt je wachtwoorden weg? Hoe kom je daar nou bij? Zal je zelf wel iets zo ingesteld hebben.

Als je de tune-up 2015 gebruikt dan zijn je wachtwoorden weg. Als je die functie niet gebruikt is er niets aan de hand. Maar je betaalt die functie wel.

Welke wachtwoorden? Van de browser. Uiteraard. De tuneup maakt je browser schoon. Wachtwoorden horen eigenlijk niet in de browser opgeslagen te worden, dus logisch dat dat uit veiligheidsoverwegingen wordt verwijderd.

Dat klopt Olaf daarom gebruik ik AVG PC TuneUP die is gebruiksvriendelijker.
En uiteraard mag Acronis True Image niet ontbreken op de PC. Maar iedereen heeft zijn eigen voorkeur.

Goed weekend.

Ik heb zelf ook een betaalde anti-virus beschermer op mijn pc's.
Maar als je logisch nadenkt dan gaat een hacker een virus maken die door de mazen van zo'n virus scanner doorgaat.
Die beveiliging loopt altijd achter de feiten aan dus reken niet te veel op je beveiliging.
Ik heb alleen maar een betaalde versie vanwege het online bankieren zodat de bank daar niet over kan miepen als ik gehackt ben.

16again schreef:

olaf79 schreef:Gratis is niks voor niks gratis.

Zijn de gratis versies van bijvoorbeeld Avira of AVG dan zo slecht?

Avira en AVG zijn beter dan MSE, maar halen het niet bij betaalde pakketten. Bovendien zeuren deze pakketten regelmatig om je over te halen de portemonnaie te trekken.
Bovendien beschermen ze niet volledig maar slechts ten dele.

Julie4444 schreef:Volgens die logica zijn AVG, AVAST, MSE en dergelijke allemaal inferieur aan bijv. mcafee. Ik zou een aantal van die toch eerder aanraden dan die laatste, onder andere vanwege het resource hog gedrag en nutteloze bangmakerij van de client. En ja, natuurlijk zijn er onderlinge verschillen mbt detectionrates en dergelijke. Dat ontken ik ook helemaal niet.

Tsja daar noem je ook gelijk de slechtste van de betaalde pakketten. Nog steeds beter dan MSE, maar niet geweldig

Naar mijn ervaring is het betaalde product van Mcafee net zo nutteloos als helemaal niets hebben in sommige gevallen, even naast een aantal false positives. Een simpel ukash virus kon die namelijk niet vinden terwijl de machine die naar mij gebracht was toch overduidelijk besmet was. De user kon dus niets met de laptop (die via java besmet was geraakt) en McAfee riep vrolijk dat de computer veilig en virusloos was.

MSE en Malwarebytes konden dit specifieke virus beiden wel detecteren, en die zijn allebei gratis. Hangt dus maar net van af wat je binnenhaalt.

Ben het eens wat betreft McAfee. Toch laten verschillende test zien dat MSE slechts 70% van de virussen blokkeert. Bij mcafee ligt dat rond de 85%. Bitdefender en Kasperksy zitten op 99%!

En nee, de MSE detectionrate is ook niet geweldig. Malwarebytes is daar, ondanks het feit dat het een heel ander programma is, blijkbaar best redelijk in. Ik denk niet dat er een betaalbaar antivirussoftwareproduct bestaat dat álles detecteert en tegenhoudt.

MBAM doet niks anders dan malware decteren geen virussen.

Ik ben dus van mening dat de meest voorkomende bronnen blokkeren (zoals java en flash), en sensibel gedrag online, een "veligere" manier van doen is dan 100% vertrouwen op een of andere virusscanner (of je er nou voor moet betalen of niet).

Tsja tot je malware binnen haalt via een legitieme site die gehackt is. Heb je geen java of flash voor nodig

Dat betekent niet dat het ene antivirusprogramma niet beter of slechter kan zijn dan een ander, maar dat geen van deze je 100% veilig maken lijkt me toch een iets realistischer idee dan de illusie van complete veiligheid omdat je dure antivirus software hebt geïnstalleerd.

Niks is 100% veilig en dat beweert ook niemand. Toch maak je met een goed beveiligingspakket icm met inderdaad goed gedrag van de gebruiker goede kans om nooit problemen te hebben.

haljamar schreef:Dat klopt Olaf daarom gebruik ik AVG PC TuneUP die is gebruiksvriendelijker.
En uiteraard mag Acronis True Image niet ontbreken op de PC. Maar iedereen heeft zijn eigen voorkeur.

Goed weekend.

Acronis is een heel ander verhaal, heeft niets met beveiliging te maken. Die maakt images van je systeem, inclusief eventueel geinstalleerde viri en malwares

Daarom moet je natuurlijk pas een image maken nadat je eerst je PC gescand hebt
met de malware-,virus- en de onderhoudsscan van AVG. Acronis hoort dus wel degelijk thuis in het totale pakket van Internet Security

Ik ben dus niet de enige die geen fan is van Bitdefender.

http://www.consumentenbond.nl/test/elek ... ty/reviews

Ik gebruik reeds jaren en jaren NOD32. Zelden problemen gehad en gebruikt amper geheugen.

haljamar schreef:Daarom moet je natuurlijk pas een image maken nadat je eerst je PC gescand hebt
met de malware-,virus- en de onderhoudsscan van AVG. Acronis hoort dus wel degelijk thuis in het totale pakket van Internet Security

Ik ben dus niet de enige die geen fan is van Bitdefender.

http://www.consumentenbond.nl/test/elek ... ty/reviews

Als jij zowel tune-up van AVG en bitdefender gebruikt dan kunnen die toch met elkaar in botsing komen ? Je gebruikt toch ook geen 2 firewalls of 2 AV scanners.

De tune-up van Bitdefender is nieuw gebruik dan die van AVG.

pietjeplus schreef:

haljamar schreef:Daarom moet je natuurlijk pas een image maken nadat je eerst je PC gescand hebt
met de malware-,virus- en de onderhoudsscan van AVG. Acronis hoort dus wel degelijk thuis in het totale pakket van Internet Security

Ik ben dus niet de enige die geen fan is van Bitdefender.

http://www.consumentenbond.nl/test/elek ... ty/reviews

Als jij zowel tune-up van AVG en bitdefender gebruikt dan kunnen die toch met elkaar in botsing komen ? Je gebruikt toch ook geen 2 firewalls of 2 AV scanners.

De tune-up van Bitdefender is nieuw gebruik dan die van AVG.

Tune up is geen virus program, dus komen deze niet in botsing.

olaf79 schreef:Tsja tot je malware binnen haalt via een legitieme site die gehackt is. Heb je geen java of flash voor nodig.

[...]

Niks is 100% veilig en dat beweert ook niemand. Toch maak je met een goed beveiligingspakket icm met inderdaad goed gedrag van de gebruiker goede kans om nooit problemen te hebben.

Host file tegen de advertenties, eventueel een beetje noscript, geen java, flash elementen blokkeren en gezond verstand online laat wat mij betreft de noodzaak voor een virusscanner achterwege. Daar heb je 99%+-ish van de infecties toch al mee vermeden.

Ik heb wel een scanner en MBAM die ik zo nu en dan voor de vorm even laat scannen. Of applicaties door virustotaal gooien voor de vorm of indicatie. Dan wordt het door een hele zooi scanners gegooid. MBAM kan overigens stiekem ook gewoon een redelijk aantal virussen detecteren naast malware.

Maar ja, dat is mijn mening en daar mag je het best mee oneens zijn hoor!

Ik heb zelf nog nooit problemen ondervonden en ondertussen komen allerlei kennissen en dergelijke die wel braaf verschillende betaalde antivirusproducten hebben geïnstalleerd met hun geïnfecteerde machines naar mij om ze te laten opschonen.

Zoals gezegd lopen ze altijd achter de feiten aan. Je bent nooit 100% veilig, en als ze je echt zouden willen pakken ben je toch gewoon de Sjaak. Dan pas ik liever gewoon een low performance product en mijn eigen maatregelen toe.

Het veiligst om de stekker eruit te trekken. Wedden dat je nooit een virus krijgt?

Nogmaals, het gedrag van de gebruiker is belangrijk, maar kan nooit 99% veiligheid bieden zoals jij beweert al was het alleen maar vanwege de grote gaten in browsers, besturingssystemen en programma's. Met noscript, en flash uit, stort het halve internet in elkaar. Dat is dus voor de gemiddelde gebruiker geen oplossing.

haljamar schreef:Daarom moet je natuurlijk pas een image maken nadat je eerst je PC gescand hebt
met de malware-,virus- en de onderhoudsscan van AVG. Acronis hoort dus wel degelijk thuis in het totale pakket van Internet Security

Ik ben dus niet de enige die geen fan is van Bitdefender.

http://www.consumentenbond.nl/test/elek ... ty/reviews

Tsja wat de consumentenbond ervan vindt, vind ik niet zo relevant. Die mensen denken overal verstand van te hebben, meestal krijgt degene die het meeste betaald gewoon de award.

olaf79 schreef:Met noscript, en flash uit, stort het halve internet in elkaar. Dat is dus voor de gemiddelde gebruiker geen oplossing.

Dat valt nou ook wel weer mee hoor. Of het voor de gemiddelde gebruiker werkt kan ik niet beoordelen, want dat ben ik niet. De meeste besmettingen gaan nou eenmaal via die wegen, dus zonder die wegen vermijd je die besmettingen. Ik beweer niet dat je er 100% veilig mee bent oid, maar dat kan je net zo goed zeggen voor antivirussoftware.

Julie4444 schreef:

olaf79 schreef:Tsja tot je malware binnen haalt via een legitieme site die gehackt is. Heb je geen java of flash voor nodig.

[...]

Niks is 100% veilig en dat beweert ook niemand. Toch maak je met een goed beveiligingspakket icm met inderdaad goed gedrag van de gebruiker goede kans om nooit problemen te hebben.

Host file tegen de advertenties, eventueel een beetje noscript, geen java, flash elementen blokkeren en gezond verstand online laat wat mij betreft de noodzaak voor een virusscanner achterwege. Daar heb je 99%+-ish van de infecties toch al mee vermeden.

Ik heb wel een scanner en MBAM die ik zo nu en dan voor de vorm even laat scannen. Of applicaties door virustotaal gooien voor de vorm of indicatie. Dan wordt het door een hele zooi scanners gegooid. MBAM kan overigens stiekem ook gewoon een redelijk aantal virussen detecteren naast malware.

Maar ja, dat is mijn mening en daar mag je het best mee oneens zijn hoor!

Ik heb zelf nog nooit problemen ondervonden en ondertussen komen allerlei kennissen en dergelijke die wel braaf verschillende betaalde antivirusproducten hebben geïnstalleerd met hun geïnfecteerde machines naar mij om ze te laten opschonen.

Zoals gezegd lopen ze altijd achter de feiten aan. Je bent nooit 100% veilig, en als ze je echt zouden willen pakken ben je toch gewoon de Sjaak. Dan pas ik liever gewoon een low performance product en mijn eigen maatregelen toe.

Misschien dat die "allerlei kennisen" op xxx sites een kijkje hebben genomen welke besmet waren. Ikzelf heb er diverse hersteld en veelal zijn het besmette sites. tsja dan kun je nog zulke dure / goedkope / zelf inelkaar geflanste bescherming op je pc zetten maar dan houdt het gewoon op.

Net als met vele welke klakkeloos klikke op - uw pc loopt gevaar ! - en hoppa binnen no time allerlei meuk geinstalleerd.

Teunbosseman schreef:Misschien dat die "allerlei kennisen" op xxx sites een kijkje hebben genomen welke besmet waren. Ikzelf heb er diverse hersteld en veelal zijn het besmette sites. tsja dan kun je nog zulke dure / goedkope / zelf inelkaar geflanste bescherming op je pc zetten maar dan houdt het gewoon op.

Net als met vele welke klakkeloos klikke op - uw pc loopt gevaar ! - en hoppa binnen no time allerlei meuk geinstalleerd.

Lijkt me waarschijnlijk ja.

Was toch ook al te zien bij Opgelicht, in dat verhaal over de DigiD? Heel verhaal over hoe gemeentes een risico waren (dat was wel degelijk kwalijk) en over hoe DigiD onveilig was, en dan nemen ze als voorbeeld een gezin dat een facebook videochat applicatie (die tevens als trojan functioneerde) had geïnstalleerd. Dat hadden ze helemaal zelf gedaan, en hun antivirus programma deed daar blijkbaar ook niets aan.

Daar zullen er wel meer van zijn.

Julie4444 schreef:

olaf79 schreef:Met noscript, en flash uit, stort het halve internet in elkaar. Dat is dus voor de gemiddelde gebruiker geen oplossing.

Dat valt nou ook wel weer mee hoor. Of het voor de gemiddelde gebruiker werkt kan ik niet beoordelen, want dat ben ik niet. De meeste besmettingen gaan nou eenmaal via die wegen, dus zonder die wegen vermijd je die besmettingen. Ik beweer niet dat je er 100% veilig mee bent oid, maar dat kan je net zo goed zeggen voor antivirussoftware.

Er komt ook heel veel meuk mee met allerlei zgn gratis programma's. Vaak begint daar de ellende.