Radar

alfatrion schreef:Dat is nu een beetje onzinnige reactie.

Nou, nou, nou...

Zo onzinnig is die reactie niet. Kwestie van verhoudingen inschatten.

Alles is aanwezig zelfs kook groep in meter kast aansluiting water en elektra in de wand...Ze hebben ons het hacker systeem verkocht zonder dat ze zelf een brochure hadden liggen om te kijken wat de extra kosten zijn we hebben alles Door gepraat ze hebben zelf nog een quooker aan gepraat van 1400 mochten wij die voor 500 de keuken komt op een waarde van 8600 ongeveer... omdat de verkoopster zich niet goed heeft ingelezen over kosten hacker kastjes moeten wij 800 euro bij betalen of een vaatwasser uit showroom... nu blijkt ook nog dat de kookplaat die wij hebben uitgezocht waar we zelfs 280 euro voor hebben bij betaald niet leverbaar meer is.. komen ze met optie kookplaat veel goed koper en wat totaal niet aansluit bij andere kookplaat.. mijn vriend heeft zelf gekeken naar andere types die wel over een komen maar die zijn in meerprijs duurder... het kan toch niet zijn als ik een prijsafspraak overeenkomst heb getekend ik hier de de dupe van wordt... We hebben 21 september contract afgesloten en nu de datum van levering nadert komen ze eens met allemaal dingen aanzetten... Wij hebben alles al gereed gaten geboord.. je gaat de klant toch geen definitief leiding systeem sturen als je helemaal nog niet weet of de keuken wel geleverd kan worden? Terwijl het hun probleem en fout is hebben wij er last van. .. Ze komen niet met oplossing... ik vind wat is 800 euro op een keuken van bijna 9000 euro ze wilden ons eerst ook nog dezelfde keuken in symatic uitvoering aanbieden voor 10.500 dan was dat toch helemaal niet goed gekomen? Het rare is zelfs filiaal leider die heeft deze prijs aan ons voorgelegd.. hopelijk is er iemand die ons kan helpen met een idee

ilona20 schreef:hopelijk is er iemand die ons kan helpen met een idee

Het idee is om gewoon de poot stijf te houden. De winkel is verplicht overeenkomst na te komen, indien iets niet meer leverbaar is dient gelijkwaardige vervanging gezocht te worden.

Indien de winkel aangesloten is bij CBW, zou je ook kunnen voorstellen om de huidige gang van zaken eens te toetsen bij geschillencommissie.

16again schreef:

ilona20 schreef:hopelijk is er iemand die ons kan helpen met een idee

Het idee is om gewoon de poot stijf te houden. De winkel is verplicht overeenkomst na te komen, indien iets niet meer leverbaar is dient gelijkwaardige vervanging gezocht te worden.

Indien de winkel aangesloten is bij CBW, zou je ook kunnen voorstellen om de huidige gang van zaken eens te toetsen bij geschillencommissie.

Heel goed, maar dat advies wordt ook op voorgaande pagina maar een stuk of 10 keer gegeven. Leest TS daar overheen?

Nee heb ik gelezen dankjewel voor alle reacties

53078 schreef:Heel goed, maar dat advies wordt ook op voorgaande pagina maar een stuk of 10 keer gegeven. Leest TS daar overheen?

Valt daar ook iets te lezen van geschillencommissie?
Tevens kunnen meerdere gelijkluidende reacties TS sterken in de opvatting dat wat de keukenwinkel wil niet zomaar kan.

Dit kan echt niet.

16again schreef:Wellicht zijn je antwoorden te summier, en daardoor niet bij ieder duidelijk.

TS vraag: kan de verkoper hier onder uit
Alfa: Ja, als het gaat om een kenbare fout. Nee, in alle andere gevallen
Olaf: Onzin, want bla bla bla
Alfa: Art. 3:35 e.v. BW en Otto-arrest

Dat bij het Otto-arrest een televisie centraal stond en hier een keuken maakt voor mijn antwoord niet geen verschil. De regel blijft: als het kenbaar was ja ander nee.

alfatrion schreef:

16again schreef:Wellicht zijn je antwoorden te summier, en daardoor niet bij ieder duidelijk.

TS vraag: kan de verkoper hier onder uit
Alfa: Ja, als het gaat om een kenbare fout. Nee, in alle andere gevallen
Olaf: Onzin, want bla bla bla
Alfa: Art. 3:35 e.v. BW en Otto-arrest

Dat bij het Otto-arrest een televisie centraal stond en hier een keuken maakt voor mijn antwoord niet geen verschil. De regel blijft: als het kenbaar was ja ander nee.

Een verschil van nog geen 10% zal mijns inziens niet onder ditzelfde arrest geschaard kunnen worden. Dit is een fout die de verkoper aan te rekenen valt.

alfatrion schreef:

16again schreef:Wellicht zijn je antwoorden te summier, en daardoor niet bij ieder duidelijk.

TS vraag: kan de verkoper hier onder uit
Alfa: Ja, als het gaat om een kenbare fout. Nee, in alle andere gevallen
Olaf: Onzin, want bla bla bla
Alfa: Art. 3:35 e.v. BW en Otto-arrest

Dat bij het Otto-arrest een televisie centraal stond en hier een keuken maakt voor mijn antwoord niet geen verschil. De regel blijft: als het kenbaar was ja ander nee.

16again geeft helder en beleefd aan waarom het Otto arrest niet relevant is en jij reageert met "onzin" op deze reactie.

berndv schreef:Een verschil van nog geen 10% zal mijns inziens niet onder ditzelfde arrest geschaard kunnen worden. Dit is een fout die de verkoper aan te rekenen valt.

Een arrest is veel meer dan alleen uitkomst. De uitkomst kan hier best anders zijn, maar van de motivatie kun je lessen trekken die je weer hier toe kan passen.

Het Otto-arrest is alleen als het item voor een zoveel te lage prijs wordt aangeboden dat zelfs een kind begrijpt dat het niet klopt. En dan mag de verkopende-partij de verkoop annuleren/ongedaan maken/ ander moeilijk woord.
Dat is hier absoluut niet van toepassing.
TS heeft een offerte voor een keuken laten maken. Offerte is gemaakt en bekeken door meerdere mensen bij de verkopende partij en later ook goedgekeurd door TS. Vlak voor levering realiseert de verkoper zich dat hij het verkochte spul niet zo goedkoop kan leveren en wil 800 euri erbij. Te laat. Heeft zelf de offerte bekeken en goedgekeurd.

alfatrion schreef:

Berndv schreef:Een verschil van nog geen 10% zal mijns inziens niet onder ditzelfde arrest geschaard kunnen worden. Dit is een fout die de verkoper aan te rekenen valt.

Een arrest is veel meer dan alleen uitkomst. De uitkomst kan hier best anders zijn, maar van de motivatie kun je lessen trekken die je weer hier toe kan passen.

Ik zie de toepasselijkheid hierin niet echt. En verschil in berekenen waardoor je 10% meer moet rekenen of per ongeluk 10% in rekening brengen zit wel wat nuance verschil in! hoewel het in beide gevallen over 10% gaat.

En je hebt mij gequote, niet jezelf

berndv schreef:En verschil in berekenen waardoor je 10% meer moet rekenen of per ongeluk 10% in rekening brengen zit wel wat nuance verschil in! hoewel het in beide gevallen over 10% gaat.

Waarom doet dit verschil er toe?

Artikel 3:33 BW schreef:Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.

Wordt de verklaring (het aanbod) er anders door?

Artikel 3:35 BW schreef:Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.

Of veranderd het gerechtvaardigd vertrouwen (tot en met het aanvaarden) aan de andere kant hierdoor?

53078 schreef:Het Otto-arrest is alleen als (...)

Dus voor jou gaat het enkel om de uitkomst; van de motivatie leer je niets.

Nou beste lezers van dit onderwerp net telefoon gehad de keuken wordt zonder overleg geannuleerd.... ik ben zo boos ook omdat we alles al klaar gemaakt hebben voor het plaatsen van de keuken.... het moet toch niet zo zijn dat dit zomaar kan?

ilona20 schreef:net telefoon gehad de keuken wordt zonder overleg geannuleerd.... ik ben zo boos ook omdat we alles al klaar gemaakt hebben voor het plaatsen van de keuken.... het moet toch niet zo zijn dat dit zomaar kan?

De winkel heeft gewoon leverplicht. Zijn ze bij CBW aangesloten?
Dan kun je bij geschillencommissie langs voor schadevergoeding.
Doe vanaf nu alles aantoonbaar (schriftelijk of email) ivm opbouw bewijslast.

Eens, alles schriftelijk.

@TS: Ik wil later wel een brief voor je schrijven. Kun je aangegeven om welk bedrijf dit gaat? En ik neem aan dat de overeenkomst in de winkel hebt gesloten.

Volgens geschillencommissie heeft de winkel in dergelijk geval gewoon leververplichting:
http://www.degeschillencommissie.nl/kla ... kening-van

ilona20 schreef:Nou beste lezers van dit onderwerp net telefoon gehad de keuken wordt zonder overleg geannuleerd.... ik ben zo boos ook omdat we alles al klaar gemaakt hebben voor het plaatsen van de keuken.... het moet toch niet zo zijn dat dit zomaar kan?

Afspraak = afspraak.

Ze kunnen niet eenzijdig een overeenkomst annuleren, net zoals jij dat niet kan.

Ik zou ze per aangetekend schrijven aansprakelijk stellen voor alle schade welke voortvloeit uit het niet nakomen van de overeenkomst.

ilona20 schreef:Nou beste lezers van dit onderwerp net telefoon gehad de keuken wordt zonder overleg geannuleerd.... ik ben zo boos ook omdat we alles al klaar gemaakt hebben voor het plaatsen van de keuken.... het moet toch niet zo zijn dat dit zomaar kan?

Ondanks dat je in je recht staat zou ik me toch twee keer bedenken om door te zetten. De sfeer is verziekt, en er zijn veel manieren een klant dwars te zitten. Uiteindelijk krijg je waar je recht op hebt natuurlijk maar dat kan je bloed zweet en tranen kosten.
Al met al begrijp ik die keukenzaak niet, nu verdienen ze niks en ze gaan mij niet wijs maken dat die 800
Euro de winst was, met zo'n marge werken doet niemand.