Radar

Een contractverlenging is het aanpassen van de einddatum van een contract. Doordat mobiele abonnementen niet (meer) langer dan 2 jaar mogen zijn, levert dit een administratief probleem op als er verlengd wordt voor de einddatum van het originele contract (er blijven maanden 'open' staan). Naar de mening van de providers (ja, meervoud, want de meeste zoniet alle providers doen dit op deze wijze. in ieder geval tele2, kpn, telfort en vodafone (eigen ervaring)) is de administratieve fout van een contract van 27 maanden een schoonheidsfoutje van het systeem (en weet ik veel, misschien mag het wel, kan er niks over vinden).

Even jouw situatie (@TS): Je had een 2 jarig contract. Na 21 maanden verleng je dat 2 jarige contract met 2 jaar (Lees ik in je OP). Resultaat is dan dat je 2x 2 jaar bij ze zit. De chaos rondom de verlenging mbt de data in de contracten is feitelijk niet interessant, zolang de contractperiode uiteindelijk 48 maanden duurt.

Is de totale contractperiode langer dan die 48 maanden, ga dan naar de geschillencommissie. Dan heb je een goede kans van slagen. Is de totale periode 48 maanden (of minder) geef ik je weinig kans van slagen.

Bijkomend effect is inderdaad dat de laatste 3 maanden van het contract dat 27 maanden duurt meestal geen korting meer kennen als die korting voor 24 maanden gold (ook bij jou, zie ik in de OP). Of dat terecht is hangt af van of de korting inderdaad voor 24 maanden gold, of gewoon een 'altijd' korting was.

eleven schreef:Een contract verlengen betekend niet, dat het oude contract dan vervalt.

Dat is maar net wat je afspreekt.

Netwerker- schreef:Maar je hebt drie maanden voor de oorspronkelijke einddatum verlengd. Je kon vanaf die verlengingsdatum gebruik maken van het nieuwe abonnement dat je had gekozen. Het eerste abonnement heeft dus 21 maanden geduurd. Maar bij de oorspronkelijke einddatum van je contract, werd door de verlenging 24 maanden opgeteld. Die werd dus twee jaar later. Niets geks dus. In totaal ben je dan vier jaar (48 maanden) klant geweest van Vodafone. Dat is indien je je huidige contract tijdig opzegt. 21 maanden was de tijdsduur van je eerste abonnement. En dus duurt het abonnement na verlenging 27 maanden.

Volgens mij is het 1e contract verlopen na 24 maanden. Na 24 maanden geldt alleen nog het 2e contract, gezien de facturering is dat 2e contract in maand 22 en niet in maand 25 gestart.

eleven schreef:Je hebt een abo afgesloten voor 24 maanden en als je dit abo verleng, blijven de 3 maanden nog te gaan, voor de verlenging gaat spelen.

Dan moet de provider het nieuwe contract pas laten ingaan na afloop van het 1e contract. Gezien de facturering is dat niet het geval.

berndv schreef:Als ik dit bijvoorbeeld vergelijk met bijvoorbeeld een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van 1 jaar, en na 10 maanden krijg je te horen dat je verlenging krijgt van 1 jaar, dan gaat dat niet in op het moment dat ze het meedelen, maar pas als je huidige contract afloopt. Anders zou je huidige contract opeens ingekort worden

Werkgever en werknemer kunnen na 10 maanden besluiten het oude contract te ontbinden, en een nieuw 1 jarig contract ingaand die dag overeenkomen, met andere condities (bijvoorbeeld hoger salaris).
Dan krijg je de 11e maand al meer loon, en niet pas 13e maand.

@Netwerker:
Ga toch weg man met je 1000den euro's aan juridische bijstand. Ik heb Telfort zelf aangepakt en na het winnen van de rechtszaak kreeg ik alle onkosten terug. Inclusief 1 jaar abonnementsgeld en mijn uurtarief die ik had besteed aan dat akkefietje. Rechter ging alleen niet mee in mijn immateriële schade die ik had opgelopen. Telfort heeft het goed geweten.

Met je niet luisteren. Als jij nou eerst eens leert lezen dan zou je een stuk verder komen. Het is geen onzin om zoiets te beweren. Ik kan het niet bewijzen en net zomin jij het tegendeel kan bewijzen. Jij staat duidelijk aan de kant van Vodafone.
Met je ik verwacht dat de rechter mij ongelijk gaat geven. Je weet niks, leest niks en luistert niet. Mij bang maken met 1000den euro's juridische bijstand hahahaha. En dan je gaat geen gelijk krijgen van de rechter hahahaha. En je werkt niet voor Vodafone kom nou. Bangmakerij.

@MichielFRL
Ik heb via facebook eindelijk contact gekregen. De medewerker gaf aan dat het wel even kan duren op een reactie van Vodafone.
Ik heb meteen de vraag erbij gevoegd tot wanneer mijn korting loopt. Deze is namelijk 24 maanden dus ik ben benieuwd of deze dan tegelijk afloopt.

@Oepsie
Aha ik begrijp wat Vodafone probeert te doen dus. Ze hebben mij ook geen keuze gegeven voor wanneer het abonnement in zou gaan. Ik wilde gewoon verlengen en dan oude (1e contract) uitzitten. Was er best wel tevreden over. Vodafone kan het op haar buik schrijven want ik ben toch echt weg na die looptijd. Ik neem zo een ander abonnement met nieuw 06 nummer en laat de boel voor de rechter verschijnen.
Gelukkig ben ik er heel vroeg bij en hoop ik dit voor het einde contract te laten gebeuren.

@16again
Bedankt voor het bijspringen. Ik dacht dat je hier als consument je onrecht/misstanden kon aankaarten maar je wordt gewoon hard aangevallen op de feiten. Als je dan een helder en duidelijke uitleg geeft gaan ze nog de boel verdraaien en onterechte aannames doen. Er worden dingen totaal uit zijn verband gehaald en rare vergelijkingen gemaakt die nergens op slaan. En dan vind ik dat raar en verdacht?

Dan moet de provider het nieuwe contract pas laten ingaan na afloop van het 1e contract. Gezien de facturering is dat niet het geval.
Dit is inderdaad het geval. Ik heb meteen voor het nieuwe abonnement moeten betalen. Ik kreeg ook de belminuten en data zoals in het nieuwe contract was afgesproken. Er is helemaal niks meer gedaan met het oude contract.

Netwerker- schreef: Maar als je het niet met ons eens bent. Dan kun je gewoon naar de Rechtbank gaan. Kost je honderden Euro's aan griffie-rechten. En duizenden Euro's aan kosten voor juridische bijstand.

Onzin!!
Ten eerste betaalt de dagende partij de griffiekosten totdat de rechter anders beslist. En juridische bijstand heb je niet nodig om de rechter te overtuigen dat contract = contract en dat de daarin opgenomen einddatum = einddatum.
Een contractuele verplichting eindigt nou eenmaal van rechtswege bij het bereiken van de einddatum, en het gaat geen enkele provider lukken om de kantonrechter ervan te overtuigen dat de overeengekomen einddatum afwijkt van de werkelijke einddatum. Waar zou je anders een contract voor opstellen? Het contract is zwart op wit aanwezig, dus de maximale juridische kosten zijn 20 cent voor het maken van 2 kopietjes bij de supermarkt.

Of er nog een rechtsgeldig beroep kan worden gedaan op een ANDER contract, van minstens 24 maanden oud, waarvoor wellicht 3 maanden te weinig looptijd is doorlopen, is een compleet andere juridische kwestie. Op DIT contract kan in ieder geval geen betalingsverplichting meer beroepen worden.

Klopt ik heb toen de griffiekosten moeten betalen en de rechter besloot bij de vonnis dat Telfort mij die griffiekosten moest vergoeden. Die waren 8 jaar geleden een stuk minder als nu. Maakt mij toch niks uit want het gaat bij mij om het principe. En ik heb een rechtsbijstand verzekering.
netwerker probeert mensen bang te maken. Stel je voor als alle consumenten hun recht gaan halen bij de rechter. Dan moeten de bedrijven opeens hun klanten rechtdoen en dat is helemaal niet van deze tijd.

Ik heb nu ook bij Vodafone gevraagd wanneer de korting afloopt. De duurt namelijk net zoals het contract 24 maanden. Het wordt leuker deze korting loopt en niet af op einddatum volgens Vodafone maar ook niet per ondertekende datum contract. Loopt nergens synchroon in mee.
Juridische bijstand heb ik al ingeschakeld en gelukkig heb ik nog zo'n 6 maanden de tijd voor deze onzin.
Volgens Vodafone heb ik ook 2x 24 maanden verlengd in 3 jaar tijd hahahaha. Ze behandelen mijn nieuwe contract ook als verlenging.
Ach ik ga het vol goede moed tegemoet. Het is de 1e keer dat ik met mijn mobiel zoiets raars als dit mee maak.

Hallo lagunaloire,

Volgens de Algemene Voorwaarden Consumenten van Vodafone Libertel B.V. (versie 2013) heeft een abonnement een minimum-contractduur van 12 of 24 maanden. Daarna wordt je abonnement stilzwijgend verlengd. Tenzij je tijdig hebt opgezegd.

Indien je van mening blijft dat Vodafone jou langer aan je contract houdt, dan jij bent overeengekomen met Vodafone. Dan geldt artikel 17 van die Algemene Voorwaarden dat over klachten en geschillen handelt.

Weblink: https://www.vodafone.nl/_assets/downloa ... t_2013.pdf

Dat is een document in pdf-formaat met de Algemene Voorwaarden.
Hoe dan ook. Je zult eerst een klacht moeten indienen bij Vodafone zelf.

Via het feedback-formulier:
weblink: https://www.vodafone.nl/feedback/

Daarna kun je naar keuze je klacht voorleggen aan de Geschillencommissie Telecommunicatie of de Rechter (Artikel 17 lid 3 van de Algemene Voorwaarden)


Begrijp me goed: ik ben absoluut niet pro-Vodafone. Dat wil ik even duidelijk vermeld hebben. Mijn intentie om berichten te plaatsen op consumenten-forums is om mensen verder te helpen. En soms moet je tegen een bepaalde overtuiging ingaan, om verder te komen.

Ik wens je veel doorzettingsvermogen toe in je strijd tegen Vodafone !!!

Succes!

Netwerker

Netwerker- schreef: Dat is een document in pdf-formaat met de Algemene Voorwaarden.
Hoe dan ook. Je zult eerst een klacht moeten indienen bij Vodafone zelf.

Je hoeft helemaal geen klacht in te dienen, er gebeurt immers niets verkeerds. Waar komt nou toch altijd het idee bij sommige mensen vandaan dat algemene voorwaarden de wet zouden kunnen veranderen?

Je zegt gewoon met inachtneming van de opzegtermijn per einde contractdatum de overeenkomst op, en stopt daarna met betalen. That's it! Als de andere partij denkt dat de contractueel overeengekomen einddatum de werkelijke einddatum niet is, dan beginnen zij maar een procedure die uiteindelijk zal eindigen voor de kantonrechter. Veel succes met het overtuigen van de rechter van het feit dat de door jouzelf vastgelegde einddatum niet de einddatum kan zijn...

Ben ik verplicht om bij Vodafone een klacht in te dienen? Daar zijn toch geen wettelijke verplichtingen voor? Ik heb al contact met ze gehad via webcare team facebook. Dus niet via dat formulier.
Ik ben weg als klant en zal de rest van mijn leven Vodafone mijden als de pest. Ik ben iets van 6 jaar geleden ook klant geweest en toen haalden ze deze zogenaamde fratsen nog niet uit.
De zaak is ingediend bij mijn rechtsbijstand verzekering en die hebben mij een advocaat toegewezen.

lagunaloire schreef:Ben ik verplicht om bij Vodafone een klacht in te dienen? Daar zijn toch geen wettelijke verplichtingen voor? Ik heb al contact met ze gehad via webcare team facebook. Dus niet via dat formulier.
Ik ben weg als klant en zal de rest van mijn leven Vodafone mijden als de pest. Ik ben iets van 6 jaar geleden ook klant geweest en toen haalden ze deze zogenaamde fratsen nog niet uit.
De zaak is ingediend bij mijn rechtsbijstand verzekering en die hebben mij een advocaat toegewezen.

Vodafone heeft een leger aan advocaten ter beschikking incl curatoren etc

Har06 schreef:Vodafone heeft een leger aan advocaten ter beschikking incl curatoren etc

En dat hele leger gaan ze mobiliseren om betaling van 3 maanden van een mobiel abonnementje binnen te hengelen..?
Lijkt mij schieten op een mug...met een kanon.

16again schreef:

Har06 schreef:Vodafone heeft een leger aan advocaten ter beschikking incl curatoren etc

En dat hele leger gaan ze mobiliseren om betaling van 3 maanden van een mobiel abonnementje binnen te hengelen..?
Lijkt mij schieten op een mug...met een kanon.

nee hoor, juist daarom wil een bedrijf alles binnenhalen van niet willende betalende klanten

Har06 schreef:

lagunaloire schreef:Ben ik verplicht om bij Vodafone een klacht in te dienen? Daar zijn toch geen wettelijke verplichtingen voor? Ik heb al contact met ze gehad via webcare team facebook. Dus niet via dat formulier.
Ik ben weg als klant en zal de rest van mijn leven Vodafone mijden als de pest. Ik ben iets van 6 jaar geleden ook klant geweest en toen haalden ze deze zogenaamde fratsen nog niet uit.
De zaak is ingediend bij mijn rechtsbijstand verzekering en die hebben mij een advocaat toegewezen.

Vodafone heeft een leger aan advocaten ter beschikking incl curatoren etc

Bangmakerij. Duidelijk. Toespeling op een "leger" alleen al wat een overdrijving om een non argument er doorheen te pushen. De vorige scare tactics werkten ook al niet hoor. Ik weet niet of die boodschap inmiddels al binnengekomen is bij Vodafone.
Zolang ze zich niet aan de wet houden gaan die advocaten niks doen. En zo wel zal Vodafone daarvoor een peperdure rekening krijgen. Des te meer des te beter.
Ik heb in mijn 1tje ook het zogenaamde leger van Telfort verslagen en mijn schoonmoeder het leger van Vodafone.

Har06 schreef:

16again schreef:

Har06 schreef:Vodafone heeft een leger aan advocaten ter beschikking incl curatoren etc

En dat hele leger gaan ze mobiliseren om betaling van 3 maanden van een mobiel abonnementje binnen te hengelen..?
Lijkt mij schieten op een mug...met een kanon.

nee hoor, juist daarom wil een bedrijf alles binnenhalen van niet willende betalende klanten

Dit is een verdraaiing van de feiten en een leugen. Ik heb netjes de rekening elke maand betaald. Ik heb nergens gezegd dat ik geen rekening wil betalen. Je bent aan het manipuleren en een leugenaar.
Zelfde manier van liegen en bedriegen wat politici doen in een debat. Iemand een indirecte beschuldiging insinueren. Per definitie moet je dan jezelf dan verdedigen waardoor je al schuldig lijkt te zijn. Nou dan heb je aan mij de verkeerde. Ik heb die trucjes wel door.

16again schreef:

eleven schreef:Een contract verlengen betekend niet, dat het oude contract dan vervalt.

Dat is maar net wat je afspreekt.

En wat heeft TS dan afgesproken?

eleven schreef:Je hebt een abo afgesloten voor 24 maanden en als je dit abo verleng, blijven de 3 maanden nog te gaan, voor de verlenging gaat spelen.

Dan moet de provider het nieuwe contract pas laten ingaan na afloop van het 1e contract. Gezien de facturering is dat niet het geval.

Misschien ook niet en de drie maanden worden achter het nieuwe contract geplaatst.

Het zou mooi zijn, om een nieuw contract af te sluiten, omdat het misschien financieel beter is en het oude gewoon laten vervallen.
Ik denk, dat er geen bedrijf is, die dit zo doet.
Ik denk verder aan een lopende hypotheek.
Nog drie maanden te gaan en het nieuwe rentepercentage is nu heel goed, dus oversluiten.
Ik denk het toch niet.

eleven schreef: Het zou mooi zijn, om een nieuw contract af te sluiten, omdat het misschien financieel beter is en het oude gewoon laten vervallen.
Ik denk, dat er geen bedrijf is, die dit zo doet.

Kan gewoon een win-win situatie zijn!
Klant heeft een nieuw contract met het ingebouwde lokkertje.
Bedrijf bindt de klant voor een nieuwe termijn van 24 maanden, en is er zo zeker van dat de vogel niet na 3 maanden gevlogen is. Bedrijf kan dus 21 maanden langer beltikken etc opstrijken.

16again schreef:

eleven schreef: Het zou mooi zijn, om een nieuw contract af te sluiten, omdat het misschien financieel beter is en het oude gewoon laten vervallen.
Ik denk, dat er geen bedrijf is, die dit zo doet.

Kan gewoon een win-win situatie zijn!
Klant heeft een nieuw contract met het ingebouwde lokkertje.
Bedrijf bindt de klant voor een nieuwe termijn van 24 maanden, en is er zo zeker van dat de vogel niet na 3 maanden gevlogen is. Bedrijf kan dus 21 maanden langer beltikken etc opstrijken.

Het tegendeel is het geval.
TS moet nu 27 maanden langer beltikken betalen!

eleven schreef:

16again schreef:

eleven schreef: Het zou mooi zijn, om een nieuw contract af te sluiten, omdat het misschien financieel beter is en het oude gewoon laten vervallen.
Ik denk, dat er geen bedrijf is, die dit zo doet.

Kan gewoon een win-win situatie zijn!
Klant heeft een nieuw contract met het ingebouwde lokkertje.
Bedrijf bindt de klant voor een nieuwe termijn van 24 maanden, en is er zo zeker van dat de vogel niet na 3 maanden gevlogen is. Bedrijf kan dus 21 maanden langer beltikken etc opstrijken.

Het tegendeel is het geval.
TS moet nu 27 maanden langer beltikken betalen!

Goed lezen en naar de wet kijken, onjuist dus

eleven schreef:
Het tegendeel is het geval.
TS moet nu 27 maanden langer beltikken betalen!

Har06 schreef:
Goed lezen en naar de wet kijken, onjuist dus

Dan verklaar hoe het dan wel is, ben blij, als ik nog iets kan leren.

eleven schreef:

eleven schreef:
Het tegendeel is het geval.
TS moet nu 27 maanden langer beltikken betalen!

Har06 schreef:
Goed lezen en naar de wet kijken, onjuist dus

Dan verklaar hoe het dan wel is, ben blij, als ik nog iets kan leren.

@Har
jij wist, hoe het wel is, ik zou het dan graag ook weten.
Misschien kan je toch nog antwoord geven.

Lang genoeg gewacht. Nu mijn reactie.
TS moet nog helemaal niets. Laat dat maar aan de rechter over. Wanneer deze een uitspraak heeft gedaan weten we of ik wel of niet iets moet.

Wat betreft de zaak heeft mijn advocaat een brief opgesteld waarin
Vodafone in gebreke wordt gesteld. Vodafone heeft 14 dagen de tijd gekregen op een reactie. Volgens mijn advocaat komt er hierna nog een kans voor Vodafone als ze niet reageren.
Daarna heb ik als klant mijn "goodwill" laten zien en wordt mijn zaak naar de rechter gebracht.