Radar

witte angora schreef:Er zijn misschien redenen voor dat het contract niet ontbonden kan worden (subsidie bijvoorbeeld als de werknemer minimaal die 6 maanden in dienst blijft).

Ik ben ook bang dat het een subsidie-kwestie is.
De nieuwe werkgever zal de werknemer dan zo graag moeten willen hebben, of een dusdanig loon bieden, dat de werkgever of desnoods de werknemer zelf de schade/boete gaat betalen. Het is van belang met het UWV in contact te treden om te achterhalen hoe hoog dat bedrag zal zijn.
Hoe onzinnig kan het systeem zijn.

Als het echt een goede baan is, dan kun je het er natuurlijk ook op aan laten komen. Gewoon die baan grijpen en dan zien wat er van komt. Meestal valt het wel mee.

eddy123 schreef:Gewoon die baan grijpen en dan zien wat er van komt....

Wil de oude baas ergens aanspraak op kunnen maken, dan zal hij allereerst geleden schade moeten aantonen.
Beroep op mislopen subsidie werkt mogelijk averechts:
1) Nieuwe baas kan moeilijk beweren dat TS zoveel inkomsten genereert, als subsidie nodig is om TS te betalen
2) Subsidie staat niet in arbeidscontract vermeld, en is dus een aparte overeenkomst tussen UWV en oude baas, waar TS niet aan gebonden is
3) Subsidie suggereert dat oude baas hooguit als soort opstap naar echt werk bedoeld is. Die opstap vervolgens blokkeren kan niet de bedoeling van die constructie zijn.

16again schreef:

eddy123 schreef:Gewoon die baan grijpen en dan zien wat er van komt....

Wil de oude baas ergens aanspraak op kunnen maken, dan zal hij allereerst geleden schade moeten aantonen.

Helemaal mee eens, al vrees ik dat de subsidie niet bij de oude baas binnen komt, maar bij het UWV.
Desalniettemin: als je je als werknemer flink kan verbeteren, dan is er geen enkele reden dat niet te doen, en al helemaal niet als iemand daardoor subsidies misloopt. Die subsidie was immers bedoeld om de werknemer weer aan het werk te krijgen.

Jep, maar als de 'oude' werkgever een extra baan creëert onder bepaalde voorwaarden, en halverwege loopt de werknemer weg, dan mag die 'oude' werkgever de subsidie vrolijk terugstorten omdat er niet aan die voorwaarden voldaan wordt. Die zal daar niet blij mee zijn. UWV ook niet, want het zal alleen maar lastiger gaan worden om bedrijven te vinden die mensen op die manier willen plaatsen.

witte angora schreef:Jep, maar als de 'oude' werkgever een extra baan creëert onder bepaalde voorwaarden, en halverwege loopt de werknemer weg, dan mag die 'oude' werkgever de subsidie vrolijk terugstorten omdat er niet aan die voorwaarden voldaan wordt.

Commerciële werkgevers creëren geen banen, die hebben banen, die vervuld moeten worden.
Het is normaal dat iemand die solliciteert een proeftijd heeft en een tijdelijke aanstelling van bijvoorbeeld een jaar. Het is niet normaal dat iemand 6 maanden vast zit in een contract van 6 maanden, omdat er subsidie op wordt gegeven. 100% zeker dat die subsidie daarvoor niet is bedoeld.
Banen creëren is klinkklare onzin. Dat is taal van politici die maar wat beloven.

eddy123 schreef: Banen creëren is klinkklare onzin. Dat is taal van politici die maar wat beloven.

Klopt, en om gratis tot bijna gratis werknemers te krijgen wauwelen de werkgevers gewoon braaf mee. Iedereen weet het - en niemand die het aan de kaak stelt dat het totaal geen zoden aan de dijk zet.

witte angora schreef:Klopt, en om gratis tot bijna gratis werknemers te krijgen wauwelen de werkgevers gewoon braaf mee. Iedereen weet het - en niemand die het aan de kaak stelt dat het totaal geen zoden aan de dijk zet.

En bij al die verkiezingen wauwelen politici maar dat ze werkgelegenheid creëren, terwijl het enige is dat ze doen is enorme belastingvoordelen schenken aan buitenlandse bedrijven als Starbucks en Google en Rolling Stones en Apple en U2 en noem maar op ....
Werk kun je wellicht creëren door het investeringsklimaat te bevorderen, maar niet door al die brievenbus-BV's belastingvoordelen te geven. Banen worden niet gecreëerd, tenminste echte banen niet, en al helemaal niet met subsidie. Zullen we het weer over de zwarte-pieten hebben? Da's wat gemakkelijker voor de bestuurders ....

Ik heb geen idee of UWV werkt met subsidies aan bedrijfjes om werklozen weer aan het werk te krijgen. En ik vraag me af in hoeverre UWV partij is hierin, behalve dat ze moeilijk kunnen gaan doen met een uitkering als men de proeftijd in die nieuwe baan niet doorkomt.

In feite is het gewoon een zaak tussen werkgever en werknemer.
Iedereen met een tijdelijke overeenkomst kan dit overkomen zodra de proeftijd verstreken is. Ook al heb je nog nooit met het UWV te maken gehad. Een tijdelijke overeenkomst kun je niet zomaar tussentijds beeindigen. Beide partijen moeten er het mee eens zijn. En als het net druk is kan de werkgever moeilijk doen....

Maar het blijft oneerlijk voelen. Vast personeel heeft in de regel maar 1 maand opzegtermijn (en dan kan het ook net druk zijn bij die werkgever). Een maand lijkt me ook redelijk, of je nou vast bent of tijdelijk.