Radar

marcel75 schreef:Olaf,
Moet de erfgenaam wel (op tijd) naar de notaris gaan. Menig nalatenschap komt geen notaris aan te pas, met alle gevolgen van dien. Daarnaast heeft TS er blijkbaar bewust voor gekozen om de nalatenschap zuiver te aanvaarden. TS wist zelf wat de financiële toestand was; een notaris weet dat niet.

Dat is waar. De notaris is niet degene die wetenschap heeft van de financien maar wel van de mogelijkheden om de risico's te beperken.

En vele erfgenamen gaan om non-redenen niet langs de notaris...

De notaris is niet degene die wetenschap heeft van de financien maar wel van de mogelijkheden om de risico's te beperken.

Nee, maar veel erfgenamen accepteren eerst de erfenis (door alvast wat spulletjes op te halen en zo) en spreken daarna pas de notaris. Dan heb je feitelijk al aanvaard en kan/mag de notaris daar niks meer aan veranderen.

SNS Bank had/heeft geen verplichte overlijdensdekking bij een hypotheek zonder NHG. Ook als deze hypotheek hoger was/is dan de executiewaarde/marktwaarde van de woning.

Dan zie ik het somber in. Sterker, mogelijk heeft de moeder juist zelf bewust gekozen voor sns omdat daar geen orv nodig was. En heeft ze het ook bewust niet genoemd.

Als de bank niet willens en wetens een verkeerde lening heeft gegeven, dan is het een lastig verhaal. dus als de lening in verhouding tot inkomen of taxatie veel te hoog zou zijn. Maar je kunt het natuurlijk proberen.

Daarnaast is beperken van de schade natuurlijk handig. Je geeft zelf aan dat door extreme factoren de waarde gedaald is. Dan is het zinloos om te blijven wachten tot de waarde hersteld is. Kun je wachten tot Sint Juttemis.

Bedankt voor jullie reacties! Erg waardevol, ik reageer hier vanavond uitgebreider op.

Even kort:
Uiteraard is alles via de notaris gegaan. Ik was 26 en mijn moeder was 3 jaar na het overlijden van mijn vader overleden. Dan kom je in een roller coster en denk je niet rustig na over het al dan niet aanvaarden van een erfenis. Ik had me absoluut beter moeten laten adviseren maar dat is achteraf en sta je op dat moment niet bij stil, je wordt geleefd en staat opeens voor een enorme opgave. Inmiddels ben ik door de hele situatie meer thuis in hypotheken en erfenissen. Jullie antwoorden zijn erg waardevol, ik reageer later vandaag op alle opmerkingen/vragen.

sacredfour schreef: Volgens mijn berekeningen ben je goedkoper uit als je het huis verkoopt met een restschuld en daarover rente betaald.

Dat is wel het nemen van 60k verlies.
Verlies nemen is iets wat men iha voor zich uit schuift, hopend dat de prijzen (van huizen of aandelen...) zich weer gaan herstellen.

Volgens mijn berekeningen ben je goedkoper uit als je het huis verkoopt met een restschuld en daarover rente betaald.

'k Vraag me af hoe je dat berekent. 60k restschuld, stel dat je dat tegen 8% kan financieren, dan praat al over 400 euro per maand, dus al meer dan de 350 per maand verlies nu. EN je hebt een schuld van 60k die afgelost moet worden, dus de aflossing komt er nog bovenop.

Dus ik ben heel benieuwd naar jouw berekening.

We praten hier over een hypotheek"advies" uit 2003. Toen was de zorgplicht nog niet zover als heden ten dage. Ik denk dat deze case geen kans van slagen heeft bij het KiFid. Er is waarschijnlijk niets gedocumenteerd omtrent het "advies" van 2003. Een adviesrapport zoals deze tegenwoordig uit wel 20 tot 40 pagina's bestaat was er in 2003 nog niet. Klant kreeg alleen een berekening mee van de de hypotheekkeuze en de maandlasten. Mogelijk kon moeder de hypotheek toen gewoon betalen. En net wat Marcel75 schreef....Wie eist, bewijst.

Ik ben op zoek naar een goede advocaat hypotheekrecht die me kan adviseren. Ik krijg steeds meer de indruk dat er een fout is gemaakt door SNS Bank bij het verstrekken van een top hypotheek aan een ongeneeslijk zieke vrouw. Volgens mij kon dat zelfs in 2003 niet en had de bank deze financiering nooit mogen verstrekken. Toen ik zelf in die tijd een hypotheek sloot moest ik eerst een uitgebreid medisch onderzoek ondergaan (ik was kerngezond), waarom mijn moeder niet bij het sluiten van zo'n hoge hypotheek? Het is opvallend dat SNS op dit argument in de klachtenprocedure niet reageert. Of de KiFid vervolgens het juiste kanaal is weet ik niet, ik ga me hier dus over laten adviseren om te zien wat we kunnen doen. Is er niets mogelijk dan hopen we maar op het beste de komende jaren.
Nogmaals dank voor jullie inzichten!

Voor een hypotheeklening zelf is in het algemeen geen medische keuring nodig. Dat is er alleen als er een overlijdensrisicoverzekering nodig is, of als er een spaarhypotheek wordt afgesloten, met 'ingebouwde' overlijdensdekking.

theore schreef:Ik ben op zoek naar een goede advocaat hypotheekrecht die me kan adviseren. Ik krijg steeds meer de indruk dat er een fout is gemaakt door SNS Bank bij het verstrekken van een top hypotheek aan een ongeneeslijk zieke vrouw.

Als uw moeder, op het moment van het afsluiten van de hypotheek, handelingsbekwaam was, dan valt de SNS bank niets te verwijten. Zoals kweenie al aangaf, is de medische keuring gekoppeld aan het afsluiten van een levens- en/of overlijdensrisicoverzekering. Voor de hypotheek is een medische keuring niet nodig.

theore schreef:Ik ben op zoek naar een goede advocaat hypotheekrecht die me kan adviseren. Ik krijg steeds meer de indruk dat er een fout is gemaakt door SNS Bank bij het verstrekken van een top hypotheek aan een ongeneeslijk zieke vrouw.

Ik krijg eerder de indruk dat er door u een fout is gemaakt bij het aanvaarden van de erfenis en dat u deze fout zo'n 10 jaar later wilt afschuiven op een bank - dat wringt een beetje.

Dus u vind het normaal dat een bank een ongeneeslijke zieke vrouw een top hypotheek verstrekt en het risico vervolgens volledig op de erfgenaam afschuift?
Inderdaad niet slim dat ik destijds de erfenis geaccepteerd heb, had me beter moeten laten informeren maar in de situatie waarin ik me bevond is dat niet het eerste waar je aan denkt. In twee jaar tijd overleden mijn beide ouders en dan sta je er als 26-jarige alleen voor en sta je niet direct bij dit soort consequenties stil.

Ik probeer overigens al 10 jaar met SNS bank tot een oplossing te komen maar er is geen enkele medewerking van de bank, je moet het als klant maar uitzoeken. Dat doe ik nu dus ook...

waarom heb je het huis 10 jaar geleden niet verkocht dan?
in 2004 waren de prijzen nog heel hoog.
het klink mij ook een beetje als een verkeerde inschatting van jouw kant.

kokka schreef:waarom heb je het huis 10 jaar geleden niet verkocht dan?
in 2004 waren de prijzen nog heel hoog.
het klink mij ook een beetje als een verkeerde inschatting van jouw kant.

Lees de 1e posting van TS, daarin staat dat het eerst te koop heeft gestaan en toen dat niet lukte, hebben ze het verhuurd.

Klopt, verkoop wilde niet om diverse redenen. Dank voor de verwijzing CB.

theore schreef:Dus u vind het normaal dat een bank een ongeneeslijke zieke vrouw een top hypotheek verstrekt en het risico vervolgens volledig op de erfgenaam afschuift?
Inderdaad niet slim dat ik destijds de erfenis geaccepteerd heb, had me beter moeten laten informeren maar in de situatie waarin ik me bevond is dat niet het eerste waar je aan denkt. In twee jaar tijd overleden mijn beide ouders en dan sta je er als 26-jarige alleen voor en sta je niet direct bij dit soort consequenties stil.

Ik probeer overigens al 10 jaar met SNS bank tot een oplossing te komen maar er is geen enkele medewerking van de bank, je moet het als klant maar uitzoeken. Dat doe ik nu dus ook...

Ik lees maar één deel van het verhaal maar zie u alle verantwoordelijkheid afschuiven op de bank. Als 26-jarige was u géén klein kind meer maar volledig verantwoordelijk voor uw eigen handelen en nalaten.

De crash op de huizenmarkt is pas van na 2008 dus vanaf 2004 tot 2008 heeft u klaarblijkelijk ook beslissingen genomen waarvan u nu de wrange vruchten plukt. Dat kan de bank niet verweten worden.

Zoals al eerder vermeld staat de woning sinds 2003 te koop en hebben we er alles aan gedaan met een NVM makelaar om deze verkocht te krijgen zonder succes. Voornaamste reden is dat er veel nieuwbouw in de omgeving is gepleegd waardoor potentiële kopers nieuwbouw kochten ipv de woning van mijn moeder. Ga er maar vanuit dat ik er alles aan gedaan heb, en nog steeds doe, om uit deze situatie te komen.

Bijzonder dat u alle schuld op mij probeert af te wenden en zich blijkbaar niet kunt verplaatsen in mijn situatie destijds. Precies zoals SNS Bank dat ook al sinds die tijd doet, meedenken aan een oplossing is er niet bij en dat neem ik ze bijzonder kwalijk. Zeker voor een bank die nu pretendeert "normaal" te doen en klanten bij te staan met raad en daad. Mooie marketingcampagne, de praktijk is heel anders.

theore schreef: Bijzonder dat u alle schuld op mij probeert af te wenden en zich blijkbaar niet kunt verplaatsen in mijn situatie destijds.

Nee, bijzonder is dat u alle schuld probeert op de SNS bank te schuiven zonder ook maar een greintje eigen verantwoordelijkheid te nemen. Uw moeder heeft een hypotheek genomen, ik ga er van uit dat deze haar niet is opgedrongen. U heeft de erfenis aanvaard, volgens uw eigen zeggen omdat u er van uit ging dat de woning wel verkocht zou worden. Dat zijn al twee beslissingen bij vol verstand waar de SNS bank niets maar dan ook niets mee te maken heeft.

Dat u nu met een restschuld zit overkomt helaas hele volksstammen, het is ook niet gek dat u een uitweg probeert te zoeken. Evenzogoed is het niet gek dat de SNS gewoon de schuld wil innen die achtereenvolgens door u beiden bij vol bewustzijn is aangegaan.

U noemt al een aantal oplossingen zoals de restschuld aflossen, wachten tot de huizenprijzen weer stijgen. U zou er ook zelf kunnen gaan wonen of de woning beter proberen te verhuren. Onduidelijk is wat u van de bank verwacht, kwijtschelding van de gehele of gedeeltelijke restschuld? Op wat voor grond? Heeft de SNS aantoonbaar verwijtbaar gehandeld of radicaal anders dan andere hypotheekverstrekkers in die tijd? Het gaat hier niet om een woekerpolis of andere verdachte manier van beleggen maar gewoon om een aflossingsvrije hypotheek waar standaarden voor golden die blijkbaar zijn gevolgd door de bank.