Radar

Op wiens naam staat de auto? Als die gewoon op uw naam staat kunnen ze niet zomaar de auto komen ophalen, dan zou er via de rechter eerst beslag gelegd moeten worden voor zover ik weet.

berndv schreef:Op wiens naam staat de auto? Als die gewoon op uw naam staat kunnen ze niet zomaar de auto komen ophalen, dan zou er via de rechter eerst beslag gelegd moeten worden voor zover ik weet.

Incassobureau, bluffen en dreigen is hun enige optie om geld te krijgen. Een incassobureau kan geen auto's komen "ophalen".

Tenzij dit een leasevorm is waarbij de auto niet op naam komt te staan, vandaar mijn vraag. Als dit een lening is met de auto op privénaam mag er niet zomaar in belasgname plaatsvinden, tenzij het voor de rechter is geweest, anders zou het neerkomen op diefstal.

Hetgeen berndv is zeker waar. Verder moet de novembertermijn uiteraard toegerekend worden aan augustus. Verder valt dit op:

Alcredis Financial Services heeft de overeenkomst ontbonden op grond van de betalingsachterstand en heeft haar vordering 18 november 2014 op u ter incasso aan ons overgedragen.

Vervroegde opeising kan slechts (voor zover nu van belang) als er een ingebrekestelling is geweest op het moment dat je gedurende ten minste twee maanden achterstallig bent in de betaling van een vervallen termijnbedrag (art. 33 onder c Wck). Omdat je niet aangeeft op welke datum de maandtermijn steeds moet worden voldaan dit voorbeeld: de termijn voor augustus moet voor 25 augustus worden voldaan, op 25 oktober kan dan pas de ingebrekestelling met een redelijke termijn worden verstuurd.

Is het nou een financiering, of renting/huurkoop?
In dat laatste geval is de auto pas van u na complete betaling, kunnen ze hem dus zo ophalen.

ArneLH schreef:Omdat je niet aangeeft op welke datum de maandtermijn steeds moet worden voldaan dit voorbeeld: de termijn voor augustus moet voor 25 augustus worden voldaan, op 25 oktober kan dan pas de ingebrekestelling met een redelijke termijn worden verstuurd.

Gewoon nieuwsgierig, maar waarom moet daar een maand tussenzitten? Of gaat u er hier bij uit dat tussendoor nog een betalingsherinnering gekomen is?

berndv schreef:Op wiens naam staat de auto? Als die gewoon op uw naam staat kunnen ze niet zomaar de auto komen ophalen, dan zou er via de rechter eerst beslag gelegd moeten worden voor zover ik weet.

Da auto staat op mijn naam.

encore schreef:"reposession" is toch in Nederland niet toegestaan? Ik heb echt nog nooit gezien dat ze òf de auto òf de lening terug willen...Vreemd mailtje.

Kan er geen eigendomsvoorbehoud gelden bij koop op afbetaling?

Julie4444 schreef:

ArneLH schreef:Omdat je niet aangeeft op welke datum de maandtermijn steeds moet worden voldaan dit voorbeeld: de termijn voor augustus moet voor 25 augustus worden voldaan, op 25 oktober kan dan pas de ingebrekestelling met een redelijke termijn worden verstuurd.

Gewoon nieuwsgierig, maar waarom moet daar een maand tussenzitten? Of gaat u er hier bij uit dat tussendoor nog een betalingsherinnering gekomen is?

In de zin daarvoor verwees ik naar art. 33 Wck: daarom dus.

art. 33 aanhef en onder c en 1 Wck schreef:Nietig is een overeenkomst als bedoeld in artikel 61 lid 1 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, voor zover daarbij:
(...) c. vervroegde opeisbaarheid van het door de kredietnemer verschuldigde wordt bedongen, anders dan voor het geval dat:
1°. de kredietnemer, die gedurende ten minste twee maanden achterstallig is in de betaling van een vervallen termijnbedrag, na in gebreke te zijn gesteld nalatig blijft in de nakoming van zijn verplichtingen,(...)

16again schreef:

encore schreef:"reposession" is toch in Nederland niet toegestaan? Ik heb echt nog nooit gezien dat ze òf de auto òf de lening terug willen...Vreemd mailtje.

Kan er geen eigendomsvoorbehoud gelden bij koop op afbetaling?

Nee, dan is het een lening met onderpand,waarbij je feitelijk spreekt van de Nederlandse term huurkoop. Bij koop op afbetaling is de afnemer eigenaar van het artikel en kan er pas beslag gelegd worden na tussenkomst van een rechter.