Radar

BorL schreef:

VioletPrue schreef: Oké, hier gaat het al mank. Thuis proberen zonder kopen kan helemaal niet. U koopt iets, neemt het in gebruik en nadat het niet bevalt verwacht u (ten onrechte) uw volledige aankoopbedrag terug. In een auto kunt u een proefrit maken en kleding kan meestal gepast worden. Maar matrassen, fietsen en sportartikelen kunt u niet zonder kopen uitproberen. En godzijdank ook lang niet altijd zo maar even terugbrengen als het product u niet bevalt. En ik weet niet hoe leuk u het vindt, maar als ik iets koop, verwacht ik niet dat het buiten de winkel bij iemand thuis al ik weet niet hoe vaak gebruikt is en ik vervolgens weer het volle pond moet betalen. Lijkt mij niet in de haak.

Heb al aangegeven dat ik NIET per se mijn aankoopbedrag terugverwachtte.
Matras: proefliggen in de winkel
Fiets: Proefrit
Sportartikelen: net als schoenen in de winkel passen / vasthouden / etc.
Hoeven dus allemaal niet gekocht te worden om te bepalen of het naar wens is.
(Matrassen zit tegenwoordig trouwens vaak meerdere maanden op proef aan vast maar dat terzijde)
Mogelijkheden genoeg dus.

Feitelijk heb ik dus geen mogelijkheid om erachter te komen dat deze specifieke senseo niet bevalt dan door er thuis een bakkie mee te zetten.
Blijft het toch vreemd dat de oude en de nieuwste beide hetzelfde resultaat geven, en degene waar het om draait daar niet in de buurt komt. Of er was inderdaad iets niet goed met het apparaat of Philips heeft andere meng / druk / noemhetmaar verhoudingen gebruikt.

GJvdZ schreef:

dhc schreef:Winkelpersoneel past zich aan aan de (soms behoorlijk onbeschofte) klant.

Niet alleen winkelpersoneel. Dat is gewoon menselijk gedrag. Als je je gewoon netjes opstelt reageert vrijwel iedereen fatsoenlijk.

olaf79 schreef:

GJvdZ schreef:

dhc schreef:Winkelpersoneel past zich aan aan de (soms behoorlijk onbeschofte) klant.

Niet alleen winkelpersoneel. Dat is gewoon menselijk gedrag. Als je je gewoon netjes opstelt reageert vrijwel iedereen fatsoenlijk.

Helaas niet altijd. Winkels te over die de garantieregels niet kennen of aan hun laars lappen en er mee wegkomen. Personeel is soms gewoon onvriendelijk.
Ik weet wel dat met de juiste argumenten en zelf netjes blijven je veel gedaan krijgt. Hiermee heb ik al veel gedaan gekregen terwijl dat niet zo vanzelfsprekend is.

puma73 schreef:Dit hele verhaal heeft niks met garantie, maar met de smaakbeleving van de klant te maken. Dat zijn subjectieve verhalen. En in een fysieke winkel koop=koop en ruilen is geen recht.

aerox schreef:Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

aerox schreef:Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

dhc schreef:

aerox schreef:Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

Moet je wel een wettelijke basis hebben...iemand die gewoon in de winkel staat/loopt kun je niet zomaar verwijderen. En laat dat "misschien" maar weg, hij/zij heeft dat recht helemaal niet.

En nu maar weer ontopic graag.

olaf79 schreef:

aerox schreef:Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

In dat geval dan niet huisvredebreuk maar (het minder ernstige) lokaalvredebreuk.
Een beveiliger mag, even als inderdaad elke burger, iemand gewoon uit je eigendom verwijderen, al dan niet met gepast geweld. Dus wel duwen of trekken, maar niet slaan, schoppen, etc.

Een winkelverbod kunt u zowel mondeling als schriftelijk opleggen. Mondeling opleggen is vooral effectief voor het moment. De persoon kan immers terugkomen en dan moet u uw ontzegging herhalen. Wil de persoon uw winkel niet verlaten, ook niet als u erop aandringt? Dan pleegt hij of zij huisvredebreuk. Wilt u schriftelijk een winkelverbod zenden? Doe dit via een aangetekende brief of overhandig de brief direct aan de bewuste persoon. Wij raden u aan een afschrift naar het plaatselijke politiebureau te sturen ter informatie.

aerox schreef:Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

puma73 schreef:Dit hele verhaal heeft niks met garantie, maar met de smaakbeleving van de klant te maken. Dat zijn subjectieve verhalen.

berndv schreef:

16again schreef: Het teruggebrachte apparaat is nog steeds het apparaat dat oorspronkelijk geleverd was, en voldoet hiermee aan bijvoeglijk naamwoord oorspronkelijk. Het apparaat is namelijk niet omgeruild met een ander exemplaar.

Indien Blokker "ongebruikt" bedoelt, dan dient simpelweg de term "ongebruikt" gehanteerd te worden in de AV.

Oorspronkelijk is op meer manieren uit te leggen. Daarnaast staat er ook onbeschadigd, wat ook op meer manieren uit te leggen is. Een apparaat dat in gebruik genomen is noem ik niet oorspronkelijk en onbeschadigd, maar gebruikt.