Radar

vogels schreef:

Omdat er geen mandelige muur is en omdat ik (eigenlijk de aannemer) er bij het aanhechten vanuit gaat dat er dan ook een deel van de achtergevel van de buren weg mag zijn we daar gewoon mee begonnen.

Nou, hoe gek wil je het hebben???? Je gaat naar je werk, komt terug, je achtergevel er uit! Omdat een onnozele buurman denkt dat hij zomaar aan andermans eigendommen kan gaan slopen!

Als ik je buurman was, zou ik aangifte gaan doen wegens opzettelijke vernieling van mijn eigendom!

Aah joh, het is maar 10cm..

Ik kan alleen maar zeggen dat u blij moet zijn dat ik niet naast u woon. Ik had u op alle mogelijke manier via de gemeente, de notaris en de rechtbanken het vel over de oren getrokken. Een muur van de buren gaan slopen terwijl hier (logischerwijs) geen toestemming voor is.... Ik had aangifte bij de politie gedaan, dit lijkt mij niet alleen civiel rechtelijk niet in de haak.... Het bewust slopen van andermans bezit lijkt mij ook een behoorlijke wetsovertreding.

Dan moet je je ook nog eens af gaan vragen hóe die muur gesloopt is. Oftewel: op wiens grond stond die aannemer...

Lijkt me ook wel weer zo'n leuke casus van een juridische opleiding.

witte angora schreef:Dan moet je je ook nog eens af gaan vragen hóe die muur gesloopt is. Oftewel: op wiens grond stond die aannemer...

En dat is dus toegestaan --> ladderrecht

Anders kan er niet gewerkt worden. Destijds bij mij schuttingen weg, grond van buren werd afgedekt. Uitbouw geplaatst, alles weer opgeruimd en nieuwe schutting geplaatst op onze kosten ivm overlast en medewerking.

Teunbosseman schreef:

witte angora schreef:Dan moet je je ook nog eens af gaan vragen hóe die muur gesloopt is. Oftewel: op wiens grond stond die aannemer...

En dat is dus toegestaan --> ladderrecht

Anders kan er niet gewerkt worden. Destijds bij mij schuttingen weg, grond van buren werd afgedekt. Uitbouw geplaatst, alles weer opgeruimd en nieuwe schutting geplaatst op onze kosten ivm overlast en medewerking.

Ja, ladderrecht om onderhoud aan je eigen woning te verrichten. Maar toch niet om de woning van je buren te slopen, of wel dan? Dit lijkt me meer een gevalletje huisvredebreuk. Maar ik kan er naast zitten.

fritszwammerdam schreef:Bedankt voor de reacties allemaal. Sinds gisteravond is het een en ander gebeurt. De aannemer is namelijk begonnen met het slopen van een deel van de achtergevel (een deel zal nu wel al weg zijn) die over de erfgrens ligt. Er gaat ongeveer een baksteen aan lengte (10 cm) uit, want onze spouwmuur moet er achter vallen. Nu beweert de buurman dat hij geen toestemming heeft gegeven om zijn muur te slopen en dat wij enkel en alleen mogen aanhechten op zijn muur.

Wat kan ik doen om mijn recht te halen?

Grappig, zonder toestemming de muur van de buurman op zijn grond slopen en vervolgens hier vragen

fritszwammerdam schreef:Wat kan ik doen om mijn recht te halen?

Hoe serieus is TS?

witte angora schreef:

Teunbosseman schreef:

witte angora schreef:Dan moet je je ook nog eens af gaan vragen hóe die muur gesloopt is. Oftewel: op wiens grond stond die aannemer...

En dat is dus toegestaan --> ladderrecht

Anders kan er niet gewerkt worden. Destijds bij mij schuttingen weg, grond van buren werd afgedekt. Uitbouw geplaatst, alles weer opgeruimd en nieuwe schutting geplaatst op onze kosten ivm overlast en medewerking.

Ja, ladderrecht om onderhoud aan je eigen woning te verrichten. Maar toch niet om de woning van je buren te slopen, of wel dan? Dit lijkt me meer een gevalletje huisvredebreuk. Maar ik kan er naast zitten.

** edit ** blijkbaar wordt ook steigerrecht genoemd.

Kwam dit ook tegen:

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic.php?f=90&t=63290

Ladderrecht beperkt zich niet tot alleen onderhoud. Als er werkzaamheden nodig zijn waarvoor men tijdelijk op de erfgrond van de buren moet zijn om bij datgene van je eigen perceel te kunnen, dan dienen deze dit toe te staan want anders kan er niet gewerkt worden.

Uiteraard dien je wel eerst te melden maar dat lijkt mij niet meer dan normaal.

berndv schreef:Lijkt me ook wel weer zo'n leuke casus van een juridische opleiding.

Mij bekruipt ook wat het gevoel dat we een huiswerkopdracht aan het oplossen zijn.

Wij hebben ooit ook eens zo iets bij de hand gehad onze buurman zei sloop de boel maar als je dat persé wilt. Dat hebben we dus gedaan gevolg dat de rechter de buurman gelijk gaf.....we konden diep in de buidel tasten.

Ik ben op dit moment, nou ja de aannemer dan, bezig met een aanbouw aan mijn woning. Omdat wij ook de muren in een geheel willen laten doorlopen hebben wij de buren om (schriftelijke) toestemming gevraagd of wij een deel (10/15cm) op hun grond mogen. Hiervoor hebben zij akkoord gegeven. De aannemer koppelt de aanbouw aan de woning. Volgens mij is hiervoor ook een stuk van de gevel gesloopt. Echter zie je dit na de bouw niets meer van terug.
Ik begrijp even niet waar nu het knelpunt precies ligt...

rattaplan schreef: Ik begrijp even niet waar nu het knelpunt precies ligt...

Ik neem aan dat je het uithakken van de gevel van je buren wel eerst gevraagd hebt en dat je buren hiervoor toestemming hebben gegeven. Het knelpunt hier is dat buurland verboden heeft om te gaan hakken in zijn muur en de aannemer dit dus nu toch gedaan heeft.

omdat je hebt afgesproken om de nieuwe muur aan te laten sluiten op de bestaande. Of dat daar nu een stukje uitgehakt wordt en opnieuw wordt opgebouwd is toch geen probleem? Wat is nu het pijnpunt daarin?

rattaplan schreef:omdat je hebt afgesproken om de nieuwe muur aan te laten sluiten op de bestaande. Of dat daar nu een stukje uitgehakt wordt en opnieuw wordt opgebouwd is toch geen probleem? Wat is nu het pijnpunt daarin?

Mwoah, het feit dat een buurman expliciet aangeeft er geen toestemming voor te geven en jij dus wel in andermans eigendom gaat lopen hakken?

maar er is toch juist wel toestemming van de buren om een stuk van hun kant te gebruiken? of heb ik dat nu verkeerd begrepen?

Jawel, maar niet om zomaar een deel van die muur te gaan slopen.

Ik vind sommige reacties ook wel erg doorslaan. Of je nou 6 meter achtermuur of 6,10 meter sloopt,is natuurlijk niet zo'n heel groot verschil. Maar waar het om gaat zijn twee dingen.

Ten eerste is het de muur van de buren en als die dat niet willen, moet je het op een andere manier. Dat kan namelijk ook prima. Het idee dat je dan toch je wil doorzet, is wel erg brutaal.

Ten tweede kan het ondeskundig slopen en bouwen wel degelijk tot bouwkundige problemen leiden. Denk bijvoorbeeld aan koudebruggen. Ik kan mij voorstellen dat de buren dat niet willen. Zeker als de aannemer blijkbaar niet op een normale manier die muur kan bouwen, doet mij vrezen dat er wel eens problemen kunnen komen.

rattaplan schreef:maar er is toch juist wel toestemming van de buren om een stuk van hun kant te gebruiken? of heb ik dat nu verkeerd begrepen?

Er is toestemming in het koopcontract van ts om over de erfgrens te bouwen, maar voor het "slopen" van de muur staat niets in het koopcontract. En de buurman heeft wel toestemming gegeven om over de erfgrens te bouwen, maar niet om de muur te slopen. Ken de situatie niet, maar lijkt me dat die 10 centimeter op open grond zit en het gaat om de aanhechting bij de gevel.

aangezien het nieuwbouwwoningen zijn zal de buurman zelf toch ook dezelfde bepaling in zijn huurcontract hebben staan? die 10 cm die nu uit de muur wordt gehakt wordt toch ook weer aangevuld door muur, daar zie je uiteindelijk toch niets meer van of ben ik nu gek.

rattaplan schreef:aangezien het nieuwbouwwoningen zijn zal de buurman zelf toch ook dezelfde bepaling in zijn huurcontract hebben staan? die 10 cm die nu uit de muur wordt gehakt wordt toch ook weer aangevuld door muur, daar zie je uiteindelijk toch niets meer van of ben ik nu gek.

Het zijn geen huurwoningen, dus er is geen huurcontract in het spel.

En dan nog, de inhoud van een contract gaat nooit boven wetgeving. Maw, niet alles wat in een contract staat is daardoor ook rechtsgeldig. En het aanpassen (vernielen) van privé eigendom, in dit geval een buitenmuur, zonder toestemming van de eigenaar, kan nooit rechtsgeldig zijn. Er zijn provisies dat je op het terrein van een buur mag staan voor bouwwerkzaamheden, en dat je tégen een muur aan mag bouwen, maar dit is duidelijk een stap verder. En dan ook nog een stap waarvan de buurman duidelijk niet op de hoogte was, TS & aannemer hebben dus tenminste (on?)bewust de buurman van onvolledige informatie voorzien.