Re: Verrast met hoge advocaatkosten. Wie verantwoordelijk?
Geplaatst: 24 dec 2014 19:48
Verder stuitte ik vanmiddag op een paar interessante passages op de Jurofoon website https://www.jurofoon.nl/nieuws/7479-7-m ... toevoeging
https://www.jurofoon.nl/nieuws/4370-5-t ... toevoeging
Voor mij is inmiddels duidelijk, ook mede door de vele reacties in dit topic, dat de advocate van mijn moeder niet juist gehandeld heeft. Ik ga na de jaarwisseling met haar in gesprek en zal haar dit duidelijk maken.
Echter ook het Juridisch Loket gaat wat mij betreft niet geheel vrijuit. Inmiddels is duidelijk dat de verwijzing naar de advocate puur op de informatie is gedaan adhv het telefoongesprek met mijn moeder op 8 december jl. Hoewel mijn moeder niet over inkomen e.d. gesproken heeft (zij weet écht niet wat haar inkomen is, laat staan dat zij haar belastbaar inkomen van peiljaar 2012 weet) staat op het formulier "Verwijzing door het Juridisch Loket" (ligt hier voor me) o.a. de volgende tekst: "Graag uw juridische bijstand. Client is WRB-gerechtigd".
De advocate is louter en alleen op deze tekst afgegaan bij de aanvraag om een toevoeging bij de Raad van Rechtsbijstand. Zo'n aanvraag moet trouwens gezamenlijk met client gedaan worden, lees ik in de tekst van de Jurofoon (zie link hierboven). Het JL heeft ten onrechte "WRB-gerechtigd" vermeld op het formulier. Is puur een aanname van hen geweest, zeer waarschijnlijk omdat mijn moeder gesproken heeft over AOW en pensioen. De betreffende medewerkster van het JL die dag (gegoogled en op LinkedIn gestuit) is nog studente.
In het nieuwe jaar laat ik de advocate en het JL samen dit gedoe oplossen. Ik ben er klaar mee. Mocht ik er met de advocate niet uitkomen, gaat er een gezamenlijke brief naar zowel de Geschillencommissie advocatuur als naar het hoofdkantoor van het Juridisch Loket. Daarna, als geen bevredigende reactie, kan het ook nog naar de Nationale Ombudsman (voor de kwestie Juridisch Loket).
Al met al blijft de huurderskwestie, waar het allemaal om begonnen was, onverminderd van kracht ...
https://www.jurofoon.nl/nieuws/4370-5-t ... toevoeging
Voor mij is inmiddels duidelijk, ook mede door de vele reacties in dit topic, dat de advocate van mijn moeder niet juist gehandeld heeft. Ik ga na de jaarwisseling met haar in gesprek en zal haar dit duidelijk maken.
Echter ook het Juridisch Loket gaat wat mij betreft niet geheel vrijuit. Inmiddels is duidelijk dat de verwijzing naar de advocate puur op de informatie is gedaan adhv het telefoongesprek met mijn moeder op 8 december jl. Hoewel mijn moeder niet over inkomen e.d. gesproken heeft (zij weet écht niet wat haar inkomen is, laat staan dat zij haar belastbaar inkomen van peiljaar 2012 weet) staat op het formulier "Verwijzing door het Juridisch Loket" (ligt hier voor me) o.a. de volgende tekst: "Graag uw juridische bijstand. Client is WRB-gerechtigd".
De advocate is louter en alleen op deze tekst afgegaan bij de aanvraag om een toevoeging bij de Raad van Rechtsbijstand. Zo'n aanvraag moet trouwens gezamenlijk met client gedaan worden, lees ik in de tekst van de Jurofoon (zie link hierboven). Het JL heeft ten onrechte "WRB-gerechtigd" vermeld op het formulier. Is puur een aanname van hen geweest, zeer waarschijnlijk omdat mijn moeder gesproken heeft over AOW en pensioen. De betreffende medewerkster van het JL die dag (gegoogled en op LinkedIn gestuit) is nog studente.
In het nieuwe jaar laat ik de advocate en het JL samen dit gedoe oplossen. Ik ben er klaar mee. Mocht ik er met de advocate niet uitkomen, gaat er een gezamenlijke brief naar zowel de Geschillencommissie advocatuur als naar het hoofdkantoor van het Juridisch Loket. Daarna, als geen bevredigende reactie, kan het ook nog naar de Nationale Ombudsman (voor de kwestie Juridisch Loket).
Al met al blijft de huurderskwestie, waar het allemaal om begonnen was, onverminderd van kracht ...