Radar

Heeft de VVD trouwens niets beters te doen? Ik dacht dat er wel wat andere zaken in dit land speelden. En wat kost zo'n onderzoekje? Minimaal een ton (uurlonen van die consultants zijn 200-500 euro per uur ex btw en ex onkostenvergoeding), en dat mag Jan met de Pet weer betalen. Beter niet teveel van die dure VVD balonnetjes oplaten...

edit: spelfout en zinsconstructie gecorrigeerd

ciske schreef:

Deze mensen moesten ook kosten maken voor het kopen van een kastje.

En dat vind jij normaal? Ik vind dat ronduit aso!! Die bandbreedte zal mij een worst wezen. Dat gaat ten koste van de mensen die analoog kijken. Willen ze dat afschaffen geven ze degene die analoog kijken maar gratis een kastje!!

Trouwens bij glasvezel is er ook analoge tv, zo raken ze zeker klanten kwijt!

Dat heeft niks met aso te maken. Puur met marktwerking. De vraag naar analoge tv is klein en de kosten om het aan te bieden hoog. We kunnen natuurlijk ook eisen dat post.nl weer telegrammen gaat versturen en dat er op elke straathoek weer een telefooncel staat. De wereld van 20 jaar geleden is echter niet de wereld van nu en het klinkt misschien lullig maar mensen hebben daar maar mee te handelen. Zo niet dan hadden we nu nog in grotten geleefd en dierenhuiden om gebonden.

Willem xamuh schreef:
Dat sommigen aangeven dat het analoge signaal al lang verdwenen had moeten zijn is spreken voor eigen parochie, en men denkt daarbij dan kennelijk niet aan anderen.

Mvg. Willem

In veel gevallen zijn de mensen die nog analoog kijken dat aan het doen op een 2e of 3e televisie in huis waar ze geen zin hebben om een digibox neer te zetten. Ik zou zeggen als je geld hebt voor 3 tv's heb je ook wel geld voor een extra kastje. Bovendien zou je die dingen ook kunnen verhuren voor een paar euri per maand.
Ik zie overigens geen enkele reden waarom tv nog analoog zou moeten zijn netzo als geen provider nog dial up internet biedt, de telegram niet meer bestaat en de postduif al lang niet meer vliegt (behalve voor hobbyisten.

@ Olaf,

Ik ben het niet geheel met je eens met de redenaties die je doet. Natuurlijk is iederen vrij om zijn of haar mening te geven, maar de vraag naar een analoog signaal is groter dan je denkt. Kijk eens hoeveel mensen b.v. nog gebruik maken van een DVD recorder en nog analoog Tv kijken. Het is makkelijk om voor anderen te beslissen dat ze vast het geld wel hebben vooor een of meerdere decoders, maar er zijn mensen genoeg die dat niet kunnen bekostigen en het moeten doen met een paar tientjes in de week.

Ik doe ook weinig met het analoge signaal, maar als de radio aan gaat is dat doorgaans toch de receiver en ook dat valt weg. Nu is dat voor mij geen ramp, maar ik zou het toch jammer vinden. Als je een losse tuner hebt, kan die straks dus ook weer de container in. Ik vind pesroonlijk dat ons al genoeg door de strot wordt geduwd en ineens stop zetten van het analoge signaal is helemaal niet nodig. Het zorgt er alleen maar weer voor dat veel mensen op kosten worden gejaagd en anderen denken dan dus kennelijk dat dit geen enkel probleem is. Maar er is meer armoede dan je denkt en veel mensen hebben het geld wat ze hebben echt al voor andere dingen nodig. Ik vind het nogal gemakkelijk om ook daarover te oordelen.

Stop dan eerst de verkoop van apparaten die met een analoog signaal werken, zoals de Tuner, DVD recorder etc. Dan neemt de vraag vanzelf af. Maar ga niet aan de ene kant iemand iets verkopen en het aan de andere kant onbruikbaar maken door het analoge signaal maar even stop te zetten. Mensen balen daarvan en ik kan dat goed begrijpen. Ik zie daar, doordat ik veel mensen help, vaak de voorbeelden van. Maar tegenwoordig lijkt het wel verplicht dat we overal aan mee moeten doen. De vrije keuze wordt op de laatste plaats gezet. En dat maakt mij wel eens boos.

Mvg. Willem.

olaf79 schreef:

Willem xamuh schreef:
Dat sommigen aangeven dat het analoge signaal al lang verdwenen had moeten zijn is spreken voor eigen parochie, en men denkt daarbij dan kennelijk niet aan anderen.

Mvg. Willem

In veel gevallen zijn de mensen die nog analoog kijken dat aan het doen op een 2e of 3e televisie in huis waar ze geen zin hebben om een digibox neer te zetten. Ik zou zeggen als je geld hebt voor 3 tv's heb je ook wel geld voor een extra kastje. Bovendien zou je die dingen ook kunnen verhuren voor een paar euri per maand.

Ik heb ook drie tv's staan. Twee ervan gewoon analoog en dat zijn kasten uit het jaar nul. Ik heb geen zin om hier extra boxen voor te moeten aanschaffen of maandhuur voor te moegen gaan betalen.
Daarnaast ken ik heel veel mensen die nog gewoon alleen analoog kijken.

Ik zie overigens geen enkele reden waarom tv nog analoog zou moeten zijn netzo als geen provider nog dial up internet biedt, de telegram niet meer bestaat en de postduif al lang niet meer vliegt (behalve voor hobbyisten.

Ben het niet vaak met je eens maar deze keer wel. Waarom moeten "die ouwetjes" mijn snelle internet toegang en digitale kanalen vertragen .

olaf79 schreef:

Willem xamuh schreef:
Dat sommigen aangeven dat het analoge signaal al lang verdwenen had moeten zijn is spreken voor eigen parochie, en men denkt daarbij dan kennelijk niet aan anderen.

Mvg. Willem

In veel gevallen zijn de mensen die nog analoog kijken dat aan het doen op een 2e of 3e televisie in huis waar ze geen zin hebben om een digibox neer te zetten. Ik zou zeggen als je geld hebt voor 3 tv's heb je ook wel geld voor een extra kastje. Bovendien zou je die dingen ook kunnen verhuren voor een paar euri per maand.

Ik heb ook drie tv's staan. Twee ervan gewoon analoog en dat zijn kasten uit het jaar nul. Ik heb geen zin om hier extra boxen voor te moeten aanschaffen of maandhuur voor te moeten gaan betalen.
Daarnaast ken ik heel veel mensen die nog gewoon alleen analoog kijken.

Analoge tv moet je niet vergelijken met telegramdienst maar met briefpost. Een stuk minder in kwantiteit als vroeger, maar nog steeds onmisbaar.

Door analoge TV in leven te houden blokkeer je de mogelijkheden voor contentdistributie waar meer vraag naar komt. Er kijken steeds minder mensen naar reguliere TV zenders (de jongere generatie kijkt alleen nog maar Youtube/Netflix/Uitzendinggemist e.d.). Daarvoor heb je domweg bandbreedte nodig die nu in beslag wordt genomen door analoge TV distributie. Gelukkig is dit voor "tv door de lucht" al een paar jaar geleden uitgezet, nu nog even voor de kabel.

maar nog steeds onmisbaar.

Onmisbaar is als er geen alternatief voor is. Digitale TV is een prima alternatief voor analog alleen "Den Hollander" is zuinig, t mag geen cent teveel kosten.
Ben benieuwd wat er gebeurt als ze stel, straks geld gaan vragen voor analoog en digitaal gratis doorgeven.

bprosman schreef:

maar nog steeds onmisbaar.

Onmisbaar is als er geen alternatief voor is. Digitale TV is een prima alternatief voor analog alleen "Den Hollander" is zuinig, t mag geen cent teveel kosten.
Ben benieuwd wat er gebeurt als ze stel, straks geld gaan vragen voor analoog en digitaal gratis doorgeven.

Ik ben geen Hollander, maar ik ga inderdaad geen extra geld uitgeven voor mijn beeldbuistv op mijn slaapkamer. Daar ga ik trouwens nu naar toe, nog even lekker goedkoop analoog tv kijken. Het leven is al duur genoeg

Josephien12 schreef:

bprosman schreef:

maar nog steeds onmisbaar.

Onmisbaar is als er geen alternatief voor is. Digitale TV is een prima alternatief voor analog alleen "Den Hollander" is zuinig, t mag geen cent teveel kosten.
Ben benieuwd wat er gebeurt als ze stel, straks geld gaan vragen voor analoog en digitaal gratis doorgeven.

Ik ben geen Hollander, maar ik ga inderdaad geen extra geld uitgeven voor mijn beeldbuistv op mijn slaapkamer. Daar ga ik trouwens nu naar toe, nog even lekker goedkoop analoog tv kijken. Het leven is al duur genoeg

Hoe merk je het verschil tussen beide tv uitzendingen?, ik dacht dat analoog is van de vorige eeuw was

bprosman schreef: Ben het niet vaak met je eens maar deze keer wel. Waarom moeten "die ouwetjes" mijn snelle internet toegang en digitale kanalen vertragen .

Waarom moeten die ouwetjes , jouw internet versnellen? Alsof jij nog piep bent

ciske schreef:

bprosman schreef: Ben het niet vaak met je eens maar deze keer wel. Waarom moeten "die ouwetjes" mijn snelle internet toegang en digitale kanalen vertragen .

Waarom moeten die ouwetjes , jouw internet versnellen? Alsof jij nog piep bent :-)

Vermoedelijk is hij/zij 19 j

Har06 schreef:

ciske schreef:
Vermoedelijk is hij/zij 19 j

Geweest ja.

Waarom moeten die ouwetjes , jouw internet versnellen? Alsof jij nog piep bent

Ze moeten het niet versnellen. Ze moeten de versnelling niet vertragen, dat is iets anders.
Qua leeftijd ben ik inderdaad niet de jongste maar jij bent diegene die steeds roept dat er rekening gehouden moet worden "met de ouderen" omdat die nog verknocht zijn aan analoge TV. Voor mij kan dat analoge spul niet snel genoeg uit dus voel me niet geroepen onder die doelgroep .

bprosman schreef: Ze moeten het niet versnellen. Ze moeten de versnelling niet vertragen, dat is iets anders.
Qua leeftijd ben ik inderdaad niet de jongste maar jij bent diegene die steeds roept dat er rekening gehouden moet worden "met de ouderen" omdat die nog verknocht zijn aan analoge TV. Voor mij kan dat analoge spul niet snel genoeg uit dus voel me niet geroepen onder die doelgroep .

Klopt en daar blijf ik bij, maar goed ...ieder mag zijn/haar mening hebben.

Trouwens rekening houden met elk mens zou wel een prima norm zijn.

bprosman schreef:

Ik zie overigens geen enkele reden waarom tv nog analoog zou moeten zijn netzo als geen provider nog dial up internet biedt, de telegram niet meer bestaat en de postduif al lang niet meer vliegt (behalve voor hobbyisten.

Ben het niet vaak met je eens maar deze keer wel. Waarom moeten "die ouwetjes" mijn snelle internet toegang en digitale kanalen vertragen .

Denk je nou echt dat het Internet zoveel sneller wordt als het analoge signaal verdwijnt? Ze verhogen de snelheid nu al regelmatig, dus kennelijk kan dat ook als er nog een analoog signaal wordt doorgegeven.

En wat bedoel je met digitale kanalen vertragen? Want dit ontgaat me geheel. Als je bedoelt dat je met het zappen even een zwart beeld ziet, kan ik je melden dat dit niets met de snelheid te maken heeft. Dat zal dus niet veranderen.

Maar wellicht gaan ze wel uitzenden in 1080P als er meer ruimte is. Echter zijn veel decoders daar niet voor geschikt en dus zal men dan weer een andere decoder 'moeten' aanschaffen, of het zou al mogelijk moeten zijn dit met een software update aan te passen.

Nu wordt er uitgezonden in 1080I daar een Interlaced signaal maar de helft van de bandbreedte inneemt. Bij een Progressief signaal is dus 2 keer zoveel ruimte nodig. En ik vraag me af of die ruimte er komt als men het analoge signaal stopzet. Daarbij zullen veel mensen het verschil wellicht niet eens opmerken, zeker niet als de Tv een goede chipset heeft die de de-interlacing perfect uitvoert. Je kijkt dus uiteindelijk altijd naar een Progressief signaal.

Wat mij betreft mag het analoge signaal ook verdwijnen, maar ik ben niet alleen. Veel anderen zullen er niet gelukkig mee zijn, en het is misschien uniek, maar ik denk ook aan die mensen.

Mvg. Willem

"Trouwens rekening houden met elk mens zou wel een prima norm zijn".

Kijk, dit zijn wijze woorden. We denken veel te veel aan onszelf en vaak niet aan anderen. Dat stoort mij nogal eens. Natuurlijk mag iedereen een mening hebben, maar om nou te zeggen dat we door de oudjes een trager Internet hebben en een trager digitaal signaal, want me trouwens geheel ontgaat, gaat mij wat te ver. We leven niet alleen op deze wereld en een beetje rekening houden met anderen zou veel mensen sieren.

Mvg. Willem.

We leven niet alleen op deze wereld en een beetje rekening houden met anderen zou veel mensen sieren.

Dat is de mentaliteit tegenwoordig, alles moet wijken voor snelheid.

vogels schreef:

Willem xamuh schreef:"Trouwens rekening houden met elk mens zou wel een prima norm zijn".

Kijk, dit zijn wijze woorden. We denken veel te veel aan onszelf en vaak niet aan anderen. Dat stoort mij nogal eens. Natuurlijk mag iedereen een mening hebben, maar om nou te zeggen dat we door de oudjes een trager Internet hebben en een trager digitaal signaal, want me trouwens geheel ontgaat, gaat mij wat te ver. We leven niet alleen op deze wereld en een beetje rekening houden met anderen zou veel mensen sieren.

Mvg. Willem.

En dat telt andersom niet? Dat de kleine groep analoge kijkers rekening houdt met de grote groep digitale kijker?

We kunnnen toch nu ook al prima digitaal kijken? Binnenkort komen er weer een aantal zenders bij (Ziggo/UPC) dus er is kennelijk nog bandbreedte genoeg. En wie zegt dat er maar een kleine groep analoge kijkers zijn? Ik help elke dag nog mensen die een DVD recorder hebben, en dat gaat het enkel om Panasonic recorders en die worden nog zeer vaak gebruikt. Haal je dan het analoge signaal van de kabel, pak je ook die mensen. Als zo'n apparaat defect raakt, raad ik vaak wel aan over te stappen op een HD decoder of PVR. En dan natuurlijk een Humax

Als het nu zo was dat het digitale signaal er onder lijd, vind ik het wat anders, maar dat is volgens mij niet het geval. Het wordt al jaren zo doorgevoerd. Mensen die nog analoog kijken hebben het vaak niet breed en ik vind dat je daar rekening mee moet houden, maar dat is mijn mening.

Mvg. Willem.