heb inmiddels een reactie ontvangen van ConsuWijzer, die ik hieronder ga plakken.
From: [email protected]
Date: 22-12-2016 11:13:24
To: [email protected]
Subject: Re: FW: Tip/Klacht - Onderwerp Consumentenrecht
Praktisch advies van de overheid over uw rechten als consument
Geachte mevrouw Van Wijnen,
Hartelijk dank voor uw bericht van 18 december 2016. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft uw e-mail naar ons doorgestuurd. ConsuWijzer is het consumentenloket van ACM. Daarom krijgt u van ons een reactie.
U schrijft ons dat inschrijving voor huurwoningen extra aantrekkelijk worden voorgesteld en u vindt dat ze consumenten manipuleren en misleiden. Verder geeft u ook aan dat uw gegevens worden gebruikt op een incasso-formulier, zonder uw toestemming en eventueel een handtekening. U wilt hiervan melding doen. Wij stellen het op prijs dat u de moeite hebt genomen om uw klacht bij ons te melden! De toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft veel aan deze melding.
Wat is het belang van uw melding?
ConsuWijzer registreert uw melding voor de Autoriteit Consument & Markt (ACM). ACM gebruikt uw melding om te zien waar problemen zijn. Krijgt ACM één of meer meldingen over een bedrijf? En houdt het bedrijf zich misschien niet aan de regels? Dan kan ACM een onderzoek starten. En als het nodig is bijvoorbeeld een boete geven.
Wanneer komt ACM in actie? Is één melding voldoende voor het starten van een onderzoek?
Ja, één melding kan voldoende zijn. ACM beslist of zij een onderzoek start naar een bedrijf. En of er na het onderzoek verdere actie nodig is.
Laat ACM mij weten of zij in actie komt na mijn melding?
Nee, ACM laat u niet weten wat er gebeurt met uw melding. Dat kan het onderzoek namelijk ongunstig beïnvloeden. Bedrijven weten niet altijd dat ACM hen onderzoekt. Ook kan het zijn dat het bedrijf zich toch aan de regels houdt. Het bedrijf krijgt dan onterecht een slechte naam. ACM geeft daarom pas na het onderzoek informatie aan de buitenwereld. Als na een onderzoek blijkt dat een bedrijf de regels heeft overtreden kan ACM dat bekend maken op www.consuwijzer.nl en op www.acm.nl.
Lost ConsuWijzer uw probleem met een bedrijf op?
Nee. ConsuWijzer vertelt u wat uw rechten zijn en geeft u advies over hoe u uw recht kunt halen. U kunt dan zelf actie ondernemen om uw probleem op te lossen.
Hebt u nog vragen?
Belt u dan gerust met ConsuWijzer. Het telefoonnummer is 088-0707070. Als u belt, vragen we naar uw contactnummer. Dat nummer is 100534998. Op www.consuwijzer.nl staat meer informatie over uw rechten als consument. Op de website staan ook handige voorbeeldbrieven.
Met vriendelijke groet,
ConsuWijzer
(T) 088-0707070
Bereikbaar: ma t/m vr van 8.30 tot 17.30 uur
Volg ons op:
www.consuwijzer.nl
facebook.com/consuwijzer
twitter.com/consuwijzer
Geen virus gevonden in dit bericht.
Gecontroleerd door AVG - www.avg.com
Versie: 2016.0.7924 / Virusdatabase: 4739/13627 - datum van uitgifte: 12/21/16
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Huurwoningbemiddeling.nl
Re: Huurwoningbemiddeling.nl
Ik heb me zelf ook aangemeld op de website huurwoningeninnederland en voordat ik op de button gratis toegang (stap 2) klik staat er duidelijk: Controleer je gegevens en start hier jouw toegang. De eerste 7 dagen zijn GRATIS, daarna € 19,95 per maand. Je kunt je ieder moment eenvoudig online aan- en afmelden.
Als ik me rekeningnummer invul staat er onder de informatiebutton: Na de gratis proefperiode is de inschrijvingsbijdrage 19,95 EURO per maand.
Na de aanmelding ontvang ik een email met: Na de gratis kennismakingsperiode van 7 dagen is de inschrijvingsbijdrage € 19,95 per maand. Betaling vindt rond de 25e van de maand plaats middels doorlopende automatische incasso van het door u opgegeven rekeningnummer NL62RABO0374378XXX. U kunt zich ieder moment eenvoudig afmelden.
Ik vind het toch echt duidelijk (er wordt drie keer aangegeven dat het 19,95 per maand kost en dat er geld van je rekening geincasseerd wordt. Het is niet netjes om zonder gegronde argumenten een bedrijf zomaar aan de schandpaal te nagelen.
Als ik me rekeningnummer invul staat er onder de informatiebutton: Na de gratis proefperiode is de inschrijvingsbijdrage 19,95 EURO per maand.
Na de aanmelding ontvang ik een email met: Na de gratis kennismakingsperiode van 7 dagen is de inschrijvingsbijdrage € 19,95 per maand. Betaling vindt rond de 25e van de maand plaats middels doorlopende automatische incasso van het door u opgegeven rekeningnummer NL62RABO0374378XXX. U kunt zich ieder moment eenvoudig afmelden.
Ik vind het toch echt duidelijk (er wordt drie keer aangegeven dat het 19,95 per maand kost en dat er geld van je rekening geincasseerd wordt. Het is niet netjes om zonder gegronde argumenten een bedrijf zomaar aan de schandpaal te nagelen.
-
e. van wijnen
- Berichten: 5
- Lid geworden op: 14 dec 2016 12:37
Re: Huurwoningbemiddeling.nl
Hoi Maaike, hoi Bosuilstje,
Ik reageer niet bepaald snel, maar dat ligt niet aan mij. ACM reageerde met een antwoord dat ConsuWijzer deze klacht zou gaan afhandelen. Werd nog dus door ConsuWijzer nog een keer gevraagd naar mijn verhaal inzake bemiddelaar in kwestie en daarop kreeg ik een antwoord alsof deze kwestie voor ConsuWijzer geheel nieuw was, terwijl volgens bovenstaand bericht van Bossuilstje deze kwestie al was aangekaart en als antwoord kreeg dat de kwestie tot een dagvaarding mocht komen ivm ongeoorloofd gebruik van bankgegevens door die om te zetten in een incasso-opdracht. Dat is al voldoende om tegen HuurwoningeninNederland te kunnen getuigen, aangifte te kunnen doen. Bij mij was het antwoord van ConsuWijzer een reeks algemene opties om aan te toetsen of verkoper, in dit geval bemiddelaar, daaraan voldoet en in dit geval gaat het om verstopte informatie, zoals het feit dat de gratis inschrijftermijn na 7 dagen afloopt. Ik heb dat niet gelezen in hun informatie en dan gaat het vlgs ConsuWijzer om de optie Verstopte Informatie, dat is laakbaar. In mijn geval werd mij aanvankelijk online medegedeeld dat in de door mij gewenste prijscategorie aanbod was, maar een week later werd die uitspraak ingetrokken, zonder dat ik gewaarschuwd werd dat de gratis inschrijftermijn was verstreken. Dit kan vallen onder de optie: nalaten van het waarschuwen of nalaten van duidelijke informatie, anders had ik me na 1 week meteen laten uitschrijven. Na verloop van weken zag ik bij mijn afschrijvingen een onbekende naam, t.w. Internet Concepts B.V. met een bedrag van € 19,95. Aangezien het ging om een IC, een incasso, keek ik bij mijn bankzaken op Incasso's en Bedrijven en daarin stond die naam ook vermeld. Ik heb het bedrag gestorneerd, zoals met elke incasso kan, maar de bank vermeldt dan : op verzoek van client. Daarna heb ik de bank geattendeerd op deze naam en dat ik daarvoor geen incasso-opdracht had gegeven. Het advies dat Bosuilstje had gekregen van ConsuWijzer dat een incasso-opdracht van de rekeninghouder moet komen via een incassokaart die ondertekend moet worden door de rekeninghouder en niet door derden, is mij bekend, dus toen ik de bank had gevraagd om toe te zien dat deze naam niet opnieuw tussen mijn eigen incasso-opdrachten kon insluipen, kreeg ik het antwoord van de bank dat dat niet meer zou gebeuren en dat die naam geblokkeerd werd, maar dat had ik zelf al gedaan. En aan ConsuWijzer heb ik gevraagd om een meer specifiek antwoord op mijn vraag i.p.v. al die algemene opties en dat ik de optie : ongeoorloofd gebruik van betaalgegevens op een inschrijfformulier miste. Daarop kreeg ik als antwoord een online enquete-formulier met de vraag of ik tevreden was met hun werkwijze en of ik er wijzer van was geworden. Ik ben dat niet, omdat ten eerste mijn vraag verkeerd werd geciteerd, alsof ik bewust had ingeschreven voor 7 dagen gratis , terwijl dezelfde kwesitie al eerder bij hen was gemeld. Daarna ben ik meerdere keren door ConsuWijzer gebeld zonder nummermelding, zodat ik niet terug kon bellen en vandaag kreeg ik binnen 10 minuten 2 emails met dezelfde tekst dat zij mij telefonisch niet konden bereiken en of ik wilde terugbellen met een o88-nummer, Spijkenisse als ik het goed heb. Zij hadden nog niet voldoende informatie, vonden zij, ondanks het feit dat ik de info over mijn ervaring met bemiddelaar in kwestie en mijn vraag 3 x (1 x aan ACM 2 x aan ConsuWijzer) had beschreven. Ik heb voor de 4e en laatste keer nogmaals een uitgebreide info over mijn ervaringen met HuurwoningeninNederland en de daaraan gekoppelde Incassant Internep Concepts B.V. uiteengezet en nogmaals mijn vraag of deze bemiddelaar nog meer woningzoekenden in hun valkuil mag laten lopen of dat deze juridisch kan worden gestopt. Met de mededeling dat hun antwoord voor meerdere gedupeerden van belang is en dat ik het daarom liever schriftelijk wil bespreken met ConsuWijzer. Toen ik na het blokkeren en storneren van € 19,95 van de incassant Internet Concepts B.V. dagelijks bestookt werd met mails van HuurwoningeninNederland dat de incassant er niet in was geslaagd om de factuur van € 19,95 te incasseren werd mij het verband tussen deze namen duidelijk. Als ik de naam van een incassant niet herken, maar wel weet dat ik die incasso-opdracht niet gegeven heb, hoe kan de bank dat dan weten? Blijkbaar zijn insluip-incasso's mogelijk.
Ik reageer niet bepaald snel, maar dat ligt niet aan mij. ACM reageerde met een antwoord dat ConsuWijzer deze klacht zou gaan afhandelen. Werd nog dus door ConsuWijzer nog een keer gevraagd naar mijn verhaal inzake bemiddelaar in kwestie en daarop kreeg ik een antwoord alsof deze kwestie voor ConsuWijzer geheel nieuw was, terwijl volgens bovenstaand bericht van Bossuilstje deze kwestie al was aangekaart en als antwoord kreeg dat de kwestie tot een dagvaarding mocht komen ivm ongeoorloofd gebruik van bankgegevens door die om te zetten in een incasso-opdracht. Dat is al voldoende om tegen HuurwoningeninNederland te kunnen getuigen, aangifte te kunnen doen. Bij mij was het antwoord van ConsuWijzer een reeks algemene opties om aan te toetsen of verkoper, in dit geval bemiddelaar, daaraan voldoet en in dit geval gaat het om verstopte informatie, zoals het feit dat de gratis inschrijftermijn na 7 dagen afloopt. Ik heb dat niet gelezen in hun informatie en dan gaat het vlgs ConsuWijzer om de optie Verstopte Informatie, dat is laakbaar. In mijn geval werd mij aanvankelijk online medegedeeld dat in de door mij gewenste prijscategorie aanbod was, maar een week later werd die uitspraak ingetrokken, zonder dat ik gewaarschuwd werd dat de gratis inschrijftermijn was verstreken. Dit kan vallen onder de optie: nalaten van het waarschuwen of nalaten van duidelijke informatie, anders had ik me na 1 week meteen laten uitschrijven. Na verloop van weken zag ik bij mijn afschrijvingen een onbekende naam, t.w. Internet Concepts B.V. met een bedrag van € 19,95. Aangezien het ging om een IC, een incasso, keek ik bij mijn bankzaken op Incasso's en Bedrijven en daarin stond die naam ook vermeld. Ik heb het bedrag gestorneerd, zoals met elke incasso kan, maar de bank vermeldt dan : op verzoek van client. Daarna heb ik de bank geattendeerd op deze naam en dat ik daarvoor geen incasso-opdracht had gegeven. Het advies dat Bosuilstje had gekregen van ConsuWijzer dat een incasso-opdracht van de rekeninghouder moet komen via een incassokaart die ondertekend moet worden door de rekeninghouder en niet door derden, is mij bekend, dus toen ik de bank had gevraagd om toe te zien dat deze naam niet opnieuw tussen mijn eigen incasso-opdrachten kon insluipen, kreeg ik het antwoord van de bank dat dat niet meer zou gebeuren en dat die naam geblokkeerd werd, maar dat had ik zelf al gedaan. En aan ConsuWijzer heb ik gevraagd om een meer specifiek antwoord op mijn vraag i.p.v. al die algemene opties en dat ik de optie : ongeoorloofd gebruik van betaalgegevens op een inschrijfformulier miste. Daarop kreeg ik als antwoord een online enquete-formulier met de vraag of ik tevreden was met hun werkwijze en of ik er wijzer van was geworden. Ik ben dat niet, omdat ten eerste mijn vraag verkeerd werd geciteerd, alsof ik bewust had ingeschreven voor 7 dagen gratis , terwijl dezelfde kwesitie al eerder bij hen was gemeld. Daarna ben ik meerdere keren door ConsuWijzer gebeld zonder nummermelding, zodat ik niet terug kon bellen en vandaag kreeg ik binnen 10 minuten 2 emails met dezelfde tekst dat zij mij telefonisch niet konden bereiken en of ik wilde terugbellen met een o88-nummer, Spijkenisse als ik het goed heb. Zij hadden nog niet voldoende informatie, vonden zij, ondanks het feit dat ik de info over mijn ervaring met bemiddelaar in kwestie en mijn vraag 3 x (1 x aan ACM 2 x aan ConsuWijzer) had beschreven. Ik heb voor de 4e en laatste keer nogmaals een uitgebreide info over mijn ervaringen met HuurwoningeninNederland en de daaraan gekoppelde Incassant Internep Concepts B.V. uiteengezet en nogmaals mijn vraag of deze bemiddelaar nog meer woningzoekenden in hun valkuil mag laten lopen of dat deze juridisch kan worden gestopt. Met de mededeling dat hun antwoord voor meerdere gedupeerden van belang is en dat ik het daarom liever schriftelijk wil bespreken met ConsuWijzer. Toen ik na het blokkeren en storneren van € 19,95 van de incassant Internet Concepts B.V. dagelijks bestookt werd met mails van HuurwoningeninNederland dat de incassant er niet in was geslaagd om de factuur van € 19,95 te incasseren werd mij het verband tussen deze namen duidelijk. Als ik de naam van een incassant niet herken, maar wel weet dat ik die incasso-opdracht niet gegeven heb, hoe kan de bank dat dan weten? Blijkbaar zijn insluip-incasso's mogelijk.
-
e. van wijnen
- Berichten: 5
- Lid geworden op: 14 dec 2016 12:37
Re: Huurwoningbemiddeling.nl
ik heb aan ACM laten weten dat ik als consument niet wijzer ben geworden van het doorsturen van mijn klacht door ACM aan het loket ConsuWijzer. Het is zoals zij zeggen: zij doen niets en het heeft dus weinig zin om te geloven dat de naam Autoriteit Consument & Markt indruk maakt op malafide of foute organisaties. Waar gaat het hierover? Oplichting, afpersing is juridisch niet aan de orde, maar van oplichting en bedreiging is hier wel sprake. Ik heb 1 x € 19,95 betaald om van hun bedreiging "laatste aanmaning" en "incassokosten van € 40,00" af te zijn en kreeg vervolgens een bedankje. Dit is hun werkwijze en als méér gedupeerden dat doen, krijgen ze geld zonder dat er ook maar iets tegenover staat, maar het blijft oplichting en bedreiging. Daarna ging het verder, ondanks bevestiging dat ik ben uitgeschreven en ik heb dit nogmaals aan de klantenservice van de bank doorgegeven die het rekeningnummer van de incassant Internet Concepts BV had geblokkeerd. Automatisch incasseren kon niet meer, had ook niet moet bezwijken voor hun dreigmails en dat bedrag van de nepfactuur van € 19,95 handmatig moeten betalen. Gevraagd aan de bank of zij dat bedrag voor mij willen terugvorderen, omdat ik hun klant ben en omdat ik vind dat deze incassant die in opdracht werk van partij in kwestie onrechtmatig gebruik, misbruik maakt van betaalgegevens van woningzoekenden. Door met verschillende incassant namen te werken, weet een argeloze inschrijver niet wie achter die namen zit en deze bank weet dat nu wel van Internet Concepts BV, alias huurwoningeninnederland of met het voorvoegsel supp.huurwoningeninnederland . Het gaat hier om oplichterij, om bedreiging en als dat gepaard gaat bankrekeningnummers dan kan een bank daarvoor gewaarschuwd worden. Hun bankrekeningen kunnen geblokkeerd worden of zelfs kunnen hun bankrekeningen worden opgeheven. Als jouw naam als bank genoemd wordt in een oplichtingszaak, is dat geen gunstige reclame. In dit geval moeten dreigementen en spookfacturen meteen teruggemaild worden naar afzender, omdat er geen sprake is van een onderlinge overeenkomst is gesloten, geen dienstverlening bestaat en geen sprake is van een klantenbestand-relatie, anders zou er forum zijn met mensen die opgelicht zijn en bedreigd. Ik overweeg zeker aangifte , maar alleen als dat in de gerechtelijke procedure van enig nut is. Mijn ervaring met ACM en ConsuWijzer is dat ik de indruk heb dat ik tegen een papieren tijger ben aangelopen waarmee ik niet verder kom. dus een aangifte lijkt mij het verlengde daarvan. Woonnet Rijnmond is de enige bron die legaal opereert op het terrein van huurwoningen, die meteen aangeeft dat het vinden van een goedkope huurwoning in een bepaald gebied 4 tot 6 jaar kan duren, dat het belangrijk is dat de inschrijftijd meetelt, dus dat kost iemand dan max € 40,00 tot € 60,00 in totaal, omdat zij € 10,00 per jaar rekenen. Elke andere partij, zoals deze, opereren illegaal en daar komt een woningzoekende pas achter als zij of hij in de valkuil GRATIS inschrijving trappen. En het lijkt bij een vorig bericht op dit forum of zij nu opeens wel waarschuwen dat het GRATIS maar voor 7 dagen is en dat eer zelfs een knop is die waarschuwt na 7 dagen dat daarna € 19,95 wordt berekend, maar of dat bericht op waarheid berust, weet ik niet. Die heeft zeker nog niet meegemaakt dat hij nadat hij meerdere malen heeft afgemeld nog steeds wordt gedaan alsof er een overeenkomst bestaat en spookfacturen worden gemaild. Het enige wat ik kan bedenken is NEGEREN, alle dreigmails retourneren naar emailadres van afzender, net zolang totdat het stopt. Denk aan de spookfacturen van KPN, T-Mobile die niet door genoemde providers waren verstuurd, althans dat werd beweerd. Denk ook aan de z.g. Microsoft medewerkers die in slecht Engels dagelijks telefoneerden vanuit Brasil, India, U.S.A. om je te vertellen dat je compu op het punt stond om te crashen, dat zag zij in een rapport,
en die je een link wilden geven om de besturing van je gegevens over te nemen. Dit soort oplichting of pogingen daartoe zijn blijkbaar niet strafbaar,
anders zou het niet gebeuren. We hebben hier te maken met criminele oplichtingspraktijken en bedreigingen en dat stopt uiteindelijk niet vanzelf, maar wel als het aangepakt wordt met hoge boetes. Ik hoop dat alle klagers hier iets aan kunnen hebben.
en die je een link wilden geven om de besturing van je gegevens over te nemen. Dit soort oplichting of pogingen daartoe zijn blijkbaar niet strafbaar,
anders zou het niet gebeuren. We hebben hier te maken met criminele oplichtingspraktijken en bedreigingen en dat stopt uiteindelijk niet vanzelf, maar wel als het aangepakt wordt met hoge boetes. Ik hoop dat alle klagers hier iets aan kunnen hebben.
