[ archief ] rechtzaak ingetrokken

[Hans A]

Bij de kantonrechter mag het zonder advocaat.
Verder ben ik ook niet zo op de hoogte hoor, ik zocht het ook maar gewoon op internet.

[JOOST1]

Allen kantonrechter is procederen zonder advicaat mogelijk Alle andere rechtbanken zijn met Procureur.


Joost

[JL]

Je kunt de uitzending waarin Mr. Schonewille deze legendarische woorden gesproken heeft over eegalease, ergens bekijken in het archief van Tros Radar.

Vraag anders de redactie even waar je het kunt vinden. Dexia is zo slim om je altijd voor de civiele rechtbank te dagen, dat impliceert dus dat je een advocaat nodig hebt.

Mocht de civiele rechtbank een uitspraak doen over huurkoop en de zaak verwijzen naar het kanton, dan mag je je eigen verdediging doen.

Neem in dat geval dan maar een cheque mee en wijs Dexia dan maar aan als begunstiger.

[croosjes]

jl.zo kan het ook.Kom op gedupeerde meld je aan laat je niet in de maling nemen en strijd met een advocaat van vereniging schadeloosstelling WWW.SCHADELOOS-STELLING.NL vrgr.andre de croos

[JL]

Heb daar niet zo veel vertrouwen in andre ik geloof best in je goede bedoelingen maar mensen die nu gedaagd zijn en of al werden, staan nu voor de keus. Er zijn zo veel zwevers net zoals bij verkiezingen. Hoop voor je dat je toekomstige gedagvaarden kunt helpen. Dit misschien ondanks andere berichten over je vereniging.

[Julika]

De uitspraak op 17.03.2004 bij de rechtbank in Alkmaar was huurkoop.
Mijn zaak Eegalease is ook in Alkmaar en
moet op 31.03.2004 voorkomen.
groetjes Julika

[croosjes]

jl,ook al zijn er gedupeerde gedagvaard dan nog is het interssant om je aan te sluiten want je bent een gedupeerde en samen gaan we voor schuldevrij voor de gedupeerde ook na een negitief proces.Vandaar de doorzetting vermogen en de beslissing en het kost je niets.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling.Meld je aan.

[Piet]

Ik denk dat we in deze topic praten over een bevoegdheidsincident.

Op het moment dat Eegaleasers door dexia voor de gewone rechter worden gedaagd zal onze advocaat de bevoegdheid van deze rechter betwisten en eisen dat deze zaak door de kanton rechter wordt behandelt (het is inmmers huurkoop, dus de kantonrechter moet zich hier over buigen, niet de gewone rechter).
De rechter bepaalt vervolgen bij wie de zaak wordt behandelt, de gewone rechter of kanton rechter, dit is dus een tussenvonnis
Bij rechters die dit ook als huurkoop zien zal dexia dit incident niet aanvechten omdat ze weten dat ze dit verliezen.

Hetzelfde geldt als wij dexia dagvaarden, onze advocaat zal dit doen bij de kantonrechter. dexia kan vervolgens een bevoegdheidsincident indienen omdat zij vinden dat het voor de gewone rechter moet komen omdat het volgens hun geen huurkoop is.

Dit laatste heeft de Stichting Eegalease gedaan, dexia gedagvaard voor de kantonrechter. dexia heeft een bevoegdheidsincident ingediend en dit verloren.
De rechter heeft bepaald dat het huurkoop is en door de kantonrechter mag worden behandeld.
Tegen dit tussenvonnis kun je niet in hoger beroep gaan.

Er is dus een groot verschil in een tussenvonnis en een gewoon vonnis.

De kantonrechter in Amsterdam heeft bepaalt dat de contracten huurkoop zijn en dus bij de kantonrechter voor moet komen.
Dit is ook één van mijn redenen (en van veel advocaten) om te zeggen, wacht niet tot dexia jou dagvaard, maar ga zelf dexia dagvaarden.Hierdoor wordt de rechtszaak gevoerd in Amsterdam bij de kantonrechter.

aanvullingen en/of verbeteringen zijn welkom
Groeten,
Piet

[trudy]

Piet, hoe kan ik Dexia dagvaarden in Amsterdam, als ik in Den Haag woon? Moet dat dan ook niet in Den haag gebeuren?

Vr. gr.

[Dubio]

Als jij Dexia dagvaardt, dan moet dat in de woonplaats van gedaagde, ic Amsterdam, daat D. daar het hoofdkantoor heeft.

[trudy]

Dus als ik op een dagvaarding wacht van Dexia, is dat in Den Haag (mijn woonplaats). In Amsterdam zijn veel zaken gewonnen, in Den Haag weet ik alleen dat die zaak kort geleden voor het Kanton door de gedupeerde verloren is. Wat is wijsheid. Heb een advocaat, maar durf het nog niet aan. Wacht liever op meerdere uitspraken. Als uiteindelijk blijkt dat het huurkoop is, word ik dus door Dexia gedaagd in Den Haag voor het Kanton (ben geen eegalease). Riskante aangelegenheid dus voor mij. Wat is wijsheid

[trudy]

Als ik het dus goed begrijp zou iedere eegaleaser het beste D gaan dagvaarden in Amsterdam voor het Kantongerecht, omdat daar vaststaat dat het huurkoop is. Ik neem aan dat bij zo'n Kantongerecht meerdere rechters zijn. Vinden die dat dan allemaal? Dat het huurkoop is. het wordt wel ingewikkeld.

Je kan dan dus b.v. volstaan met een juridisch-adviseur. Maar ja, die juridisch adviseur die gedupeerde in Den Haag vertegenwoordigde heeft het toch wel verprutst, dacht ik.

[aert0001]

eegalease Noord Brabant b.v. dat is pas goed bezig zijn.

[email protected]

Ton

[Chris H]

Trudy ik dacht dat jij aangesloten was bij de groep van Ron ?? Op grond waarvan zou jij Dexia willen dagvaarden ??

Misleiding, zorgplicht of wat ??

[trudy]

Ja Chris, ben bij de groep van Ron.

Of ik nu zelf dagvaard of gedagvaard wordt, blijft hetzelfde welke argumenten ik moet gebruiken. Dacht eigenlijk aan zorgplicht, risicoprofiel en zo. Misleiding zie ik niet zitten (kijk naar Stichting LV en DSI-uitspraken) en op dwaling zijn ook zaken verloren. Alhoewel ik wel degelijk gedwaald heb. Had geen flauw benul van de mogelijke gevolgen.

Soms weet ik echt niet meer wat te doen. Dagvaarding in Den Haag? Zijn daar eigenlijk al uitspraken gedaan bij de Civiele rechter?

Vr.gr.

[Hans A]

Over een paar maanden wordt er een uitspraak in de zaak van SLV verwacht. Als je lid bent lijkt het mij beter daarop te wachten.

[trudy]

Ook dan moet je nog individueel procederen, bovendien verwacht ik daar niet veel van. Misleiding???????Ga eerder voor zorgplicht

[Hans A]

Sorry Trudy stom van me maar ik bedoelde Stichting Eegalease.