Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Nee,TS was ook nog eens op vakantie..... Snap niet dat hij dan niet even wacht met bestellen tot hij weer thuis is. Had een hoop gedoe gescheeld.het enige foutje
Ik verwacht dat die mogelijkheid geen gewicht in de schaal zal leggen. Bovendien, de bewijslast dat X het product heeft ontvangen ligt bij de verkoper.mh73 schreef:Ja maar, Alfatrion, TS wéét niet wat X allemaal heeft en doet achter zijn voordeur. X kan wel zeggen dat hij het niet heeft ontvangen, maar is dat wel zo?
Welk punt wil je maken? Dat de postbode en de verkoper ook een foutje kunnen maken? Dat is dan het probleem van de verkoper. Net zoals de fout die TS heeft gemaakt het probleem is van TS.mh73 schreef:En misschien is het wel niet bij meneer X bezorgt, maar bij iemand anders, iemand waarvan de naam lijkt op die van TS en die misschien ook wel een 2 in het huisnummer heeft. Dat soort dingen krijg je als de adresgegevens op de envelop niet juist zijn.
Dat heb ik gemist. Als ik TS was zou ik daar een klacht over indienen$, want dat kan je later nog eens gaan bijten. Maar hier moest niet bij TS bezorgd worden, maar bij X op nummer 22.mh73 schreef:Dan nog heeft TS het gehad over een postbode die wel eens wat achter de poort zet. Misschien wisten mensen met een wat minder goede inborst wel dat TS met vakantie was en hebben ze eens achter die poort rondgeneusd. Goh, een pakketje, da's leuk.
Ik zie geen reden om te twijfelen. Als "Ja, maar misschien" een valide argument zou zijn dan zouden we op geen enkele vraag meer behoorlijk kunnen reageren.mh73 schreef:En we weten natuurlijk ook nog alleen maar het verhaal van TS. Zoals ik al eerder zei, was het dubbel typen van het huisnummer wel het enige foutje?
Ja, dat kan. Mede rede om niet gelijk zo hoog van de toren te blazen.mh73 schreef:Wat ook nog kan is dat de bestelling retour gaat naar de webwinkel.
niet voor alle post is een handtekening voor ontvangst nodig. het pakketje was te tracen volgens de openingspost. hierin stelt TS ook dat volgens track en trace, het pakketje was afgeleverd.alfatrion schreef:De bewijslast omtrent de aflevering ligt bij Brickshop. Ik zie het probleem niet in het opsturen van een kopie van het ontvangstbewijs incl. handtekening.
Moet ik het dan nog een keer uitleggen.dhc schreef:Nee,TS was ook nog eens op vakantie..... Snap niet dat hij dan niet even wacht met bestellen tot hij weer thuis is. Had een hoop gedoe gescheeld.het enige foutje
TS geeft aan dat hij/zij de postbode kent, dus grote kans dat de postbode ook wel wist toen hij de naam op het pakketje zag dat het pakketje niet op nummer 22 maar op nummer 2 bezorgd moest worden.alfatrion schreef:Dat heb ik gemist. Als ik TS was zou ik daar een klacht over indienen$, want dat kan je later nog eens gaan bijten. Maar hier moest niet bij TS bezorgd worden, maar bij X op nummer 22.mh73 schreef:Dan nog heeft TS het gehad over een postbode die wel eens wat achter de poort zet. Misschien wisten mensen met een wat minder goede inborst wel dat TS met vakantie was en hebben ze eens achter die poort rondgeneusd. Goh, een pakketje, da's leuk.
Nee dat wist hij niet,er was een invaller die weekmh73 schreef:TS geeft aan dat hij/zij de postbode kent, dus grote kans dat de postbode ook wel wist toen hij de naam op het pakketje zag dat het pakketje niet op nummer 22 maar op nummer 2 bezorgd moest worden.alfatrion schreef:Dat heb ik gemist. Als ik TS was zou ik daar een klacht over indienen$, want dat kan je later nog eens gaan bijten. Maar hier moest niet bij TS bezorgd worden, maar bij X op nummer 22.mh73 schreef:Dan nog heeft TS het gehad over een postbode die wel eens wat achter de poort zet. Misschien wisten mensen met een wat minder goede inborst wel dat TS met vakantie was en hebben ze eens achter die poort rondgeneusd. Goh, een pakketje, da's leuk.
Er zijn hier zoveel mogelijkheden waar het fout kan gaan en daar is TS zelf verantwoordelijk voor. Het is het grote probleem van deze maatschappij: niet zelf de verantwoordelijkheid nemen, maar alles afschuiven op een ander. En volgens mij is 95% van de reageerders het met mij eens dit geval, dus ik laat het hier even bij.
Leuke benadering van Ts ten aanzien van zijn buren, wat heeft een pc te maken met een poststuk wel of niet aannemen.m.j.dekker schreef:Ik woon in een zeer klein dorp waar in iedereen elkaar kent. Het ouder echtpaar wat op 22 woont kan waarschijnlijk nog niet eens een pc aanzetten.mh73 schreef:alfatrion schreef:
Ja, en dan moeten we iedereen maar gewoon op zijn blauwe ogen geloven? De mensen van nummer 22 beweren dat ze het niet hebben ontvangen, maar ondertussen speelt hun zoontje met de nieuwe doos lego, die zomaar uit het niets op de mat viel.
En wie weet heeft TS nog wel een foutje in het adres gemaakt. Is het heel ergens anders terecht gekomen.
TS had niets moeten bestellen voordat hij terug was van vakantie en had gewoon het juiste adres door moeten geven. Dat is heel simpel: nog even controleren voordat je je bestelling afrondt. En scheelt een hoop problemen...
Het product is bezorgd of het is niet bezorgd. Als het product bezorgd is dan is het risico op TS overgegaan. En als het product niet bezorgd is dan is het risico niet overgegaan op TS. TS geeft aan dat het product niet bij hem is afgeleverd en dat het product niet bij de bewoners van 22 is afgeleverd.mh73 schreef:Er zijn hier zoveel mogelijkheden waar het fout kan gaan en daar is TS zelf verantwoordelijk voor. Het is het grote probleem van deze maatschappij: niet zelf de verantwoordelijkheid nemen, maar alles afschuiven op een ander.
Artikel 7:11 lid 1 BW schreef:Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.
@Alfatrion,alfatrion schreef:Het product is bezorgd of het is niet bezorgd. Als het product bezorgd is dan is het risico op TS overgegaan. En als het product niet bezorgd is dan is het risico niet overgegaan op TS. TS geeft aan dat het product niet bij hem is afgeleverd en dat het product niet bij de bewoners van 22 is afgeleverd.mh73 schreef:Er zijn hier zoveel mogelijkheden waar het fout kan gaan en daar is TS zelf verantwoordelijk voor. Het is het grote probleem van deze maatschappij: niet zelf de verantwoordelijkheid nemen, maar alles afschuiven op een ander.
Artikel 7:11 lid 1 BW schreef:Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.
m.j.dekker schreef:Ik heb bij straat naam mijn straat plus huisnummer ingevuld en bij huisnummer nogmaals huisnummer.
Het lijkt er dus op dat het naar nummer 22 is gestuurd i.p.v. Nummer 2
Dus op naar huisnummer 22. De bezorger was idd daar geweest, maar zij hebben het pakket niet aangenomen.
geweigerd dus, maar het pakket is daar gewoon bezorgd. Het pakket zal één dezer dagen wel retour komen bij de Brickshop, die over zal tot terugstorten van de aankoopsom. Probleem opgelost.alfatrion schreef:m.j.dekker schreef:Ik heb bij straat naam mijn straat plus huisnummer ingevuld en bij huisnummer nogmaals huisnummer.
Het lijkt er dus op dat het naar nummer 22 is gestuurd i.p.v. Nummer 2
Dus op naar huisnummer 22. De bezorger was idd daar geweest, maar zij hebben het pakket niet aangenomen.
je was er niet bij en kan dus onmogelijk daar een uitspraak over doen. TS overigens ook niet.alfatrion schreef:Het product is niet bezorgd, want is de drempel niet over gekomen.
Dit klopt dus al niet. Normale brievenbus zending is niet te volgen en krijg je geen melding van.m.j.dekker schreef: Ik kon het pakketje volgen via PostNL.
Ik kreeg een melding dat het pakket was afgeleverd. PostNL gebeld, maar die konden niks doen omdat het een normale verzending was.
m.j.dekker schreef:Aangezien ik op vakantie was kon ik het pakket zelf niet aannemen.
Dat is in dit geval niet van toepassing, TS heeft reeds aldaar geinformeerd, op nr. 22, en deze mensen hadden én de postbode, én het pakket aan de deur gehad. Echter geweigerd, en dus heeft de postbode deze weer meegenomen, en word het pakket op kosten van de Brickshop retour Brickshop gestuurd.alfatrion schreef:Het komt voor dat de track en trace code aangeeft dat het pakket is bezorgd, terwijl het pakket nooit is aangekomen omdat de postbode het pakket heeft ontvreemd. Een handtekening kan hier uitsluitsel over geven.
Adres is toch niet verkeerd alleen huisnummer. Ik blijf erbij dat PostNL hierin de fout heeft gemaakt.riddert schreef:Dat is in dit geval niet van toepassing, TS heeft reeds aldaar geinformeerd, op nr. 22, en deze mensen hadden én de postbode, én het pakket aan de deur gehad. Echter geweigerd, en dus heeft de postbode deze weer meegenomen, en word het pakket op kosten van de Brickshop retour Brickshop gestuurd.alfatrion schreef:Het komt voor dat de track en trace code aangeeft dat het pakket is bezorgd, terwijl het pakket nooit is aangekomen omdat de postbode het pakket heeft ontvreemd. Een handtekening kan hier uitsluitsel over geven.
Overigens raken pakketten wel eens zoek, maar zelden door stelende postbodes. Vaak door verkeerde adresseringen, zoals in dit geval, überhaupt niet verzenden, danwel op slechte wijze verpakt/slechte etikettering, zodat het pakket eenvoudig niet bezorgd kan worden. Maar dit terzijde.
Adres is toch niet verkeerd alleen huisnummer. Ik blijf erbij dat PostNL hierin de fout heeft gemaakt.m.j.dekker schreef:riddert schreef:Dat is in dit geval niet van toepassing, TS heeft reeds aldaar geinformeerd, op nr. 22, en deze mensen hadden én de postbode, én het pakket aan de deur gehad. Echter geweigerd, en dus heeft de postbode deze weer meegenomen, en word het pakket op kosten van de Brickshop retour Brickshop gestuurd.alfatrion schreef:Het komt voor dat de track en trace code aangeeft dat het pakket is bezorgd, terwijl het pakket nooit is aangekomen omdat de postbode het pakket heeft ontvreemd. Een handtekening kan hier uitsluitsel over geven.
Overigens raken pakketten wel eens zoek, maar zelden door stelende postbodes. Vaak door verkeerde adresseringen, zoals in dit geval, überhaupt niet verzenden, danwel op slechte wijze verpakt/slechte etikettering, zodat het pakket eenvoudig niet bezorgd kan worden. Maar dit terzijde.
