Radar

Henk,
sorry, wat de fin.bijsluiter betreft, dit mailtje kreeg ik vandaag binnen:
Geachte mevrouw Schut,

In antwoord op uw e-mail d.d. 3 mei 2003, berichten wij u als volgt.

Vanaf 1 juli 2002 zijn alle aanbieders van een complex financieel product verplicht een Financiële Bijsluiter beschikbaar te stellen.

De Financiële Bijsluiter is een document dat vóór de aankoop van een financieel product kosteloos aangeboden wordt. In de Financiële Bijsluiter staan alle eigenschappen van het product beschreven waardoor je op een eenvoudige wijze inzicht krijgt in alle kenmerken en risico's. Voorbeelden van producten waarbij je een Financiële Bijsluiter krijgt zijn een beleggingsfonds of een aandelenleaseproduct.

Indien u omtrent het bovenstaande vragen heeft, dan kunt u contact opnemen met Toezichtslijn AFM, mevrouw B.J.W. Kleverlaan, telefoon: 0900-540 0540.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Yours sincerely,

Brigitte Kleverlaan
Publieksvoorlichting
Consumer Information

Telefoon +0031 (0)20 553 5560
[email protected]

Autoriteit Financiële Markten
Bezoekadres: Singel 542 / Nieuwe Spiegelstraat 17
Postbus 11723 - 1001 GS Amsterdam
Telefoon (020) 553 52 00 - Fax (020) 620 66 49 - www.afm.nl <http://www.afm..nl

Netherlands Authority for the Financial Markets
Visiting address: Singel 542 / Nieuwe Spiegelstraat 17
P.O. Box 11723 - 1001 GS Amsterdam - The Netherlands
Phone +31 (0)20 553 52 00 - Fax +31 (0)20 620 66 49 - www.afm.nl <http://www.afm.nl>

Wat het risicoprofiel betreft: we mogen toch aannemen dat Maarten goed weet wat hij zegt, dus die datum zal beslist kloppen. Overigens, mocht hij zich een jaartje vergissen, dan is het nog geen redding.

Mogelijk biedt het onderwerp 'zorgplicht' meer kansen, alhoewel ik daar ook weer mijn bedenkingen over heb na het lezen van het artikel over de bloemist. Toch ook een verzaking van zorgplicht en dat nog wel door een 'gerenommeerde' bank. ABN-Amro toch in het gelijk gesteld door de rechter..
Overigens was diezelfde bank zich behoorlijk bewust van zijn zorgplicht. Een goede kennis van mijn familie had nogal wat beleggingen in Ahold. Toen de lucht begon te betrekken kreeg hij wel een telefoontje van zijn accountmanager of het niet verstandig was om maar snel te verkopen. En aldus geschiedde..

Ik heb het vervelende gevoel, dat 'misleiding', mogelijk ook 'intimidatie' de items zullen zijn waar we mee verder moeten. Vervelend gevoel, omdat hiervoor geen regeltjes en wetten zijn vastgelegd. Het zal dan dus uiteindelijk afhangen van het moreel van de rechter. Begrijp me goed; het is niet mijn bedoeling om de rechterlijke macht te schofferen, maar een persoonlijke visie van een rechter zal toch zeker meespreken in zijn vonnis.

Ik ben erg benieuwd naar jouw oplossing. Helaas ben ik door omstandigheden nooit ingewerkt in beursmaterie, maar vind het een uitdaging om de radertjes aan het werk te houden.

Misschien heb ik vandaag gewoon een zwarte dag. Mijn vader informeerde al of ik nu eidelijk herstellende was van 'AnoDexia nervosa".

Groeten, Karin
P.S. De brief kan echt niet korter.

Beste Henk
Ik blijf het een goede brief vinden.
Als je langer wacht is de reaktietijd t.a.v.de datum waarop het artikel geplaatst werd 2 mei te groot aan het worden.
Dan is jouw reaktie op het artikel misschien ook minder relevant voor Het Parool om deze nog te plaatsen!!

Hans2,
je hebt helemaal gelijk. Alleen moet Henk uiteraard de passages waarop Maarten heeft geattendeerd aanpassen.

Wellicht nog even ter verduidelijking.
Het 'know your customer' principe bestaat al langer. Waar ik op doelde was dat het cliëntenprofiel pas sinds 1-01-2002 op papier gezet hoefde te worden.

groet Maarten

Oh ik zie dat de brief al is aangepast, sorry. Mooi stuk!

Dank voor je reactie, Maarten. En nogmaals dank voor de datumcorrecties. Ik schrok wel, maar na enige overpeinzing en het lezen van o.a. de bankvoorwaarden en het wetsvoorstel
"financiële dienstverlening" was het niet nodig de kritiek grondig te wijzigen.
groeten,
Henk

de lange versie.