Radar

Isabel1 schreef:volgens mij kun je echt niet iemand uit zijn huis zetten omdat hij stiekem heeft gerookt, als je al ziet hoe moeilijk het is om een huisuitzetting te regelen op het moment dat iemand zware overlast veroorzaakt lijkt me niet dat dit lukt met stiekem roken.
Daarnaast kan ik me ook niet voorstellen dat een makelaar aansprakelijk is als iemand stiekem rookt, het is natuurlijk niet zo dat die makelaar die huurders verplicht kan laten stoppen. lijkt mij dat je als die huurders weggaan je een deel van de borg kunt inhouden voor extra schilderwerkzaamheden

Borg inhouden kan ik mij wel indenken dat zal gebeuren alhoewel als je een slimme huurder hebt betaalt deze de laatste maand huur niet en zie dan ook maar je kosten terug te krijgen.

Of je de makelaar aansprakelijk kan stellen als er ( stiekum ) wordt gerookt terwijl dit nadrukkelijk niet is toegestaan en dit, neem ik aan toch ook aan de huurders bekend is gemaakt, lijkt mij van wel. Er wordt immers extra voor betaald volgens zeggen TS.

Teunbosseman schreef: Er wordt immers extra voor betaald volgens zeggen TS.

Waar zegt hij dan dat hij extra betaald voor een rookcontrole?

Teunbosseman schreef:
Of je de makelaar aansprakelijk kan stellen als er ( stiekum ) wordt gerookt terwijl dit nadrukkelijk niet is toegestaan en dit, neem ik aan toch ook aan de huurders bekend is gemaakt, lijkt mij van wel. Er wordt immers extra voor betaald volgens zeggen TS.

Lijkt mij ook, tenslotte staat er in de openingspost dat er extra betaald wordt.

Barre Barry schreef:

Teunbosseman schreef: Er wordt immers extra voor betaald volgens zeggen TS.

Waar zegt hij dan dat hij extra betaald voor een rookcontrole?

Waar schrijf ik rookcontrole ?? Lees de OP nog eens goed door, daar staat o.a:

De verhuurmakelaar heeft een huurder voor mij gevonden en treedt hierbij ook op als beheerder (innen van huurpenningen, controle van huurders en staat van het huis etc.). Hier wordt hij uiteraard extra voor betaald.

en

In de huurovereenkomst staat vermeld dat roken niet toegestaan is

TS betaald er dus extra voor dat er huurders in zijn koophuis komen welke NIET binnenshuis roken. Hoe dit wordt gecontroleerd is de verhuurmakelaar zijn probleem, deze vangt hier extra voor.

Wellicht kun je zelfs stellen dat TS de verkoop van zijn huis is misgelopen doordat een afspraak in het huurcontract is geschonden.

"controle van huurders" betekent niets meer dan een screening vooraf. Uiteraard is een makelaar niet aansprakelijk voor het al dan niet roken van huurders! Die huurders hebben zelf een contract met de verhuurder en zijn zelf verantwoordelijk voor nakoming van de voorwaarden in die overeenkomst. De huurders zijn de enigen die hierop aan te spreken zijn.

De makelaar is alleen aanspreekbaar als hij uitdrukkelijk op zich genomen heeft ervoor te zorgen dat er niet gerookt wordt - en dat zal een makelaar nooit doen, omdat hij dat never nooit niet kan waarmaken.

Het is ook zo makkelijk, zelf de lusten, en een ander, in dit geval de makelaar, moet maar zien hoe de lasten op te pakken... Wanneer nemen mensen nu eens zelf de verantwoordelijkheid?

Moneyman schreef:"controle van huurders" betekent niets meer dan een screening vooraf. Uiteraard is een makelaar niet aansprakelijk voor het al dan niet roken van huurders! Die huurders hebben zelf een contract met de verhuurder en zijn zelf verantwoordelijk voor nakoming van de voorwaarden in die overeenkomst. De huurders zijn de enigen die hierop aan te spreken zijn.

De makelaar is alleen aanspreekbaar als hij uitdrukkelijk op zich genomen heeft ervoor te zorgen dat er niet gerookt wordt - en dat zal een makelaar nooit doen, omdat hij dat never nooit niet kan waarmaken.

Hoezo uiteraard niet aansprakelijk voor het al dan niet roken van de huurders.

Staat toch in de huurovereenkomst ! En ik mag toch aannemen dat de verhuurmakelaar hierbij betrokkken is geweest. Je maakt afspraken en die dien je na te komen anders heeft geen nut om afspraken te maken.

Makelaar krijgt hiervoor extra betaald.

Wellicht kan TS wat nog meer uit de doeken doen hoe en door wie de huurovereenkomst is opgesteld want nu zijn wij aan het gissen en doen aannames.

Teunbosseman schreef:

Moneyman schreef:"controle van huurders" betekent niets meer dan een screening vooraf. Uiteraard is een makelaar niet aansprakelijk voor het al dan niet roken van huurders! Die huurders hebben zelf een contract met de verhuurder en zijn zelf verantwoordelijk voor nakoming van de voorwaarden in die overeenkomst. De huurders zijn de enigen die hierop aan te spreken zijn.

De makelaar is alleen aanspreekbaar als hij uitdrukkelijk op zich genomen heeft ervoor te zorgen dat er niet gerookt wordt - en dat zal een makelaar nooit doen, omdat hij dat never nooit niet kan waarmaken.

Hoezo uiteraard niet aansprakelijk voor het al dan niet roken van de huurders.

Staat toch in de huurovereenkomst ! En ik mag toch aannemen dat de verhuurmakelaar hierbij betrokkken is geweest. Je maakt afspraken en die dien je na te komen anders heeft geen nut om afspraken te maken.

Makelaar krijgt hiervoor extra betaald.

Wellicht kan TS wat nog meer uit de doeken doen hoe en door wie de huurovereenkomst is opgesteld want nu zijn wij aan het gissen en doen aannames.

Een makelaar is geen handhaver. Hij brengt partijen bij elkaar en na de overeenkomst moeten die het zelf uitzoeken. Tenzij de makelaar ook expliciet als beheerder optreed, maar dat moet dan ook zo worden benoemd. Dat wil overigens nog steeds niet zeggen dat hij de huurders in hun eigen woning mag gaan controleren.

Ik vraag mij ook af of roken wel te verbieden valt. Je kunt ook niet verbieden dat er alcohol wordt gedronken of geen GTST wordt gekeken.

Als je een huis verhuurt dan hebben die bewoners de beschikking en de vrijheid over dat huis. Daar staat een beloning tegenover in de vorm van huur. Als er geen wietplantage aanwezig is klap dan in je handjes.

Teunbosseman schreef: Staat toch in de huurovereenkomst ! En ik mag toch aannemen dat de verhuurmakelaar hierbij betrokkken is geweest. Je maakt afspraken en die dien je na te komen anders heeft geen nut om afspraken te maken.

Makelaar krijgt hiervoor extra betaald.

Dus moet die makelaar dan er bij in gaan wonen, 24/7 aanwezig zijn en alle sigaretten afpakken?
Jij bent echt wereldvreemd.

crazyme schreef: Een makelaar is geen handhaver. Hij brengt partijen bij elkaar en na de overeenkomst moeten die het zelf uitzoeken. Tenzij de makelaar ook expliciet als beheerder optreed, maar dat moet dan ook zo worden benoemd. Dat wil overigens nog steeds niet zeggen dat hij de huurders in hun eigen woning mag gaan controleren.

Ik vraag mij ook af of roken wel te verbieden valt. Je kunt ook niet verbieden dat er alcohol wordt gedronken of geen GTST wordt gekeken.

Aangezien geen van ons weet HOE de overeenkomst is opgesteld is het allemaal giswerk en aannames.
Als ik iets verhuur en ik wil specifiek NIET dat er gerookt wordt, dan laat ik dit specifiek in de huurovereenkomst opnemen en door de verhuurmakelaar mee tekenen.

Uit de OP:

De verhuurmakelaar heeft een huurder voor mij gevonden en treedt hierbij ook op als beheerder[u/\

Roken is niet te vergelijken met alcohol drinken of gtst of veel porno oid kijken. Tis gewoon een eis van de eigenaar....niet roken binnenshuis. Als je wel wilt roken, ga je naar buiten of huur je het pand niet.

Nu Wonen schreef:Beste Heer De Ridder, allereerst mijn excuses voor hetgeen is voorgevallen.
Wel vindt het jammer dat u de weg van minste weerstand kiest om dit op dit forum te zetten.
Nu Wonen loopt nooit weg voor problemen en zoekt altijd de oplossing, ook in uw geval!
U had de keus kunnen maken op uw klacht kenbaar te maken via [email protected] , dan had het probleem al veel sneller opgelost geweest, deze link kunt u vinden op http://www.nuwonen.eu
U zal gebeld worden voor een afspraak op het kantoor Nu Wonen Rotterdam en hier zal ik, Robert Blonk directeur Nu Wonen aanwezig zijn.

En wanneer ga ik gebeld worden?

Barre Barry schreef:

Teunbosseman schreef: Staat toch in de huurovereenkomst ! En ik mag toch aannemen dat de verhuurmakelaar hierbij betrokkken is geweest. Je maakt afspraken en die dien je na te komen anders heeft geen nut om afspraken te maken.

Makelaar krijgt hiervoor extra betaald.

Dus moet die makelaar dan er bij in gaan wonen, 24/7 aanwezig zijn en alle sigaretten afpakken?
Jij bent echt wereldvreemd.

Jij probeert wel erg veel woorden in de monden te leggen van velen....ben je bewust opzoek naar uitspraken ofzo
Ik heb wel zaken verhuurd in verleden, heb er wel beetje ervaring mee.

Hoezo wereldvreemd, rare snuiter ben jij ?

pridder schreef:

Nu Wonen schreef:Beste Heer De Ridder, allereerst mijn excuses voor hetgeen is voorgevallen.
Wel vindt het jammer dat u de weg van minste weerstand kiest om dit op dit forum te zetten.
Nu Wonen loopt nooit weg voor problemen en zoekt altijd de oplossing, ook in uw geval!
U had de keus kunnen maken op uw klacht kenbaar te maken via [email protected] , dan had het probleem al veel sneller opgelost geweest, deze link kunt u vinden op http://www.nuwonen.eu
U zal gebeld worden voor een afspraak op het kantoor Nu Wonen Rotterdam en hier zal ik, Robert Blonk directeur Nu Wonen aanwezig zijn.

En wanneer ga ik gebeld worden?

HHmmmm de directeur schitttert in afwezigheid

BTW, kun je wat meer info geven betreffende de huurovereenkomst. Nu zijn diverse aan het gissen betreffende dat blijkbaar wereldvreemd is als je eist dat er niet gerookt mag worden in jouw eigendom

Het is helemaal niet vreemd om te eisen dat er niet gerookt wordt in je woning. In beginsel geldt er contractsvrijheid en kunnen huurder en verhuurder afspreken wat ze willen (binnen de beperkingen van de wet). Als die bepaling in het huurcontract staat, is dat gewoon rechtsgeldig en kan de huurder daaraan gehouden worden of kan er, bij overtreding, schade gevorderd worden. Er is dan immers sprake van wanprestatie.

De huurovereenkomst is echter een overeenkomst tussen verhuurder en huurder, de makelaar is daar geen partij in en kan derhalve niet aansprakelijk zijn voor (wan)gedrag van één der contractspartijen.

Los daarvan: geen enkele makelaar zal verantwoording nemen voor iets waar hij of zij geen enkele invloed op heeft. Zou ook te gek voor woorden zijn... en dat nog los van het feit dat een makelaar (zelfs als hij dit wél tot zijn taak rekent) geen enkel recht heeft om de woning van de huurder te betreden. Het woonrecht is een nogal zwaarwegend recht in NL. Zelfs als je de makelaar hier dus wél voor verantwoordelijk zou stellen, zou dat een papieren tijger zijn.

ik kan me sowieso bij langdurige huur niet voorstellen dat je van de huurders kan eisen dat ze niet roken in het huis. Uiteindelijk wordt het gewoon hun huis, je mag er niet eens zonder hun toestemming in.
ja kan natuurlijk wel in het contract opnemen dat eventuele kosten die voortvloeien uit het roken in het huis, voor hun rekening zijn

Nu Wonen schreef:Beste Heer De Ridder, allereerst mijn excuses voor hetgeen is voorgevallen.
Wel vindt het jammer dat u de weg van minste weerstand kiest om dit op dit forum te zetten.
Nu Wonen loopt nooit weg voor problemen en zoekt altijd de oplossing, ook in uw geval!
U had de keus kunnen maken op uw klacht kenbaar te maken via [email protected] , dan had het probleem al veel sneller opgelost geweest, deze link kunt u vinden op http://www.nuwonen.eu
U zal gebeld worden voor een afspraak op het kantoor Nu Wonen Rotterdam en hier zal ik, Robert Blonk directeur Nu Wonen aanwezig zijn.

En dit bedoel ik dus heer Blonk! Na uw reactie van vorige week woensdag, kreeg ik uiteindelijk vrijdag om 18.03 een mail. Dan is het weekend natuurlijk al begonnen bij jullie, is vast geen toeval. Vervolgens antwoord ik direct en het is nu vrijdag, en ik heb nog niks gehoord! Dit is dus precies wat ik bedoel, er gebeurt niks!!!!

kokka schreef:ik kan me sowieso bij langdurige huur niet voorstellen dat je van de huurders kan eisen dat ze niet roken in het huis. Uiteindelijk wordt het gewoon hun huis, je mag er niet eens zonder hun toestemming in.
ja kan natuurlijk wel in het contract opnemen dat eventuele kosten die voortvloeien uit het roken in het huis, voor hun rekening zijn

Ik kan mij er wel wat bij voorstellen. Je tekent een contract en nogmaals heb je je daar aan te houden. Roken verboden dan doe je het ook niet. Het wordt nooit jouw huis want je huurt.

TS vraag eens nog wat tips aan Louise.

Nu Wonen schreef:Beste Heer De Ridder, allereerst mijn excuses voor hetgeen is voorgevallen.
Wel vindt het jammer dat u de weg van minste weerstand kiest om dit op dit forum te zetten.
Nu Wonen loopt nooit weg voor problemen en zoekt altijd de oplossing, ook in uw geval!
U had de keus kunnen maken op uw klacht kenbaar te maken via [email protected] , dan had het probleem al veel sneller opgelost geweest, deze link kunt u vinden op http://www.nuwonen.eu
U zal gebeld worden voor een afspraak op het kantoor Nu Wonen Rotterdam en hier zal ik, Robert Blonk directeur Nu Wonen aanwezig zijn.

Je kan niet eens normaal Nederlands man!

In geval van aanhuur: de Opdrachtgever plaatst via de website van Nu Wonen een zoekopdracht. Nu Wonen gaat dan als aanhuurmakelaar voor de Opdrachtgever op zoek naar een geschikte woning. Als een geschikte woning is gevonden voor Opdrachtgever c.q. Huurder en de huurovereenkomst is getekend, dan is Opdrachtgever hiervoor bemiddelingskosten aan Nu Wonen verschuldigd ten bedrage van 10% van de jaar huur (inclusief 21% BTW), tenzij partijen anders schriftelijk overeenkomen. Deze bemiddelingskosten dienen bij acceptatie van de woning vóór de geplande sleuteloverdracht middels een bankoverschrijving te worden voldaan.

De huurder heeft jullie zeker ook een bemiddelingsfee betaald? Mag niet he.

Dus als de huurder en verhuurder beide moeten betalen, is dat niet toegestaan Starr (https://forum.www.radartv.nl/memberlist ... e&u=162588)? Dat wist ik niet, interessant...