Radar

Als de auto in het vermogen valt, en het vermogen overschrijdt (daardoor) de drempelwaarde van de toekomstige bijstandsuitkering, wordt die uitkering lager. Dus is het wel degelijk (op termijn ) een relevante afweging.

En heeft dus geen invloed op de WW, zoals gemeld en waar de vraag over ging.

TS stelt twee vragen:
- of de uitkering hoger uit kan pakken;
- of hij de auto kan houden.

Hoe kan een waarschuwing dat het houden van de auto een lagere uitkering tot gevolg kan hebben nu niet relevant zijn?

Moneyman schreef:Als daarmee de daadwerkelijke tenaamstelling wordt bedoeld wel ja. Maar in de volksmond wordt "op naam van" op meer manieren gebruikt.

Laten we geen aannames doen als we niet meer informatie hebben. In de volksmond hebben we het over een leaseauto als deze niet van de werkgever is.

Op naam van...90% van de bedrijven least tegenwoordig.
In dit geval zeer waarschijnlijk anders had de directie de gekochte auto wel ter gelde gemaakt. Dat is de eerste logische stap bij problemen.