Radar

pffff...
Wat is het nu? lease, huurkoop of wat...
ik trek het niet meer, hebben jullie niet behoefte aan een vb-programmeur, of een ARCGIS specialist...? Oracle 9iDBA....?
Graag in het kort wat jullie denken wat een verliesverdriedubbelaar nu is...

Willem,
Daar is Eegalease nu over aan het procederen. Een deel van juridisch Nederland zegt ja, een deel nee. Het is aan de rechter. Geduld is een schone zaak.

Dag Maarten,
Ken jij toevallig de verkoop-procedure procedure die beschreven staat in het DA? Mijn vriendin had toen voor mij gebeld en ze kreeg de brochure en het contract toegestuurd. Bij het contract was een begeleidend schrijven die mij feliciteerde met mijn aankopen op de beursvloer. Op dit moment had ik nog niet getekend. Onaangenaam verast had ik toen opgebeld dat het mij wel te snel ging. Ik wilde meer bedenktijd. Volgens de beste man toen had ik al een ingangsdatum voor het contract rn bovendien als ik niet op de inbod zou gaan zou ik mega veel geld laten liggen :-). Ik heb toen het contract 3 weken later ingeleverd omdat ik gewoon de bedenktijd opeiste. Wat vind jij van deze aproach van Dexia.

Oke dan...
Ik ben namelijk nogal pragmatisch, je bent zwanger of niet.
Daarom krijg ik de kriebels van DEXIA omdat deze blijkbaar vooraf exact wisten wat ze deden. De regelgeving omzeilen en vervolgens de simple dba of programmeur een poot uittrekken. Hoezo opzet? Als alles correct zou zijn opgesteld zouden de burgers ook de bescherming van de wetgeving genieten. Maar hier hebben ze dus misbruik van gemaakt. Mijn gedachte is dan dat ze van tevoren hebben geweten dat het risico te groot was en ze zichzelf hebben ingedekt.
Ik ben overigens de trotse bezitter van copernic agent en speur nu actief naar documenten om DEXIA aan te pakken.
Als jullie (juristen volk) de computernerd aan input helpen zal ik wel speuren....
gegroet en eet smakelijk,
ik ga aan de bami (nee niet via internet besteld!)

Hi Imax,
Nee ik ken de verkoopprocedure niet. Ik weet niet eens waar DA voor staat. Ik vind de verkooppraktijken zoals je ze beschrijft natuurlijk schandalig en dwingend. Doordat het contract al was opgesteld was je aan de andere kant natuurlijk wel op de hoogte van de aankoopkoersen zodat daar geen misverstanden over konden ontstaan. Maar de hele gang van zaken is bar en boos. Overigens geldt dit niet alleen voor aandelenlease ook andere financiele produkten en ook niet-financiële producten werden en worden de mensen door de strot geduwd om het maar niet al te eufemistisch te stellen.


Hi Willem,
Je bent zwanger of niet, Je hebt een Dexia contract of niet. Hmm.. Nu maar hopen dat je geen winstverdriedubbelaar hebt (drieling?) wat zeg ik winstver10dubbelaar levert Canadese toestanden.
Eet smakelijk! denk om de ongeboren vrucht(en)

groet Maarten

ps Copernic agent gebruik ik zelf ook.

Maarten, Sara wil antwoord. zij vroeg: is dat zo.

een dame laten wachten is niet netjes.

wij wachten mee.

Willem, dit heeft niets met Dexia te maken, maar mag ik ff weten wat 'copernic agent' is? Klinkt als iets waarmee je heel leuke dingen kunt doen, zoals de Dexia-affaire tijdelijk van je afzetten of zo..

Karin,
dan weet ik nog wel wat beters... maar dat geheel terzijde!
Copernic agent is een zoekprogramma voor het internet. Het vindt veel meer informatie dan een "gewone"zoekmachine omdat het alle zoekmachines die aangemeld zijn combineert.
groeten,
Willem
nog fff uitbuiken en dan tijd voor een biertje en studeren

Willem, bedankt voor de informatie. Ja, ik weet ook nog veel leukere dingen, maar helaas liggen die tijdelijk buiten mijn bereik, dank zij Dexia.

oh, ik wist niet dat dat geld moet kosten.... sorry blijf een ventje!
maar even wat anders:

dit vond ik nog door een beetje te speuren, zelf

Datum 08-07-1999 Bron:
Ministerie van Financien
Titel: Nota informatieverstrekking aan de consument van financiële diensten
DIRECTIE BINNENLANDS GELDWEZEN
....
Beleggen met geleend geld
Het betreft hier beleggingsfondsen waarbij de belegger de mogelijkheid heeft participaties te financieren met een effectenkrediet. Ter dekking van de lening wordt naast de vestiging van een pandrecht op de participaties in het fonds door de beleggers met eigen geld een optieplan afgesloten. In feite betreft het hier een garantiefonds als bovengenoemd waarbij met geleend geld wordt belegd.
Het kredietdeel van dit product is uitgezonderd van de Wck, terwijl de op het product verder van toepassing zijnde Wtb hierover geen informatie-eisen stelt.
Een vergelijkbaar probleem doet zich voor bij aandelenlease. Het betreft hier effectenproducten die onder de toepassing vallen van de informatieverplichtingen op grond van de Wte 95. De beoordeling van de informatieverplichtingen is dan ook in lijn daarmee met echter één belangrijk verschil. Bij aandelenlease geschiedt de belegging niet met eigen geld van de consument, maar wordt deze gefinancierd met een geldlenings/lease-overeenkomst. Dit aspect van de overeenkomst vereist separate informatie aan de consument, met name ook vanwege de consequentie dat indien de aandelen uiteindelijk onvoldoende rendement opleveren, de consument een schuld heeft. Over het leenaspect bestaat geen expliciete informatieverplichtingen aan de consument. Wel is het beleid van de STE, dat de effecteninstelling die een effecten-leaseproduct aanbiedt en daarbij de consument niet adequaat over het leenaspect informeert, de duidelijkheidscriteria van het Bte en de Nadere regeling toezicht effectenverkeer 99 overtreedt. Vanwege de complexiteit van het product en de risicos die er aan verbonden kunnen zijn, is expliciete uitwerking in de regelgeving gewenst uit het oogpunt van consumentenbescherming.

De Wte 95 en de daarop gebaseerde besluiten zien niet expliciet op het leenaspect, terwijl transacties ter belening van effecten ook niet onder de Wck vallen11 zolang de omvang van het krediet de waarde van de aandelen niet overtreft. De ratio voor de uitzondering is het feit dat dit krediet in verschillende opzichten afwijkt van de gebruikelijke kredietvormen. Hierbij heeft vooral een rol gespeeld dat de daaruit voortvloeiende debetposities meestal betrekking hebben op beleggingen, wat zich meer in de vermogenssfeer dan in de consumptieve sfeer afspeelt. Tevens werd ter verdediging van de uitzondering het feit genoemd dat in de praktijk slechts 70 % van de waarde van de aandelen kan worden geleend. Dit laatste lijkt echter in het geval van de aandelenlease niet op te gaan. Vaak kan de gehele waarde van de aandelen worden geleased. Daar komt bij dat onvoldoende duidelijk wordt gemaakt dat het product een leningcomponent bevat. Aangezien het hier voornamelijk een effectenproduct betreft en toezicht op de informatieverstrekking wordt uitgeoefend door de STE, lijkt wijziging van de reclameregels van de STE het meest aangewezen om een risicoindicator op te nemen, waardoor specifieke risicos van het combinatieproduct worden vermeld. Dit bevordert de consistentie in het toezicht en verduidelijkt het leenrisico dat is verbonden aan een aandelenlease.


Wat betreft een effecten-leaseovereenkomst, bepaalt de Nadere Regeling 1999 dat de effecteninstelling bij het sluiten van zon overeenkomst duidelijke informatie verstrekt betreffende de mogelijkheid en de daaraan verbonden voorwaarden om de effectenlease-overeenkomst af te kopen.

Sara, dit is iets voor het 'juristenvolk', overigens bedoel ik hier niets kwaads mee hoor! Ik heb alleen een beetje vreemde humor. Teveel surfen en aandelenleasen!

Willem, ik bedoelde niet helemaal wat jij bedoelt, maar wat jij bedoelt is er gelukkig ook nog wel bij ;-)
Heb me verder uitgeput in het lezen van jouw informatie.
Als ik het goed begrijp, maar vergeef me als dat niet zo is, is er enerzijds dus toch sprake van geleend geld,waarmee de Eegalease situatie dus onderuit gaat. Anderszijds wordt wel gesteld dat er duidelijke voorlichting moet zijn m.b.t. de risico's. Dat laatste is iets waar Dexia nou niet altijd in uitgeblonken heeft.

Karin,
ik zou niet weten! Ik kan aardig knoppenbonken en ik weet wat van geografische informatie systemen... maar daar houdt het wel zo'n beetje mee op.
Dit is meer iets voor Maarten en Sara...
groeten

Willem, met alle respect hoor, maar als je niet weet waar het over gaat, waarom plaats je het dan?

groet Maarten

Maarten,
ik begrijp best wel wat er staat, ik kan alleen niet de inschatting maken die Sara of jij er aan zouden kunnen hangen.
Dit is trouwens een beleidsnotitie aan de voorzitter van de tweedekamer met betrekking tot ons onderwerp. Het origineel is veel langer en gaat o.a. over andere financiele zaken.
Waar ik naar op zoek ben is een notitie/stuk/document waarin aangegeven is wat het risico was (eind 99/begin00). Dit bestaat en zou aantonen dat wij met de broek aan zijn genaaid.
groeten
Willem

Willem, bedoel je daarmee dat we wel met z'n allen kunnen gaan emigreren naar een ontwikkelingsland ofzo?

Hoi Karin,
hoezo emigreren, heb ik reeds 2 keer gedaan....
Een keer naar een tropisch eiland (aruba, 3jaar) en een keer naar Duitsland.... (zuiden). Beide overigens aan te raden!
De boeg waarover het wordt gegooid is m.i. niet de enige mogelijkheid. Ik denk echt meer aan oplichting of bedrog. DEXIA wist in 1999 al wat de risico's werkelijk waren.... Dit hadden ze toen moeten vertellen (informatie plicht) en niet in een foldertje een voorbeeld geven van -2%.... We hebben het hier over een risico van meer dan 40% kans op verlies. Had ik dat geweten, had ik het niet gedaan.. .Dus genaaid met het broekje aan !
Welterusten,
jij bent overigens ook nog laat bezig!

Willem, ik word 's avonds pas echt wakker. Maar Z-Duitsland is geen ontwikkelingsland, toch? Aruba, OK, maar ik denk meer in oostelijke richting. Ben gezond genoeg om SARS te trotseren.
P.S. Copernic agent vind ik best lastig :-)

Nou, dat was beregezellig met Willem en Karin.

Maar Sara smacht naar een reactie van ons aller Maarten.

Ze kan vast niet slapen.

Maarten, even van man tot man: doe iets ;)

Luc,
Zij weet het inmiddels.

Welterusten!
Maarten

Henk,volgens mij wordt je pas eigenaar van de aandelen als je ze koopt.
Al die tijd dat je de rente van betaald maak je gebruik van de aandelen maar zijn ze niet van je en is er een meerwaarde dan verdienje de meerwaarde en zakken ze onder de bestaande waarde zul je bij moeten betalen.
Mits je ze na einde contract (3 jaar) koopt dan mag je je eigenaar noemen.of zie ik dat verkeerd???