Radar

Ik heb de Belastingdienst een brief gestuurd. Moet voor 28 maart betalen dus ik verwacht wel voor die tijd een reactie.

Gaat maar om 40 euro maar toch,

Volgens mij kan het IT systeem van de RDW geen toekomstige wijzigingen aan. Ze hadden me idd moeten adviseren later terug te komen. Lijkt me toch dat dit wel vaker voorkomt.

Ik denk dat dit zeer zelden voorkomt. Normaal gesproken, als mensen een auto kopen en betalen, willen ze er ook mee weg kunnen rijden. En als mensen hem eerst op willen knappen of wat dan ook, wordt het kenteken gewoon geschorst.

Verder heb je de verkoper: die wil zo gauw mogelijk van de verantwoording van die kar af. Die heeft er niks aan als het ding voor zijn deur en op zijn naam staat, als er al lang een andere eigenaar is. Waarom zou de verkoper nog eens 40 euro wegenbelasting plus verzekeringspremie moeten betalen omdat jij een maand uitstel wil?

JanHog schreef:Ik heb de Belastingdienst een brief gestuurd. Moet voor 28 maart betalen dus ik verwacht wel voor die tijd een reactie.

Gaat maar om 40 euro maar toch,

Volgens mij kan het IT systeem van de RDW geen toekomstige wijzigingen aan. Ze hadden me idd moeten adviseren later terug te komen. Lijkt me toch dat dit wel vaker voorkomt.

Maar dat ontslaat u niet uit uw betalingsverplichting.
Betaal die €40, en doe dit op tijd om boetes te voorkomen.

Dank voor het advies, heb ik echter niks aan.

Zoals ik al aangaf heb ik nog een maand om te betalen en licht er daar een bezwaar. Ik betaal al genoeg belasting, lijkt me geen reden om te veel te gaan betalen.

JanHog schreef:Dank voor het advies, heb ik echter niks aan.

Zoals ik al aangaf heb ik nog een maand om te betalen en licht er daar een bezwaar. Ik betaal al genoeg belasting, lijkt me geen reden om te veel te gaan betalen.

Die brief gaat echt geen verschil maken, vanaf het moment op naamstelling heeft u alle plichten die bij een voertuig op naam horen, inclusief houderschapsbelasting.

Julie4444 schreef:

JanHog schreef:Ik heb de Belastingdienst een brief gestuurd. Moet voor 28 maart betalen dus ik verwacht wel voor die tijd een reactie.

Gaat maar om 40 euro maar toch,

Volgens mij kan het IT systeem van de RDW geen toekomstige wijzigingen aan. Ze hadden me idd moeten adviseren later terug te komen. Lijkt me toch dat dit wel vaker voorkomt.

Maar dat ontslaat u niet uit uw betalingsverplichting.
Betaal die €40, en doe dit op tijd om boetes te voorkomen.

Wie is "ze" en bij wie ligt die "schuld" dan? Heeft het zin om "ze" aansprakelijk te stellen of word je geacht de wet te kennen.

Zoals al eerder gepost:

Een voertuig moet vanaf het moment dat het op uw naam staat, WA verzekerd zijn
Een voertuig moet APK goedgekeurd
U moet motorrijtuigenbelasting betalen.

Dat gaat jouw antwoord worden van de belastingdienst......maar dan is nog voor jou de vraag:

Wat heb/had je voor de verzekering geregeld? Want de auto moet sinds die op naam staat ook verzekerd zijn anders kunnen boetes automatisch volgen bij controle van de systemen.

JanHog schreef:Dank voor het advies, heb ik echter niks aan.

Zoals ik al aangaf heb ik nog een maand om te betalen en licht er daar een bezwaar. Ik betaal al genoeg belasting, lijkt me geen reden om te veel te gaan betalen.

Dat is erg dom. Sorry hoor. Je MOET die belasting betalen, punt. Dat is de wet.
Als je dat niet doet dan volgen er boetes, en als je die niet betaalt komt de belastingdienst het wel halen, met alle extra kosten van dien.

Je moet het zelf weten natuurlijk, maar je helpt jezelf alleen maar in de problemen.

jonis schreef:

Julie4444 schreef:

JanHog schreef:Ik heb de Belastingdienst een brief gestuurd. Moet voor 28 maart betalen dus ik verwacht wel voor die tijd een reactie.

Gaat maar om 40 euro maar toch,

Volgens mij kan het IT systeem van de RDW geen toekomstige wijzigingen aan. Ze hadden me idd moeten adviseren later terug te komen. Lijkt me toch dat dit wel vaker voorkomt.

Maar dat ontslaat u niet uit uw betalingsverplichting.
Betaal die €40, en doe dit op tijd om boetes te voorkomen.

Wie is "ze" en bij wie ligt die "schuld" dan? Heeft het zin om "ze" aansprakelijk te stellen of word je geacht de wet te kennen.

Zoals al eerder gepost:

Een voertuig moet vanaf het moment dat het op uw naam staat, WA verzekerd zijn
Een voertuig moet APK goedgekeurd
U moet motorrijtuigenbelasting betalen.

Dat gaat jouw antwoord worden van de belastingdienst......maar dan is nog voor jou de vraag:

Wat heb/had je voor de verzekering geregeld? Want de auto moet sinds die op naam staat ook verzekerd zijn anders kunnen boetes automatisch volgen bij controle van de systemen.

Dank dat je dit aangeeft, het hele punt is juist dat hij pas vanaf 1 maart op mijn naam moet staan en niet vanaf 7 februari. Een verzekering zou dan dus ook pas ingaan vanaf 1 maart.

maar dat hij niet op je naam moet staan, had je moeten regelen met de tenaamstelling.
Daar val je dus nu de belasting mee lastig terwijl die niets met de tenaamstelling te maken hebben. Zij stellen alleen dat je belasting moet betalen op het moment dat deze op je naam staan. Vanaf wanneer is je eigen zaak.

JanHog schreef:


Dank dat je dit aangeeft, het hele punt is juist dat hij pas vanaf 1 maart op mijn naam moet staan en niet vanaf 7 februari. Een verzekering zou dan dus ook pas ingaan vanaf 1 maart.

Dan had je dus pas 28 februari of 1 maart moeten overschrijven....en zeker niet zelf naar de readshop moeten gaan; het gaat je niet lukken om je te verstoppen achter domheid/onwetenheid.....dus probeer dat dan ook niet en zorg dat zo snel mogelijk alles geregeld is/wordt, voordat er ook nog boetes kunnen gaan volgen.
De belastingdienst gaat ook niet mee in dit spelletje welles/nietes ; jij hebt overgeschreven en je moet verzekeren, belastingbetalen en de auto moet gekeurd zijn.
Zelfs al had de dealer de fout gemaakt; dan was het een zaak tussen jou en de dealer en niet tussen jou en de belastingdienst.

Nog een keer:

witte angora schreef:
Verder heb je de verkoper: die wil zo gauw mogelijk van de verantwoording van die kar af. Die heeft er niks aan als het ding voor zijn deur en op zijn naam staat, als er al lang een andere eigenaar is. Waarom zou de verkoper nog eens 40 euro wegenbelasting plus verzekeringspremie moeten betalen omdat jij een maand uitstel wil?

Verder: laat ook maar. Heeft geen enkel nut.

witte angora schreef:Nog een keer:

witte angora schreef:
Verder heb je de verkoper: die wil zo gauw mogelijk van de verantwoording van die kar af. Die heeft er niks aan als het ding voor zijn deur en op zijn naam staat, als er al lang een andere eigenaar is. Waarom zou de verkoper nog eens 40 euro wegenbelasting plus verzekeringspremie moeten betalen omdat jij een maand uitstel wil?

Verder: laat ook maar. Heeft geen enkel nut.

Dit terwijl hij nog bij de dealer stond.

Mijn dealer regelt overschrijven/pinnen gewoon op het laatste moment en vaak moet je zelfs nog 2 weken op je ocassion wachten.....als de handtekening onder het contract staat wacht/reserveert hij ook wel 2 maanden.

JanHog schreef:Dank voor het advies, heb ik echter niks aan.

Zoals ik al aangaf heb ik nog een maand om te betalen en licht er daar een bezwaar. Ik betaal al genoeg belasting, lijkt me geen reden om te veel te gaan betalen.

Begin anders ook alvast met het bezwaar te schrijven voor de boete die je waarschijnlijk binnenkort gaat krijgen van het cjib. Het in het bezit hebben van een onverzekerde auto kostte 340 euro aan boete, zal wellicht al weer verhoogd zijn, plus 7 euro administratiekosten.

berndv schreef:

JanHog schreef:Dank voor het advies, heb ik echter niks aan.

Zoals ik al aangaf heb ik nog een maand om te betalen en licht er daar een bezwaar. Ik betaal al genoeg belasting, lijkt me geen reden om te veel te gaan betalen.

Begin anders ook alvast met het bezwaar te schrijven voor de boete die je waarschijnlijk binnenkort gaat krijgen van het cjib. Het in het bezit hebben van een onverzekerde auto kostte 340 euro aan boete, zal wellicht al weer verhoogd zijn, plus 7 euro administratiekosten.

Dank, ik verwacht niet dat dat nodig zal zijn, toch bedankt voor de suggestie.

JanHog schreef:Dank, ik verwacht niet dat dat nodig zal zijn, toch bedankt voor de suggestie.

Ik geloof dat men dit struisvogelpolitiek noemt.

Julie4444 schreef:

JanHog schreef:Dank, ik verwacht niet dat dat nodig zal zijn, toch bedankt voor de suggestie.

Ik geloof dat men dit struisvogelpolitiek noemt.

Denk dat de "struisvogel" een hartverzakking krijgt als hij toch krijgt wat hij niet verwacht.

tenormin schreef:

Julie4444 schreef:

JanHog schreef:Dank, ik verwacht niet dat dat nodig zal zijn, toch bedankt voor de suggestie.

Ik geloof dat men dit struisvogelpolitiek noemt.

Denk dat de "struisvogel" een hartverzakking krijgt als hij toch krijgt wat hij niet verwacht.

Maar ook als hij datgene wat hij verwacht niet krijgt.

Als je geen wegenbelasting wilt of kunt betalen, moet je je auto van de openbare weg halen en schorsen.
Dit is niet gratis; bedrag hangt af van de auto. Als je de auto weer wilt gaan gebruiken, moet je hem/haar
uit de schorsing halen. Kost ook weer geld. Als het maar om een of twee maanden gaat, kun je net zo goed voor die korte periode je auto voor de deur zetten en gewoon wegenbelasting betalen. Ben je waarschijnlijk goedkoper mee uit dan met schorsing.

Het probleem is dat onze overheid probeert zoveel mogelijk geld uit de burger te persen en daarvoor dus allerlei systemen verzint. In Den Haag leutert men graag over mooie principes zoals " betalen voor dat wat je gebruikt" maar helaas is men niet in staat dat ook daadwerkelijk in praktijk te brengen. Nu moet een autobezitter, en zelfs bromfietsbezitter, ieder jaar betaald laten weten geen gebruik van de weg te maken. Dat levert fijn veel werk op voor ambtenaren en natuurlijk ook veel geld.

Dat willen ze wel, met bijvoorbeeld rekeningrijden, maar dan is het land ineens te klein en gaat lederen op zijn achterste benen staan.