[ archief ] D66 wil wiet kweken legaliseren

[Har06]

Een blower veroorzaakt minder schade ad maatschappij dan een alcoholist.( ik heb het dus niet over harddrugs!)
Kijk zo nu en dan wat drinken ,ok!
De blowers worden meestal weggezet als idiote drugsgebruikers, terwijl ze alleen zichzelf schade berokkenen.
De alcoholist veroorzaakt en schade in zijn eigen hersenpan +schade ad maatschappij en wat te denken van huiselijk geweld?!
Waarom gaat de discussie altijd over blowers// wiet en waarom wordt het excessieve alcoholgebruik niet
aan banden gelegd? Met nog veel strengere regels en handhaving daarvan en ook peperduur maken?
Let wel : ik ben geen blower en drink niet!
Ik " rook " wel

Als je de softdrugs legaliseert trek je het mi in ieder geval wel uit het criminele circuit.
Maar nogmaals: handhaving is wel een issue.

oa diefstal legaliseren
oa moord legaliseren

dan haal je ook bovenstaande uit de criminaliteit, ik bedoel maar dat dit een onzinnige oplossing is,
soft hard drugs verkopers en gebruikers vallen onder het crimineel gebeuren, vandaag weer de gebruikers zien rondzwalken in het centrum op jacht naar geld|(diefstal) en op jacht op de rommel te scoren

[moederslink]

Zover ik weet is wiet niet synthetisch en thc ook niet, daarom is het geen harddrug.
Ik ben het er wel mee eens dat het thc gehalte van meer dan 15% behoorlijk schadelijk is voor de gebruiker, met bv psychoses tot gevolg, mits je daar kwetsbaar voor bent , maar ik denk echt dat alcohol , maatschappelijk gezien, toch veel meer schade toebrengt.


Het " gedoogbeleid " hier in Nederland zwalkt en is vlees noch vis. Het is onduidelijk , geen handhaving en toezicht en het is een grote bron van criminaliteit , dus ja er moet mi wel iets gebeuren!

[Bob Schurkjens]

Heroïne en cocaïne zijn ook niet synthetisch. Maar het zijn wel harddrugs.

[moederslink]

Ik wist dat je mij hiermee om de oren zou klappen Bob
klopt ook, niet synthetisch wel harddrugs!
Maar nogmaals , ik zie de gewone blower minder als een maatschappelijk probleem dan de alcoholist.
Ik zou ook graag zien dat alcohol drinken pas op je 21e legaal is , het is en wordt gekker en gekker, comazuipers van 12-13-14 jr!

Ik denk echt dat wiet en cannabis gelegaliseerd moet worden, het is nu onduidelijk en met teveel criminele randactiviteiten. Hoewel : de echte crimineel zal nooit ophouden iets crimineels te zoeken, te vinden en daar bakken met geld mee te verdienen

[Isabel1]

er is geen stof inhoudelijke grens tussen soft en harddrugs, het is alleen een wettelijk verschil. Softdrugs staan op de lijst van minder risicovolle drugs en harddrugs op de lijst van meer risicovolle drugs.

In andere landen wordt het verschil vaak niet gemaakt, of op een andere manier.

[Isabel1]

daarbij, alcohol zorgt ook voor veel meer lichamelijke en verstandelijke schade dan cannabis, de lichamelijke schade die cannabis doet is miniem (uitgezonderd de schade die je dus binnen krijgt als je het rookt met tabak) en ook de verstandelijke schade is er niet, de psychische schade is op dit moment te weinig onderzocht om hard te kunnen stellen dat cannabis tot psychoses of depressie leidt, want de causaliteit lijkt bij veel onderzoeken andersom te liggen: veel psychiatrisch patienten met schizofrenie of psychoses gebruiken cannabis om rustiger te worden. (wat mij niet meteen een voorstander maakt van wiet legaliseren)

Ik denk dat veel mensen de schade van alcohol aan het lichaam onderschatten omdat het maatschappelijk geaccepteerd is, ook denk ik dat veel mensen de verslavingskans van alcohol onderschatten, die is namelijk groter dan die van cannabis (je gewent sneller en je brein reageert sneller als verslaafde). Dit wil trouwens ook niet zeggen dat ik tegen alcohol ben, ik vind mijn glaasje wijn op zijn tijd heel lekker

isabel

[prem]

@Moederslink, ik denk echt dat je weinig gebruikers van Nederwiet kent. Het verwoest ambitie aspiratie.
Alcoholisme is misbruik van alcohol, maar zelfs een matig gebruik van nederwiet is al sterk van invloed op het dagelijks handelen.

[moederslink]

@Prem, ach ik schreef al dat zij zichzelf schade berokkenen, ze worden hartstikke lamlendig , en initiatiefloos , dat weet ik wel , ik ken er wel een aantal hoor, een stuk of 10 , dagelijkse , blowers, niet veel dus, gelukkig! Maar ook de " matige " drinkers, die iedere dag ad jonge klare zitten , ach maar 3 borreltjes.. en die dan toch achter het stuur kruipen .....maar dat is off topic en een andere discussie.

[Bob Schurkjens]

Ik heb zelf een buurman in 15 jaar tijd (dagelijks blowen) finaal naar de cojones zien gaan. Psychoses, manieën, bewindvoering omdat de rekeningen niet meer werden betaald. Cognitief steeds verder achteruit gaan.

Ach, wat maakt zo'n jointje toch uit. 't Is toch een softdrug. Puur natuur. Wordt niet voor niets gedoogd.

Voor wie de Engelse taal machtig is: http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_ ... f_cannabis

[moederslink]

Ja Bob, dat kunnen idd de trieste gevolgen zijn. Ik zeg ook nergens dat het onschadelijk is,
ik trok wel de vergelijking tussen alcoholisme en blowen, maatschappelijk gezien.
Een blower treft voornamelijk zichzelf, een alcoholist treft, buiten zichzelf, ook meestal / vaak de maatschappij .

[Bob Schurkjens]

Nou, iemand die zo stoned is als een garnaal beïnvloedt wel degelijk zijn/haar omgeving op een negatieve manier. Maar dronkenschap is ook bepaald geen pretje, daar heb je helemaal gelijk in.

Echter kunnen de meeste alcoholdrinkers hun gebruik onder controle houden. Drink je elke dag, dan wordt het tijd om jezelf een paar kritische vragen te stellen.

[moederslink]

Ja dat klopt, maar ik had het niet over alcoholdrinkers, maar over alcoholisten immers?
Nou...een paar kritische vragen stellen? Zwak uitgedrukt misschien.....
Het is met alles natuurlijk zo, alles met mate is niet verkeerd, maar een zatte Arie en een stoned garnaal kunnen behoorlijke overlast geven , ook zwak uitgedrukt..

[famkrikke]

Vooropgesteld dat ik niets met drug heb. Maar er is nu eenmaal een bepaald weg gekozen met legale verkoop. Dan is legale kweek niet meer dan logisch.

[tenormin]

Vooropgesteld dat ik niets met drug heb. Maar er is nu eenmaal een bepaald weg gekozen met legale verkoop. Dan is legale kweek niet meer dan logisch.

't Gaat hier wel weer op een moraalridder item lijken. De echte vraag over wiet kweken legaliseren: ik ken iemand die iedere dag morfine nodig heeft (en ook niet zo'n l*llig lage dosis ook), om een beetje te kunnen functioneren. Die persoon is, met medewerking van arts, begonnen met een ietsje pietsje wiet en de langzame afbouw van morfine. Dat is dan legaal en ook zo gezond hé ; maar 't verlicht wel degelijk ook de pijn en na 6 maanden is de morfine verdwenen en heeft hij met de toegestane hoeveelheid wiet wel degelijk baat bij dit gebruik. Nogmaals, zelf weet ik er geen bal van, maar dit geval kennend ben ik niet tegen thuisgebruik van wiet. Alsof Morfine en andere chemische troep zo gezond zijn. En nee, ik ga het niet over andere verslavingen hebben. Was de vraag ook niet van het topic.

[16again]

Ik heb zelf een buurman in 15 jaar tijd (dagelijks blowen) finaal naar de cojones zien gaan. Psychoses, manieën, bewindvoering omdat de rekeningen niet meer werden betaald. Cognitief steeds verder achteruit gaan.

Je kan je afvragen wat de rol van het gedoogbeleid hierin geweest is:
Ik sluit niet uit, dat je buurman ook ontspoord zou zijn als wiet ten strengste verboden zou zijn.
Handhaving is immers praktisch onmogelijk.

[Bob Schurkjens]

Helemaal mee eens. Ik stoor me alleen aan de "softe" kijk die veel mensen hebben op wiet. Mijn overtuiging is dat cannabis voor veel mensen enorm schadelijk is. Legaliseren is de enige optie.

[ciske]

Helemaal mee eens. Ik stoor me alleen aan de "softe" kijk die veel mensen hebben op wiet. Mijn overtuiging is dat cannabis voor veel mensen enorm schadelijk is.

Klopt, ik vind het erger voor de mensen om de verslaafde heen. Die hebben er de lasten van. Dus ik ben tegenstander van legaliseren.

Met de gebruikers zelf heb ik geen medelijden. Ze kiezen er zelf voor ( of ze moeten minderjarig zijn).

[GJvdZ]

Helemaal mee eens. Ik stoor me alleen aan de "softe" kijk die veel mensen hebben op wiet. Mijn overtuiging is dat cannabis voor veel mensen enorm schadelijk is. Legaliseren is de enige optie.

Legaliseren lost niet alle problemen op. Als de kwaliteit van de wiet wordt gereguleerd en verbeterd, dan wordt het zonder twijfel minder sterk dan wat er tegenwoordig wordt verkocht. Er zullen altijd mensen bezig blijven om dan het illegale sterkere spul te kweken. Met alle gevolgen van dien. Als je gewend bent aan een goede espresso van vers gemalen Italiaanse bonen neem je immers ook geen genoegen meer met een bak pleur van DE koffie...

[Josephien12]

Gewoon verbieden die troep en keihard handhaven. Dit beleid werkt niet, en is europees ook niet te verdedigen of nog verder te legaliseren. Dat weet die club van Pechtholt ook wel, maar ja, lekker goedkoop scoren voor de verkiezingen is nooit weg.

En dat domme vergelijk met alcohol...Het overgrote deel van de mensen gebruiken het matig en hebben er plezier aan. Dat is dus geen enkel probleem.

[ciske]

En dat domme vergelijk met alcohol....

Zo dom is het vergelijken niet hoor, er zijn zat mensen die zich letterlijk kapot zuipen.