Radar

dhc schreef:

De verkoper moet gewoon zorgen dat alles in orde is en dat is wegens het niet hebben gegeven van instructies in mijn ogen niet het geval geweest.

Grote flauwekul. Als ik een brood, auto, tv, krant,schoenen, bananen, wasmachine enz. koop gaat de verkoper ook niet uitleggen wat ik er wel/niet mee kan/mag doen....

Ben het absoluut niet eens met jouw mening. De fabrikant heeft slechts 2 oorzaken genoemd, en die oorzaken had de verkoper in mijn ogen vooraf moeten melden en niet pas achteraf.

moederslink schreef:...niet goed onderhouden kan idd barstjes en scheurtjes gaan vertonen , door zweet (lichaamszouten ) ,zonlicht, maar dat weet je toch ook wel? Dat lijkt me nou niet zo moeilijk te snappen.

Door uitdroging en zonlicht, ja, door lichaamszouten, nee. Maar daar is een verkoper ook voor, die dat in mijn ogen dient te melden, zodat je, naast de stoel uit het zonlicht te houden, ook dáár rekening mee kan houden.

GJvdZ schreef:ALLES raakt beschadigd door lichaamszouten en -zuren. Sommige materialen eerder dan andere, maar niets is er ongevoelig voor. Dat is niet iets wat een verkoper expliciet moet vermelden.

Nou, voor mij het het de eerste keer dat ik dit hoor, dankzij het bij de koop niet hebben gemeld door de verkoper.

olaf79 schreef:

GJvdZ schreef:ALLES raakt beschadigd door lichaamszouten en -zuren. Sommige materialen eerder dan andere, maar niets is er ongevoelig voor. Dat is niet iets wat een verkoper expliciet moet vermelden.

DAt is onzin, een bank is om op te zitten en moet daar gewoon tegen kunnen. Net zo iets als een boot die niet tegen water kan, etc.

Ik geloof dat wij het hier wél over eens zijn...

Moneyman schreef:De stoel meenemen van een meeneemafdeling maakt al dat je eigen verantwoordelijkheid groter is dan wanneer je koopt in een meubelzaak

Het was de meeneemafdeling van een meubelzaak

prem schreef:Het is een burostoel, daar zit je toch niet bezweet met je blote .....op?

Met blote bovenbenen door het dragen van een korte broek in de zomer? Lees anders eerst alles...

olaf79 schreef:

Jefdus schreef:Is de stoel minder functioneel door kleine scheurtjes in het kunstleer van de zitting? Lijkt me niet toch? Waar komt toch die fixatie vandaan dat alles er altijd maar perfect uit moet blijven zien. Accepteer gewoon dat gebruiksvoorwerpen slijten en er na een tijdje niet meer als nieuw uitzien. Je leven wordt een stuk leuker als je je niet over dit soort onzinnige zaken druk maakt...

Dit soort reacties heb je niks aan. Dan kun je dit forum sluiten want elk consumenten probleem is slechts een miniem ongemakje als je het met de echte grote wereldproblemen vergelijkt.

Dat TS wil krijgen waar hij recht op heeft, voor een product waarvoor geld is betaald, lijkt me logisch.

Inderdaad. Een verkoper wilt ook waar hij recht op heeft, dus waarom zou ik dat als consument niet mogen willen? Lijkt mij niet meer dan eerlijk.


Maar eh, nu weet ik eigenlijk nog steeds niet waar ik écht recht op heb.
Wat ik ook zo vreemd vind, is dat de verkoper als eerste meldt dat 'beschadigingen van buitenaf niet onder garantie vallen'. Mag dat wel?

Ik kan eerlijk gezegd nauwelijks geloven dat u echt niet weet wat zweet doet op ( nep) leren meubels en ook met kleding, bv in de hoogzomer met een bezweet tshirt tegen de rugleuning zitten...
Zweet, lichaamszouten , dat bijt toch in het leer ?!
De verkoper is er waarschijnlijk dan ook van uitgegaan dat een consument dit weet!
Het staat op internet, als je even googled na aanschaf lees je er van alles over.
En nu? Wilt u een nieuwe stoel door de " nalatigheid " vd verkoper?
Hoe wilt u dit verder voorkomen in de toekomst? Er altijd een badlaken overheen leggen?
Ik geef u weinig kans maar wens u succes! Laat maar weten hoe het afloopt, ok?


En beschadigingen van buitenaf , zo ook met een sleutelbos, drukknopen op de kontzak vd korte broek,
nee dat valt niet onder garantie ; wel bv als het mechaniek kapot gaat , draaistoel, hoog/laagstand ed.

Hij heeft toch gekregen waar hij recht op heeft? Een burostoel die, met het juiste onderhoud, best wel een tijdje mee gaat. Maar het is niet de kwaliteit van een stoel die 10 x zo duur is. Dáár heeft hij nu net geen recht op.

ts is vooral boos omdat de verkoper hem niet heeft voorgelicht over aantasting leer door lichaamszouten.
Nou zit ie met een stoel met barstjes en wil het op garantie gooien en dus een andere nw stoel , uiteraard dezelfde voor € 150 vd meeneemhoek ( en er dan voortaan met een badlaken op gaan zitten in de zomer of zo )

Ben het absoluut niet eens met jouw mening. De fabrikant heeft slechts 2 oorzaken genoemd, en die oorzaken had de verkoper in mijn ogen vooraf moeten melden en niet pas achteraf. [/quote]



Dat mag, maar jouw mening is niet realistich en irrelevant. Je kan wel vinden dat je meubilair elk jaar vervangen dient te worden.....Koop een paar stoelhoezen en je probleem is opgelost.

De vraag is hoe erg de aantasting is en of het normaal gebruik van de stoel in de weg staat. Als dit laatste het geval is dan moet de stoel vervangen worden of de overeenkomst ontbonden. Het verweer dat dit een producteigenschap zou zijn gaat dan niet op. Als deze aantasting normaal gebruik niet in de weg staat dan kan het onderdeel van de charme van het product.

smack schreef: binnen een jaar tijd ontstonden er scheurtjes in de zitting van een (kunst)lederen bureaustoel.
Dit gemeld bij verkoper, maar die verwijst vanaf het begin door naar fabrikant en meldt dat 'schade van buitenaf niet onder de garantie valt'. (Hoe moet een stoel dan beschadigd raken, van binnenuit???)

Schade van buitenaf houdt in dat de oorzaak van de schade afkomstig is van externe factoren.
Dat had u toch zelf wel kunnen verzinnen ?

Persoonlijk denk ik dat er wellicht gewoon sprake is van uitdroging. In deze tijd van het jaar worden huizen kurkdroog gestookt en ontstaan barsten/scheurtjes in diverse materialen.
Daarom moet u ook letten op de luchtvochtigheid in huis.

Gebruiksaanwijzing is leuk bedacht, het is mij niet (aantoonbaar) verteld, dus het is niet mijn schuld.

Maar moet een verkoper vertellen dat u armleggers heeft om uw armen op te leggen ?
Dat wanneer je de stoel laat omvallen dat er dan schade aan de stoel of andere zaken kan ontstaan ?
En zo 100.000 andere mogelijke situaties.
Welke u bij de kassa allemaal moet gaan aanvinken om vervolgens onder overlegging van uw legitimatiebewijs en ten overstaan van een notaris moet tekenen voor de ontvangst van de gebruiksaanwijzing ?

Een product moet u onderhouden. En wanneer u niet is verteld hoe dat moet, dan kunt u er naar vragen.

moederslink schreef:Ik kan eerlijk gezegd nauwelijks geloven dat u echt niet weet wat zweet doet op ( nep) leren meubels en ook met kleding, bv in de hoogzomer met een bezweet tshirt tegen de rugleuning zitten...

En toch was dat zo.

moederslink schreef:En nu? Wilt u een nieuwe stoel door de " nalatigheid " vd verkoper?

Enkel de zitting, want ik ben van mening dat een verkoper mij moet melden dat lichaamszouten de zitting zullen beschadigen.

moederslink schreef:Hoe wilt u dit verder voorkomen in de toekomst? Er altijd een badlaken overheen leggen?

Door er inderdaad iets overheen te leggen in de warmere maanden van het jaar.

moederslink schreef:En beschadigingen van buitenaf , zo ook met een sleutelbos, drukknopen op de kontzak vd korte broek, nee dat valt niet onder garantie ; wel bv als het mechaniek kapot gaat , draaistoel, hoog/laagstand ed.

Dat snap ik, dat zijn ook scherpe dingen waarvan je dat kunt verwachten.

crazyme schreef:Persoonlijk denk ik dat er wellicht gewoon sprake is van uitdroging.

Nee, ik weet zeker van niet. Zoals je overigens ook had kunnen lezen.

crazyme schreef:Maar moet een verkoper vertellen dat u armleggers heeft om uw armen op te leggen ?
Dat wanneer je de stoel laat omvallen dat er dan schade aan de stoel of andere zaken kan ontstaan ?
En zo 100.000 andere mogelijke situaties.
Welke u bij de kassa allemaal moet gaan aanvinken om vervolgens onder overlegging van uw legitimatiebewijs en ten overstaan van een notaris moet tekenen voor de ontvangst van de gebruiksaanwijzing ?

Wat is de zin van het schrijven van zulke dingen? Waardeloze reactie.
Ik heb de stoel normaal gebruikt, maar heb er wel in m'n korte broek op gezeten.

smack schreef: Wat is de zin van het schrijven van zulke dingen? Waardeloze reactie.
Ik heb de stoel normaal gebruikt, maar heb er wel in m'n korte broek op gezeten.

Context lezen is ook wel een beetje moeilijk. Gewoon blijven oefenen.
En het valt ook niet mee om geconfronteerd te worden met andersdenkenden.