[ archief ] Participatiewet, 40 uur werken met behoud bijstand

[VioletPrue]

Nee, het mag niet. Even doorklikken op de link:
Tegenprestatie

Jammer, maar je snapt het niet. Tegenprestatie is iets wat hij nu doet. Wat ze van hem verlangen is geen tegenprestatie.

Juist, dit is een traject ter bevordering van het vinden van een reguliere baan. Wat ik daar persoonlijk ook van vindt, dit is wettelijk al getoetst. Dat dit dus weer opnieuw gedaan moet worden is bespottelijk, ook mijn gemeente doet dit en het mag gewoon. Nogmaals, mijn persoonlijke mening doet er niet toe (die worden hier op een gewone vraag al te veel gegeven), maar dit mag. Als dit niet zou mogen, krijgen heel, heel veel gemeenten rechtszaken aan hun broek.

[MartinGrrrr]

De regels van de gemeente Tiel zeggen zelf dat U deze job in de aangeboden vorm NIET hoeft te accepteren.

http://wonenwelzijnenzorg.tiel.nl/begri ... nprestatie

Tegenprestatie

Wanneer u een bijstandsuitkering heeft, kan de gemeente u vragen om een tegenprestatie. Met een tegenprestatie kunt u (weer) actief zijn in de samenleving.

Hoe geeft u samen met de gemeente een nuttige invulling aan de tegenprestatie?
Wat is een tegenprestatie?

De tegenprestatie is een maatschappelijk nuttige activiteit die wordt uitgevoerd door iemand met een uitkering. Het gaat om tijdelijk werk, dat niet fulltime is.

Hoeveel tijd u erin moet steken is afhankelijk van de gemeente, en van het soort werk. Dat varieert van een paar uur per week tot 20 uur per week. En dit voor een periode van enkele weken tot enkele maanden.

De tegenprestatie hoeft niet te bestaan uit activiteiten waarmee u uw kansen op betaald werk vergroot. Maar de activiteiten mogen uw kansen op betaald werk ook niet in de weg zitten.
Wat voor werk?

Een tegenprestatie kan van alles zijn. Bijvoorbeeld:

Voorlezen op school
Mensen helpen bij hun belastingaangifte
Een festival organiseren
Taalmaatje zijn: iemand helpen met Nederlands leren
Scheidsrechter zijn bij de lokale voetbalclub
Als respijtzorger iemand opvangen
Klussen en opruimen in de speeltuin

Een tegenprestatie mag geen werk zijn dat normaal gesproken betaald zou worden gedaan. Het is vaak werk dat anders niet zou zijn uitgevoerd.

Een voorstel doen
De gemeente organiseert de tegenprestatie. Iedere gemeente heeft hiervoor zijn eigen werkwijze. De gemeente kijkt per persoon wat voor werk diegene zou kunnen doen.

Het wordt vaak gewaardeerd als u zelf met een voorstel komt. Zo kunt u werk doen dat bij u past, en dat u leuk vindt.

Wat uiteindelijk uw tegenprestatie wordt, beslist de gemeente.

Tegenprestatie vinden
Misschien heeft u iets aan de volgende tips om zelf een tegenprestatie te zoeken:

Een tegenprestatie kunt u vaak doen via vrijwilligersorganisaties in de buurt.
U kunt ook eens kijken naar websites die vraag- en aanbod van vrijwillige klussen bij elkaar brengen.
Misschien heeft u iets aan de informatie over vrijwilligerswerk vinden.

Vrijwilligerswerk en mantelzorg

Als u al vrijwilligerswerk doet, kunt u dit melden bij de gemeente. Het zou kunnen dat de gemeente besluit dat u geen tegenprestatie hoeft te doen.

Ook mantelzorg kan een tegenprestatie zijn. Het kan zijn dat u dan wordt vrijgesteld van de tegenprestatie, omdat u al voor iemand zorgt. Dit kunt u navragen bij uw gemeente.

[gezondheid]

De wetgeving geeft toch aan dat je werkt tegen loon? Volgens mijn advocaat mogen deze praktijken niet? Is het geen verdringing van de arbeidsmarkt?

[Barre Barry]

De regels van de gemeente Tiel zeggen zelf dat U deze job in de aangeboden vorm NIET hoeft te accepteren.

http://wonenwelzijnenzorg.tiel.nl/begri ... nprestatie

Tegenprestatie

Wanneer u een bijstandsuitkering heeft, kan de gemeente u vragen om een tegenprestatie. Met een tegenprestatie kunt u (weer) actief zijn in de samenleving.

Hoe geeft u samen met de gemeente een nuttige invulling aan de tegenprestatie?
Wat is een tegenprestatie?

De tegenprestatie is een maatschappelijk nuttige activiteit die wordt uitgevoerd door iemand met een uitkering. Het gaat om tijdelijk werk, dat niet fulltime is.

Hoeveel tijd u erin moet steken is afhankelijk van de gemeente, en van het soort werk. Dat varieert van een paar uur per week tot 20 uur per week. En dit voor een periode van enkele weken tot enkele maanden.

De tegenprestatie hoeft niet te bestaan uit activiteiten waarmee u uw kansen op betaald werk vergroot. Maar de activiteiten mogen uw kansen op betaald werk ook niet in de weg zitten.
Wat voor werk?

Een tegenprestatie kan van alles zijn. Bijvoorbeeld:

Voorlezen op school
Mensen helpen bij hun belastingaangifte
Een festival organiseren
Taalmaatje zijn: iemand helpen met Nederlands leren
Scheidsrechter zijn bij de lokale voetbalclub
Als respijtzorger iemand opvangen
Klussen en opruimen in de speeltuin

Een tegenprestatie mag geen werk zijn dat normaal gesproken betaald zou worden gedaan. Het is vaak werk dat anders niet zou zijn uitgevoerd.

Een voorstel doen
De gemeente organiseert de tegenprestatie. Iedere gemeente heeft hiervoor zijn eigen werkwijze. De gemeente kijkt per persoon wat voor werk diegene zou kunnen doen.

Het wordt vaak gewaardeerd als u zelf met een voorstel komt. Zo kunt u werk doen dat bij u past, en dat u leuk vindt.

Wat uiteindelijk uw tegenprestatie wordt, beslist de gemeente.

Tegenprestatie vinden
Misschien heeft u iets aan de volgende tips om zelf een tegenprestatie te zoeken:

Een tegenprestatie kunt u vaak doen via vrijwilligersorganisaties in de buurt.
U kunt ook eens kijken naar websites die vraag- en aanbod van vrijwillige klussen bij elkaar brengen.
Misschien heeft u iets aan de informatie over vrijwilligerswerk vinden.

Vrijwilligerswerk en mantelzorg

Als u al vrijwilligerswerk doet, kunt u dit melden bij de gemeente. Het zou kunnen dat de gemeente besluit dat u geen tegenprestatie hoeft te doen.

Ook mantelzorg kan een tegenprestatie zijn. Het kan zijn dat u dan wordt vrijgesteld van de tegenprestatie, omdat u al voor iemand zorgt. Dit kunt u navragen bij uw gemeente.

Nog eentje die het niet snapt. Het gaat niet om een tegenprestatie.

De wetgeving geeft toch aan dat je werkt tegen loon? Volgens mijn advocaat mogen deze praktijken niet? Is het geen verdringing van de arbeidsmarkt?

Nee, want dan zou het inderdaad niet mogen. Bizar dat jij een advocaat hebt, maar misschien ook niet. Ik hoop in ieder geval dat je hem niet te veel betaalt. Helemaal niet als hij met dit soort uitspraken komt.

[Isabel1]

wat ik niet begrijp (maar iemand hier weet dat misschien wel) is hoe het dan moet kunnen dat iemand zonder de regels van de cao kan werken. Naast het punt dat het niet eerlijk is (voor mijn gevoel dan) is het toch ook gewoon gevaarlijk.

Als ik kijk naar mijn cao (want dat is de enige die ik ken) staat er bijvoorbeeld in hoeveel nachtdiensten ik achter elkaar mag werken, of hoeveel uur tussen wisseldiensten zitten. Op het moment dat iemand niet onder die cao zou vallen zou deze persoon dus wellicht niet aan de vereiste uren slaap komen. Andere dingen zoals vaccinaties of prikprotocollen etc zou zoiemand ook geen aanspraak op maken, dat is voor patienten ook levensgevaarlijk als een zorgverlener dat allemaal niet doet.

Het kan toch niet zo zijn dat je gewoon zonder rechten aan het werk gezet wordt, ook zonder rechten voor je Eigen, of andermans veiligheid?

isabel

[sjohie]

Bekijk het zo, wat ze van je verwachten, 40 uur werk met behoud van uitkering en alle andere toeters en bellen qua regelingen etc, levert jou netto per uur meer op dan hetzelfde doen voor het minimumloon, want dat is realistisch gezien het startsalaris voor zo'n functie. In dat opzicht heb je dus nog wel een zeker voordeel, komend vanuit je uitkering. Als het de gemeente werkelijk alleen om het geld te doen zou zijn, hadden ze je eerst dat alles ontnomen, en je dán voor het minimumloon bij die werkgever naar binnen gebracht.

[VioletPrue]

Bekijk het zo, wat ze van je verwachten, 40 uur werk met behoud van uitkering en alle andere toeters en bellen qua regelingen etc, levert jou netto per uur meer op dan hetzelfde doen voor het minimumloon, want dat is realistisch gezien het startsalaris voor zo'n functie. In dat opzicht heb je dus nog wel een zeker voordeel, komend vanuit je uitkering. Als het de gemeente werkelijk alleen om het geld te doen zou zijn, hadden ze je eerst dat alles ontnomen, en je dán voor het minimumloon bij die werkgever naar binnen gebracht.

Maar dan bouw je pensioen op, val je onder een CAO en heb je recht op ziektewet/Wia indien nodig.
Met behoud van uitkering werken geeft je recht op niets.
Dus om nu te zeggen dat er voordeel is, nog naast het feit dat je compleet wordt uitgebuit, de werkgever een gratis werknemer heeft en je een baan voor een ander bezet houdt, alles tegen je zin in.
Wat een voordeel!

[puma73]

Bekijk het zo, wat ze van je verwachten, 40 uur werk met behoud van uitkering en alle andere toeters en bellen qua regelingen etc, levert jou netto per uur meer op dan hetzelfde doen voor het minimumloon, want dat is realistisch gezien het startsalaris voor zo'n functie. In dat opzicht heb je dus nog wel een zeker voordeel, komend vanuit je uitkering. Als het de gemeente werkelijk alleen om het geld te doen zou zijn, hadden ze je eerst dat alles ontnomen, en je dán voor het minimumloon bij die werkgever naar binnen gebracht.

Maar dan bouw je pensioen op, val je onder een CAO en heb je recht op ziektewet/Wia indien nodig.
Met behoud van uitkering werken geeft je recht op niets.
Dus om nu te zeggen dat er voordeel is, nog naast het feit dat je compleet wordt uitgebuit, de werkgever een gratis werknemer heeft en je een baan voor een ander bezet houdt, alles tegen je zin in.
Wat een voordeel![/quote

Zorgen dat je weer heel snel werk hebt, wordt je niet uitgebuit. Dat uitgebuit begint een loze kreet te worden.

[alfatrion]

Je bent zelf redelijk op de hoogte van de juridische situatie. Je kunt gesubsidiaire rechtsbijstand aanvragen. Het mooiste zou zijn als je op band had dat er geen vooruitzicht was op een vaste baan.

[Barre Barry]

Je bent zelf redelijk op de hoogte van de juridische situatie. Je kunt gesubsidiaire rechtsbijstand aanvragen. Het mooiste zou zijn als je op band had dat er geen vooruitzicht was op een vaste baan.

Rechtsbijstand waarvoor? Wat schiet hij daar dan mee op volgens jou?

[VioletPrue]

Bekijk het zo, wat ze van je verwachten, 40 uur werk met behoud van uitkering en alle andere toeters en bellen qua regelingen etc, levert jou netto per uur meer op dan hetzelfde doen voor het minimumloon, want dat is realistisch gezien het startsalaris voor zo'n functie. In dat opzicht heb je dus nog wel een zeker voordeel, komend vanuit je uitkering. Als het de gemeente werkelijk alleen om het geld te doen zou zijn, hadden ze je eerst dat alles ontnomen, en je dán voor het minimumloon bij die werkgever naar binnen gebracht.

Maar dan bouw je pensioen op, val je onder een CAO en heb je recht op ziektewet/Wia indien nodig.
Met behoud van uitkering werken geeft je recht op niets.
Dus om nu te zeggen dat er voordeel is, nog naast het feit dat je compleet wordt uitgebuit, de werkgever een gratis werknemer heeft en je een baan voor een ander bezet houdt, alles tegen je zin in.
Wat een voordeel!

Zorgen dat je weer heel snel werk hebt, wordt je niet uitgebuit. Dat uitgebuit begint een loze kreet te worden.[/quote]
Oh, is het zó simpel?
Jeetje, waar maken mensen zich druk om?[/sarcasme]

[puma73]

Oh, is het zó simpel?
Jeetje, waar maken mensen zich druk om?[/sarcasme]

We hebben al die kreten hier voorbij zien komen, uitbuiting, dwangarbeid, slavenarbeid en zo nog wel een paar van die zwaar overtrokken kreten.

Die kreten komen niet van mensen die niet meer kunnen werken, maar van mensen die in de bijstand zitten. In de bijstand zitten en kunnen werken kan betekenen dat je in het kader van de participatiewet een tegenprestatie moet leveren.
Het betekend ook dat je beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt. En indien nodig weer een arbeidsritme moet opbouwen.

Zeker mensen die al een paar jaar niet gewerkt hebben, hebben moeite met het dagelijkse arbeidsritme. Dus om dan werkzaamheden te moeten verrichten, tja dat kan problemen geven om weer in het ritme te komen en worden hier de meest vreemde kreten in topics gegooid om maar te laten zien hoe slecht de gemeenten wel niet zijn om die arme mensen aan het werk te sturen.

[Myriam47]

Oh, is het zó simpel?
Jeetje, waar maken mensen zich druk om?[/sarcasme]

We hebben al die kreten hier voorbij zien komen, uitbuiting, dwangarbeid, slavenarbeid en zo nog wel een paar van die zwaar overtrokken kreten.

Die kreten komen niet van mensen die niet meer kunnen werken, maar van mensen die in de bijstand zitten. In de bijstand zitten en kunnen werken kan betekenen dat je in het kader van de participatiewet een tegenprestatie moet leveren.
Het betekend ook dat je beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt. En indien nodig weer een arbeidsritme moet opbouwen.

Zeker mensen die al een paar jaar niet gewerkt hebben, hebben moeite met het dagelijkse arbeidsritme. Dus om dan werkzaamheden te moeten verrichten, tja dat kan problemen geven om weer in het ritme te komen en worden hier de meest vreemde kreten in topics gegooid om maar te laten zien hoe slecht de gemeenten wel niet zijn om die arme mensen aan het werk te sturen.

Puma 73 begrijpt trouwens ook niet echt dat niet iedereen die in de bijstand zit kan werken.
Er zitten veel mensen in de bijstand die afgekeurd zijn.

[puma73]

Oh, is het zó simpel?
Jeetje, waar maken mensen zich druk om?[/sarcasme]

We hebben al die kreten hier voorbij zien komen, uitbuiting, dwangarbeid, slavenarbeid en zo nog wel een paar van die zwaar overtrokken kreten.

Die kreten komen niet van mensen die niet meer kunnen werken, maar van mensen die in de bijstand zitten. In de bijstand zitten en kunnen werken kan betekenen dat je in het kader van de participatiewet een tegenprestatie moet leveren.
Het betekend ook dat je beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt. En indien nodig weer een arbeidsritme moet opbouwen.

Zeker mensen die al een paar jaar niet gewerkt hebben, hebben moeite met het dagelijkse arbeidsritme. Dus om dan werkzaamheden te moeten verrichten, tja dat kan problemen geven om weer in het ritme te komen en worden hier de meest vreemde kreten in topics gegooid om maar te laten zien hoe slecht de gemeenten wel niet zijn om die arme mensen aan het werk te sturen.

Puma 73 begrijpt trouwens ook niet echt dat niet iedereen die in de bijstand zit kan werken.
Er zitten veel mensen in de bijstand die afgekeurd zijn.

Jij moet leren lezen wat er geschreven wordt en geen suggestieve opmerkingen maken. Ik schrijf "In de bijstand zitten en kunnen werken kan betekenen dat je in het kader van de participatiewet een tegenprestatie moet leveren".

[VioletPrue]

De tegenprestatie en 40 uur per week werken zonder rechten met alleen plichten zijn twee heel verschillende dingen. En tja, kennelijk verschillen wij van mening over wat uitbuiting is. Ik vind iemand voor 70% van het minimumloon 40 uur per week laten werken uitbuiting. En ik kan niet werken, dus daar gaat je theorie.

[Geip Suusje]

Het is heel simpel, de gemeente mag u voor 70% van het minimumloon en zonder pensioenopbouw en CAO aan het werk zetten.
Welkom bij de Participatiewet en onthoud dit als u de volgende keer gaat stemmen.
Voor juridische onderbouwing kunt u hier kijken.

Toch een beetje vreemd dat het wettelijk minimumloon ineens buiten de wet gesteld wordt. Dat lijkt me dus illegaal.

Uit de link lees ik: Als iemand met een volledige werkweek nog geen minimumloon kan verdienen vanwege zijn beperking, dan kan de gemeente dit bedrag aanvullen. De werkgever ontvangt deze aanvulling. Loonkostensubsidie kan ook worden gebruikt voor beschutte werkplekken.

Wetgevers die dit soort rare draaien aan de regels geven (werken voor 70% vh minimum), dat moeten wij niet willen. Toch?
Het spijt me, maar mijn respect voor "democratie" gaat zo wel naar 0.

Dat je niet kieskeurig mag zijn met een bijstandsuitkering is oke, maar verplicht worden te werken onder het minimumloon niet.

[VioletPrue]

Het is heel simpel, de gemeente mag u voor 70% van het minimumloon en zonder pensioenopbouw en CAO aan het werk zetten.
Welkom bij de Participatiewet en onthoud dit als u de volgende keer gaat stemmen.
Voor juridische onderbouwing kunt u hier kijken.

Toch een beetje vreemd dat het wettelijk minimumloon ineens buiten de wet gesteld wordt. Dat lijkt me dus illegaal.

Uit de link lees ik: Als iemand met een volledige werkweek nog geen minimumloon kan verdienen vanwege zijn beperking, dan kan de gemeente dit bedrag aanvullen. De werkgever ontvangt deze aanvulling. Loonkostensubsidie kan ook worden gebruikt voor beschutte werkplekken.

Wetgevers die dit soort rare draaien aan de regels geven (werken voor 70% vh minimum), dat moeten wij niet willen. Toch?
Het spijt me, maar mijn respect voor "democratie" gaat zo wel naar 0.

Dat je niet kieskeurig mag zijn met een bijstandsuitkering is oke, maar verplicht worden te werken onder het minimumloon niet.

Aangezien dit een maatregel is die is opgelegd van Rijkswege en is opgenomen in een verordening van de gemeente, is deze wettelijk getoetst en vastgesteld door zowel de Eerste als Tweede Kamer.
Ook vergelijkt u nu iemand met een beperking met iemand zonder beperking.
Zijn twee heel verschillende gevallen.
En nee, we moeten dit niet willen.
Vandaar goed nadenken voordat we in 2017 gaan stemmen.

[sacredfour]

VioletPrue,
De toetsing van een AMvB is niet hetzelfde als die van een gewone wet.

De hele procedure in de Tweede en Eerste Kamer - nodig voor een 'gewone' wet - wordt bij AMvB's in principe overgeslagen. Soms wordt er gebruik gemaakt van een voorhangprocedure zodat het parlement een extra controlemogelijkheid in handen heeft. Hierbij wordt concept-AMvB toch voorgelegd aan de Kamers. Ook komt het wel voor dat in de betreffende wet een bepaling is opgenomen dat een AMvB pas in werking treedt nadat deze eerst in concept aan de Tweede Kamer is voorgelegd en de Kamer geen aanleiding heeft gezien het concept te bespreken. Als de kamer de AMvB wel wil bespreken dan treedt deze pas in werking nadat de kamer met de AMvB heeft ingestemd
bron wikipedia

[Barre Barry]

Puma 73 begrijpt trouwens ook niet echt dat niet iedereen die in de bijstand zit kan werken.
Er zitten veel mensen in de bijstand die afgekeurd zijn.

Door welke instantie zijn die afgekeurd dan?

[marnix]

Als je in de bijstand zit en ziek bent, kun je worden gekeurd. Zo kun je vrijstelling krijgen van sollicitatieplicht.