Radar

Bob Schurkjens schreef:Dat verzekeraars je proberen af te poeieren is trouwens heel normaal.

Borrelpraat.

bprosman schreef:Meer dan 4,5 cm diep boren om een lamp op te hangen is ook nogal een zware lamp.

Helemaal niet. Leidingen in de muur liggen altijd 6 cm achter het stucwerk. Een rond6 mm betonboor is een stuk langer dan de 4,5 cm.. En vergeet niet dat TS met 4,5 cm al DOOR de leiding heen was. Beetje leiding is 15 mm, dus we kunnen best stellen dat de leiding 3 cm boven het plafond zat. Best weinig. Mijn lampen hangen aan het plafond met 4x40 schroeven.. ik zou er bij TS dus ook doorheen zijn gegaan.

Ik ben ook van mening dat je er vanuit mag gaan dat de leidingen (water/elektra) in de afdekvloer liggen, dus dat je van onderaf de eerste 20 cm geen leiding tegenkomt.
Vraag me ook af hoe ze dit eigenlijk gedaan hebben in de bouw, en waarom.

bprosman schreef:Meer dan 4,5 cm diep boren om een lamp op te hangen is ook nogal een zware lamp.

dat valt eigenlijk best mee. als je een s6 plug van fischer gebruikt is de minimale boordiepte 40mm dus dan is 45 mm niet zo gek.
Volgens mij maakt het niets uit van wie die leiding is, zolang hij maar niet van TS is. aangezien hij niet met opzet schade aan de leiding heeft gemaakt zou dit volgens mij gewoon onder de WA verzekering moeten vallen.

olaf79 schreef:

frankleeuw schreef:

Frantic2 schreef:hoho, de FBTO maakt een denkfout! Als er schade aan door jou gehuurde spullen ontstaat kan er sprake zijn van opzicht.... Maar de schade is toch gemaakt aan andermans gehuurde zaken? Ik zou er nog maar eens een belletje aan wagen en ze desnoods verplichten om hun standpunt schriftelijk toe te lichten.... En eventueel( daar komt ie weer) bij je rechtsbijstand melden!

In principe huur ik het appartement van de woningbouw.
Het is inderdaad de waterleiding van de bovenburen. Dan zou bijvoorbeeld de reparatie van de leiding via de verzekering kunnen en reparatie van het plafond voor mijn rekening. Dat zou al een klap schelen.

Nee, de waterleiding is niet van de buren want hij zit in de vloer. De waterleiding is afhankelijk van de akte van splitsing van de eigenaar van het gebouw of de eigenaar van het appartement.
Het lijkt me dat je verzekering dit gewoon moet dekken omdat je aan andermans spullen schade hebt toegebracht. Dat deze ander zijn bezit weer heeft verhuurt doet niks ter zake. Wettelijk ben jij aansprakelijk als je de schade "expres" hebt toegebracht (daarmee wordt bedoelt dat je het had kunnen of moeten voorkomen).

Als het allemaal huurappartementen zijn, hoeft er helemaal geen splitsingsakte te zijn, en dus geen VvE. Een splitsingsakte wordt pas opgemaakt als er naast verhuurde appartementen ook appartementsrechten worden verkocht, oftewel als er andere eigenaren komen naast de verhuurder. En voor veel woningbouwverenigingen, die hier in het spel is zo te lezen, is een splitsingsakte voor iets wat 100% hun eigendom is, een overbodige kostenpost. Wat betreft het opzicht verhaal, dat lijkt me lastig bewijzen voor de FBTO. Ik bedoel wat voor zorg kan een huurder hebben voor een in beton gevatte waterleiding waar hij/zij het bestaan niet van weet? Volgens mij slaat dat doorgaans op bijvoorbeeld de standleidingen van een centrale verwarming die van onder naar boven door een appartement wonen, en zich in de normale levenssfeer bevinden.

Het lijkt en voelt wat mij betreft als een zeer matig onderbouwde afschuif actie van FBTO.

frankleeuw schreef:Er staat alleen in de meterkast dat ik niet in de vloer moet spijkeren of boren vanwege CV leidingen.

Hebben we het hier eigenlijk over een betonnen vloer/plafond of eentje van hout?

witte angora schreef:

frankleeuw schreef:Er staat alleen in de meterkast dat ik niet in de vloer moet spijkeren of boren vanwege CV leidingen.

Hebben we het hier eigenlijk over een betonnen vloer/plafond of eentje van hout?

Overigens is TS z'n plafond, de vloer van de bovenburen..

thecure schreef:Ik ben ook van mening dat je er vanuit mag gaan dat de leidingen (water/elektra) in de afdekvloer liggen, dus dat je van onderaf de eerste 20 cm geen leiding tegenkomt.
Vraag me ook af hoe ze dit eigenlijk gedaan hebben in de bouw, en waarom.

Ze hebben tijdens de bouw de water en elektra leidingen neergelegd. En daarna beton gestort. De waterleiding zit in een kunstof buis.
De waterleiding loopt schuin over het plafond.
Op 4.5cm knalde ik door de wand van de leiding heen dus zal de leiding op 4,..... Zitten.

frankleeuw schreef: Nergens staat er dat ik niet in het plafond mag boren. Er staat alleen in de meterkast dat ik niet in de vloer moet spijkeren of boren vanwege CV leidingen.
Een leiding op 4,5 cm in het plafond lijkt mij ook niet heel handig maar daar zijn geen wettelijke eisen voor vast gesteld.

Je mag ook best in het plafond boren. Je mag niet in de waterleiding van je buren boren.

Moneyman schreef: Maar volgens mij moet je verzekeraar dit gewoon vergoeden. Het gaat immers niet om een opstalverzekering (die zal door de VvE afgesloten zijn), maar om jouw eigen aansprakelijkheidsverzekering, die je juist hebt om dit soort schades te dekken. Ik zou daar nog eens goed in gesprek gaan als ik jou was.

Ah, de VvE van een huurwoning

Prima advies!

Vaak heeft de Vereniging van Eigenaren ook een aansprakelijkheidsverzekering. Zou dat even navragen.

Ani4 schreef:Vaak heeft de Vereniging van Eigenaren ook een aansprakelijkheidsverzekering. Zou dat even navragen.

Áls er al een vve zou zijn, hoezo zou die vve dan aansprakelijk kunnen worden gesteld door iets wat een huurder, dus geen woningeigenaar, doet?

bprosman schreef:Meer dan 4,5 cm diep boren om een lamp op te hangen is ook nogal een zware lamp.

Pak ff een meetlintje erbij dan zul je zien dat 4,5 cm een vrij gangbare diepte is om te boren.

snuffel1 schreef:at ik niet snap is dat u een gat in het plafond boort en daarmee een warmwater leiding van de bovenburen raakt want die leiding wordt nooit in vloer/plafond aangebracht.

Vloerverwarming?

Boren zonder leidingzoeker is altijd op eigen risico....

Zowel stroom als water en soms zelfs gas lopen door de vloeren, meestal bovenkant maar onder mag...
Maar ook doorboren dus verzwakken van betonijzer mag niet dus ook die moet je niet raken.

Wel is vlak voor het raam gebruikelijk om te boren dus mag er niets zitten maar zonder controle is het eigen schuld dus of verzekeraars betalen betwijfel ik.

stofzuigertje schreef:Boren zonder leidingzoeker is altijd op eigen risico....
Maar ook doorboren.. van betonijzer mag niet dus ook die moet je niet raken...

Ik begin me af te vragen of je wel begrijpt wat jezelf zegt. Een leidingzoeker reageert ook op betonijzer. En op kiezels met hoog metaalgehalte. Overal op dus. Leuk bedacht ding, maar echt handig: nee. Tenzij je de hele dure versie hebt die onderscheid kan maken tussen de gevonden metaalsoorten.
Maar betonijzer doorboren...onmogelijk met het gereedschap dat te verkrijgen is in de bouwmarkt.

wieder schreef:

stofzuigertje schreef:Boren zonder leidingzoeker is altijd op eigen risico....
Maar ook doorboren.. van betonijzer mag niet dus ook die moet je niet raken...

Ik begin me af te vragen of je wel begrijpt wat jezelf zegt. Een leidingzoeker reageert ook op betonijzer. En op kiezels met hoog metaalgehalte. Overal op dus. Leuk bedacht ding, maar echt handig: nee. Tenzij je de hele dure versie hebt die onderscheid kan maken tussen de gevonden metaalsoorten.
Maar betonijzer doorboren...onmogelijk met het gereedschap dat te verkrijgen is in de bouwmarkt.

Het gaat er in eerste instantie om dat je een redelijke inspanning doet om veilig en schadevrij te werken, en het gebruik van een leidingzoeker valt daar imho onder, zomaar blind in het plafond van van een huurflat boren duidelijk niet, want het is overduidelijk dat dat de vloer is van de bovengelegen woonruimte, en in vloeren liggen niet zelden leidingen.

En ja, een leidingzoeker is niet perfect, maar het is beter dan zomaar ergens een boor in drukken.

Je kunt je voorbereiden wat je wil, het kan toch altjd mis gaan, vandaag overkomt het mij bij een vriendin in een huurhuis, door de waterleiding 90cm uit de buurt van een kraan op de plaats waar voor de renovatie ook de douchekabine vastgezet was zat er nu een leiding weggesmeerd .
Maar goed, tegeltje uitgekapt, roodkoperen sokje in de lengte opgengezaagd, aangetrokken met een slangenklem en (weer) vastgesoldeerd. Zit weer netjes dicht, nu de tegel nog en afvoegen.
Vind 850 Euro + 300..400 Euro toch wel een fors bedrag voor zo'n reparatie.

wieder schreef: Maar betonijzer doorboren...onmogelijk met het gereedschap dat te verkrijgen is in de bouwmarkt.

Is dat zo? Mij lukt het met gereedschap van de Aldi.

Maar betonijzer doorboren...onmogelijk met het gereedschap dat te verkrijgen is in de bouwmarkt.

Inderdaad, dat lukt je met bijna iedere machine met SDS boren.

bprosman schreef:

Maar betonijzer doorboren...onmogelijk met het gereedschap dat te verkrijgen is in de bouwmarkt.

Inderdaad, dat lukt je met bijna iedere machine met SDS boren.

SDS is het snel-wissel systeem. Heeft totaal niets te maken met de sterkte. En met een vloeispanning van 435 N/mm² red jij het niet met niet-professioneel gereedschap. Doorslijpen lukt je wel, maar dan moet je eerst een flink gat maken.