[ archief ] Gemeente legt onterecht beslag?....

[sjohie]

Even een moeilijk verhaal: echtgenote heeft schuld bij de gemeente. Tot medio 2010 is hiervoor een betalingsregeling getroffen. In 2010 is de regeling in overleg met de gemeente tijdelijk stopgezet in verband met tijdelijke plaatsing in het buitenland.
In 2015 , we waren weer terug in Nederland, kregen wij een schrijven van de gemeente met het verzoek tot betaling van het volledige bedrag. Mijn echtgenote heeft aangegeven dat zij momenteel geen inkomen heeft en dus niet kan betalen. De gemeente heeft aangegeven dat zij dit maar schriftelijk moest kenbaar maken. Dit hebben wij gedaan en aangetekend verzonden.
Vervolgens kregen wij wederom het verzoek het geheel in 1 keer te voldoen.
Wederom telefonisch contact opgenomen met de gemeente en bovenstaande aangegeven. De ambtenaar gaf aan dat mijn echtgenote echt moest gaan betalen waarop het gesprek enigzins ontprettig werd en de gemeenteambtenaar heeft de verbinding verbroken.
Enige dagen later zijn onze rekeningen "bevroren" door een deurwaarder.
Dit is een zeer onplezierige situatie wanneer je plotseling niet bij je zuur verdiende geld kan.
Communicatie met de gemeente is niet meer mogelijk.
Ik heb een betalingsvoorstel gedaan vanuit mijn inkomen maar dat accepteert de gemeente niet.
We zijn op huwelijkse voorwaarden getrouwd en derhalve kan de gemeente het niet op mij verhalen.

Nu is het volgende het geval: het bedrag waarop beslag is geld, welke op de spaarrekening staat, is afkomstig van uitkering van de verzekering omdat ik voor 26% arbeidsongeschikt ben verklaard. Het geld behoort mij toe en is voor aanpassingen in mijn woning.

Mijn vraag: kan de gemeente dit geld opeisen. Het is van mij en niet van mijn echtgenote en bedoeld voor medische aanpassingen.

Buiten het feit dat ik van mening ben dat de gemeente mij als crimineel heeft behandeld is de hele situatie erg belastend voor mij en mijn echtgenote.
Ik was bereid de betalingsregeling van voor 2010 gewoon weer te voldoen.
Wat vinden jullie van de handelswijze van de gemeente die het schrijven van mijn echtgenote niet eens in behandeling heeft genomen.
Graag jullie reactie en meningen

Als er blijkbaar "zuurverdiend geld" is, zou je dat over kunnen maken naar de gemeente? Nergens lees ik dat de schuld onterecht is, dus je/jullie zullen toch met de billen bloot moeten en dat geld terugbetalen. Gezien de looptijd en het tussentijds mogen stoppen met aflossen vind ik dat de gemeente in dit geval toch wel serieuze coulance heeft getoond.

[Julie4444]

Als er blijkbaar "zuurverdiend geld" is, zou je dat over kunnen maken naar de gemeente? Nergens lees ik dat de schuld onterecht is, dus je/jullie zullen toch met de billen bloot moeten en dat geld terugbetalen. Gezien de looptijd en het tussentijds mogen stoppen met aflossen vind ik dat de gemeente in dit geval toch wel serieuze coulance heeft getoond.

Mee eens. Ik vind het idee van "schuld bij gemeente" en als ze het komen halen het ineens "mijn zuurverdiende geld" nogal krom.

Ik weet natuurlijk niet hoe de schuld ontstaan is of hoe hoog deze is, maar als jullie niet van plan waren samen deze schuld af te lossen was het knap dom van uw vrouw haar baan op te geven en zodoende het aflossingstraject te traineren.

De gemeente heeft netjes 5 jaar gewacht en wanneer ze het geld eindelijk een keer terugvroegen verkocht u ze "NEE". Vind u het dan gek dat ze beslag gaan leggen? Het is immers uw/uw vrouws geld niet, maar het geld van de gemeente dat al die jaren dus blijkbaar in uw vrouws bezit/door uw vrouw verkwist(?) of gebruikt is.

[genux]

@ witte angora, mijn gevoel zegt dat het onprettig gesprek met mijn echtgenote en de medewerker van de gemeente de aanleiding is geweest. Hij heeft haar bedreigt en hierdoor escaleerde het geheel. Maar dit is een gevoel vooral als je weet dat 2 dagen later het beslag is gelegd.
Ik voer het woord over het algemeen en dat heeft niet echt een reden.
Ik heb een betalingsvoorstel uit mijn inkomen gedaan omdat de deurwaarder aangaf dat dat misschien zou helpen. Het bedrag is meer dan het bedrag wat we destijds hebben afgesproken. En dat betekend dat ik ver onder het minimum ga leven. Het is niet zo dat ik de schuld op mij neem want dat kan juridisch niet ( huwelijkse voorwaarden).
De discussie loopt sinds eind februari en op 17 maart is beslag gelegd.
De bank is op de hoogte van de huwelijkse voorwaarden en ik heb contact opgenomen met de notaris die deze akte heeft opgemaakt en deze gaf aan dat de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld.
@16again: het geld heb ik sinds eind januari en we zitten midden in de verbouwingen ivm de aanpassingen. Dit heeft de deurwaarder bij het afgeven van de brief ook met eigen ogen kunnen zien.
@ jhohie :er is al een bedrag betaald welke op de lopende rekening stond.Dat hebben ze al en krijg ik waarschijnlijk ook niet meer terug. Maar waar maak jij op uit dat ik niet terug zou willen betalen???
@jullie4444 : misschien nog even goed lezen. Ik heb geen schuld maar mijn echtgenote.En ik ben bereid om het voor haar terug te betalen. En nogmaals, lezen, mijn echtgenote heeft haar baan op moeten geven ivm immigratie!!! Dat we terug moeten betalen is in het geheel geen vraagstuk. Staat hier ergens dat we niet terug zouden willen betalen???.?.

[witte angora]

@ witte angora, mijn gevoel zegt dat het onprettig gesprek met mijn echtgenote en de medewerker van de gemeente de aanleiding is geweest.

Genux, mijn gevoel zegt dat je niet het hele verhaal vertelt. Een beslaglegging kan nooit, nooit, nooit het gevolg zijn van een onprettig gesprek. Het lijkt mij ook zeer onwaarschijnlijk dat een beslaglegging binnen twee dagen is geregeld. Hier is gewoon meer aan de hand dan je vertelt. Vooral omdat het betalingsvoorstel pas aan de deurwaarder is gedaan. Niet aan de gemeente dus.

Ik heb je wat dingen gegeven om over na te denken; kennelijk doe je er niets mee. Jammer, maar jullie keuze.

[Julie4444]

@jullie4444 : misschien nog even goed lezen. Ik heb geen schuld maar mijn echtgenote.En ik ben bereid om het voor haar terug te betalen. En nogmaals, lezen, mijn echtgenote heeft haar baan op moeten geven ivm immigratie!!! Dat we terug moeten betalen is in het geheel geen vraagstuk. Staat hier ergens dat we niet terug zouden willen betalen???.?.

Oh ik heb prima gelezen hoor, maak je daar maar geen zorgen om.

Jij hebt zelf gezegd dat je echtgenote haar baan opgezegd had om met jou naar het buitenland te gaan, terwijl ze een schuld had. De gemeente is toen zo coulant geweest de afbetalingen tijdelijk te stoppen. Feitelijk (nou ja, ethisch sowieso) had ze helemaal niet naar het buitenland moeten gaan en gewoon haar schuld moeten afbetalen.

Blijkbaar ben jij van mening dat jij hier helemaal niets mee te maken hebt, maar als je even de overige posts op dit topic had gelezen zou je misschien je mening willen bijschaven. Een schuld is nou eenmaal opeisbaar. Je hebt zelf aangegeven dat jullie de gemeente NEE verkocht hadden toen deze betalingen eiste, omdat volgens jou je vrouw geen inkomen heeft.

Nou, dat is dan knap dom van je vrouw he, als ze met manlief weggaat en manlief blijkbaar niet de financiële consequenties wenst te dragen van het feit dat zij haar baan opgaf om met manlief mee te gaan. En dan ga jij lopen zeuren dat er beslag wordt gelegd na 5 jaar niets te hebben betaald, en natuurlijk speelt hier meer want beslag wordt niet zomaar even willekeurig gelegd, terwijl je ondertussen weigert het hele verhaal te vertellen? We zien regelmatig dit soort topics hoor. Je bent niet de enige die een heleboel achterhoudt om zijn verhaal beter te laten klinken en zich verder niets aantrekt van enige verantwoording.

Zoals witte angora al aangaf

kennelijk doe je er niets mee. Jammer, maar jullie keuze.

[genux]

@witte angora: dit is het hele verhaal. Kan het niet mooier maken. Feit is dat ik dus wel een betalingsvoorstel aan de gemeente heb gedaan( op verzoek van de gemeente na telefonisch overleg). Op deze betalingsvoorstel is nooit gereageerd. Na het beslag heb ik op verzoek van de deurwaarder wederom een betalingsvoorstel gedaan. Hierop is een negatief antwoord gekomen en heb ik wederom een nieuwe ingediend. Feit is, dat er in 2009 een afkoopsom is voorgesteld door de gemeente maar die kon ik toen niet voldoen. Nu kan ik het wel, zelfs extreem verhoogd, maar daar willen ze ook niets van weten.
Voor wat betreft het gesprek: ik heb ongeveer een uur na het gesprek tussen de gemeenteambtenaar en mijn echtgenote, een mail gestuurd naar de gemeenteambtenaar met daarin het verzoek tot een persoonlijk gesprek. Hierop is nooit gereageerd.
@ jullie4444: jouw bijdrage sla ik even over. Niet dat ik je bijdrage niet serieus neem maar het voegt niets toe.
Mijn vraag is en blijft: mogen ze mijn uitkering gebruiken? Dit terwijl we op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd en het geld voor mijn handicap bestemd is.....
@ witte angora: ik waardeer jouw bijdrage ten zeerste....maar nogmaals....het is zoals ik het schets. Wat mij tevens bevreemd is dat de betrokken ambtenaar van ons dossier is gehaald volgens de deurwaarder....

[witte angora]

Feit is, dat er in 2009 een afkoopsom is voorgesteld door de gemeente maar die kon ik toen niet voldoen.

En vervolgens vertrek je in 2010 naar het buitenland. Na 5 jaar kom je terug, en dan sta je vreemd te kijken dat de gemeente het geld terug wil? Ik denk, en dat weet ik wel zeker, dat het deurwaarderstraject al in 2010 is opgestart, want nogmaals, dat is niet in een paar dagen geregeld. In een paar weken ook niet. En ja, dan kom je terug, dan is het voor de gemeente en de deurwaarder een kwestie van de boel opnieuw opstarten. Meer niet.

Maar goed, het is JULLIE sores, ik ben er intussen wel klaar mee, en ga er ook niet meer op reageren. Fijne dag verder, voor wat het waard is.

[moederslink]

*

[puma73]

Waar het mij eigenlijk om gaat is: mag de gemeente beslag leggen op mijn geld welke voortkomt uit een vergoeding betaald door mijn verzekering tbv revalidatie

Komt het geld binnen op een bankrekening die en/of is of een bankrekening vastgelegd in de huwelijkse voorwaarden?

[genux]

@ witte angora, jammer dat je zo reageert, want nogmaals, zo is het verhaal. En nee, ze hebben het deurwaarderstrajec niet al opgestart in 2009 want wij betaalden gewoon braaf. Het is echt opgestart na het telefoongesprek. Dit is ook aangegeven door de deurwaarder.
@ moederskind: ik kon destijds dat bedrag niet ophoesten. Nu wel....maar daar hebben ze geen boodschap aan. Let wel, dit is dan mijn geld en niet van mijn echtgenote....(huwelijkse voorwaarden).
@puma73: alles is vastgelegd in de huwelijkse voorwaarden....ook de rekeningen ....

[Isabel1]

Als de notaris heeft gezegd dat het beslag van de gemeente onterecht is, zou ik de notaris even terugbellen en vragen of hij of zij weet wat je nu het beste kunt doen.

[moederslink]

*

[stofzuigertje]

Beslag leggen betekend niet dat de gemeente al geld heeft.
Dit moet via een rechtszaak en als ze een betalingsregeling weigeren?

Ook de wet WMO, daar kun je ook hulp voor je handicap krijgen dus kan een deel wat je nu zelf wil doen via deze regel betaald worden zodat ze een eenmalig groot bedrag zouden kunnen krijgen.

Of dit zo is weet ik niet, er is geen bedrag genoemd van de schuld en hoeveel in beslag is genomen.

Vraag of ze een betaal regeling willen en vraag schriftelijk hun antwoord.
Als ze dat weigeren staan ze zwakker bij een rechtszaak...

Helaas nu te laat maar iemand anders in zelfde situatie geadviseerd niet te trouwen of samen wonen maar de persoon met schulden ging op kamers wonen en de huisbaas in natura betalen en samen slapen is niet verboden.

Dan was U nu apart geweest, slechts samenwonende en als de partner huur betaalde, liefst per bank en maandelijks was er nu geen probleem geweest.
Dus voor je een relatie met iemand met schulden aan gaat, eerst informeren en soms is bij elkaar op kamers gaan wonen beter....

[puma73]

Beslag leggen betekend niet dat de gemeente al geld heeft.
Dit moet via een rechtszaak en als ze een betalingsregeling weigeren?

Ook de wet WMO, daar kun je ook hulp voor je handicap krijgen dus kan een deel wat je nu zelf wil doen via deze regel betaald worden zodat ze een eenmalig groot bedrag zouden kunnen krijgen.

Of dit zo is weet ik niet, er is geen bedrag genoemd van de schuld en hoeveel in beslag is genomen.

Vraag of ze een betaal regeling willen en vraag schriftelijk hun antwoord.
Als ze dat weigeren staan ze zwakker bij een rechtszaak...

Helaas nu te laat maar iemand anders in zelfde situatie geadviseerd niet te trouwen of samen wonen maar de persoon met schulden ging op kamers wonen en de huisbaas in natura betalen en samen slapen is niet verboden.

Dan was U nu apart geweest, slechts samenwonende en als de partner huur betaalde, liefst per bank en maandelijks was er nu geen probleem geweest.
Dus voor je een relatie met iemand met schulden aan gaat, eerst informeren en soms is bij elkaar op kamers gaan wonen beter....

Er komt helemaal GEEN rechtszaak. De gemeente heeft deurwaarders in dienst die zonder rechtszaak beslag kunnen leggen. Gemeenten, DUO, waterschappen en belastingdienst kunnen zonder rechtszaak beslag leggen.

[genux]

@moederslink:je hebt het goed gelezen. Eén ding is voor ons duidelijk: we moeten betalen en dat willen we ook best. Maar waar ik dus moeite mee heb is de houding van de gemeenteambtenaar die gewoon de hoorn op de haak gooit. Ik ben van de "oude"stempel en heb altijd gedacht dat de gemeenteambtenaar er voor ons zit. Hij kwam ook niet echt met een voorstel/oplossing.
Maar mijn grootste vraag is nog steeds niet echt beantwoord: mag er beslag worden gelegd op die uitkering? Deze staat duidelijk op mijn naam en is overduidelijk voor mij bestemd.
@ stofzuigertje: net contact gehad met mijn advokaat en het is zoals jij stelt: de gemeente heeft het geld nog niet. Hij gaat nu via een kort geding eisen dat het beslag van mijn uitkering wordt losgelaten. Het schijnt dat dit wettelijk is geregeld en hierover een uitspraak is geweest dat dit niet mag. Er is nog hoop.
@puma73: dat klopt, maar in mijn geval is er beslag gelegd op geld wat niet mijn echtgenote toebehoort en dus een onrechtmatige handeling is van de deurwaarder...

[Moneyman]

Maar ja, het kan toch niet zo zijn dat een schuld oninbaar wordt omdat iemand geen inkomen meer heeft, levend en terend op het inkomen van een ander. Of mis ik nu iets?

Ja, je mist iets. Dat gebeurt namelijk heel vaak. Als iemand geen verhaalsmogelijkheden biedt, maar onderhouden wordt door een ander, heeft een schuldeiser gewoon pech.

Waar het mij eigenlijk om gaat is: mag de gemeente beslag leggen op mijn geld welke voortkomt uit een vergoeding betaald door mijn verzekering tbv revalidatie

Een beslag op een uitkering op jouw naam mag niet. Beslag op een bankrekening waar die uitkering op gestort is, mag in beginsel wél. Belangrijke voorwaarde is dan wel dat die rekening (mede) op naam van uw vrouw staat. Als dat niet zo is en u de enige gerechtigde bent, kleeft het beslag niet. Maar als het een gewone gezamenlijke rekening is, waar "toevallig" uw uitkeringsbedrag op gestort is, heeft u het nakijken.

Ik heb ooit eens bankbeslag gelegd ten laste van een man, die toevallig de financiën van zijn grootmoeder deed. Die had het alleen niet zo goed geregeld: in plaats van zich als gemachtigde laten registreren, was hij mederekeninghouder. Met als gevolg dat die rekening (met een saldo van ruim anderhalve ton...) onder mijn beslag viel. Betrokkene kwam toen vrij snel in beweging...

[genux]

@moneyman: hartelijk dank voor deze uiteenzetting. In ons geval is zijn we ook nog getrouwd op huwelijkse voorwaarden. Hierin staat geregeld dat de bankrekeningen mij toebehoren.
Is het een optie om mijn echtgenote failliet te laten verklaren? Vooralsnog zijn de vooruitzichten op werk, en dus inkomen, niet echt florisant...

[Moneyman]

Maar de vraag blijft: op wiens naam staan de rekeningen? En welke uitgaven worden er vanuit die rekening bekostigd?

Een persoonlijk faillissement (WSNP) is een optie. Maar dat is een traject wat je ook niet moet onderschatten.

[puma73]

Maar de vraag blijft: op wiens naam staan de rekeningen? En welke uitgaven worden er vanuit die rekening bekostigd?

Een persoonlijk faillissement (WSNP) is een optie. Maar dat is een traject wat je ook niet moet onderschatten.

Voor een WSNP traject moeten er wel inkomsten zijn. Aangezien echtgenote geen inkomsten heeft kan er geen boedelrekening gevuld worden, ergo geen WSNP traject.

[genux]

@Moneyman: de rekeningen zijn en/of rekeningen. Vanuit de betaalrekeningen worden de dagelijkse zaken betaald. Maar ik kan aantonen dat mijn echtgenote de laatste 6 jaar geen inkomen heeft genoten (wegens buitenland). En ik kan aantonen dat het geld op de spaarrekening het geld is wat ik van de verzekering heb ontvangen ivm met blijvende invaliditeit.
@puma73: volgens de advokaat is het mogelijk om in het WSNP traject te komen wanneer je meer dan 1 schuld hebt. Zoals het nu staat heeft mijn echtgenote geen inkomen maar ze is hard bezig om werk te zoeken......