Radar

Julie4444 schreef:

Moneyman schreef:Dan lees je niet goed wat de schuldenaar wil, is dat er geen beslag gelegd wordt op de inboedel. Beslag op inkomen is uberhaupt al niet mogelijk in verband met een beslagvrije voet die hoger is dan het inkomen.

Dus dan is het verzoek om op het inkomen beslag te leggen wel nuttig, ook al is uitvoering onmogelijk? Hoe gaat de schuldenaar dan aflossen?

Niet dus.

Exact. Een schuldenaar die al onder de beslagvrije voet zit, kan en mag niet gedwongen worden af te lossen. Het mág uiteraard wel, maar het kan niet middels beslag afgedwongen worden.

Daar komt nu het spreekwoord "waar niets is, verliest zelfs de keizer zijn rechten" vandaan.

witte angora schreef:

Julie4444 schreef:

Moneyman schreef:Dan lees je niet goed wat de schuldenaar wil, is dat er geen beslag gelegd wordt op de inboedel. Beslag op inkomen is uberhaupt al niet mogelijk in verband met een beslagvrije voet die hoger is dan het inkomen.

Dus dan is het verzoek om op het inkomen beslag te leggen wel nuttig, ook al is uitvoering onmogelijk? Hoe gaat de schuldenaar dan aflossen?

Niet dus.

En dan de schuldsanering in zeker? Vreemd dat de beslagvrije voet blijkbaar hoger is dan bijstand. Dat slaat nergens op.

Nee, er zijn nog andere schuldeisers. Ook deurwaarders. Die hebben kennelijk voorrang.

Julie4444 schreef:En dan de schuldsanering in zeker? Vreemd dat de beslagvrije voet blijkbaar hoger is dan bijstand. Dat slaat nergens op.

Verdiep je maar eens in de manier waarop de hoogte van een bijstandsuitkering tegenwoordig wordt vastgesteld (tip: google eens op kostendelersnorm) en de wijze waarop de beslagvrije voet wordt bepaald. Er zijn legio gezinnen in Nederland die structureel een inkomen onder de beslagvrije voet hebben.

Verhaal van de vordering is dan feitelijk onmogelijk. Zelfs als er géén preferente beslagen gelegd zijn. En ja, schuldsanering is dan vaak de enige overblijvende reeele optie.

Moneyman, de deurwaarder heeft inderdaad toegang. Een openbare veiling houden in je huis is een andere zaak. Dit kan je weigeren op grond van de privacywet. Ik heb dit ooit gedaan en gelijk gekregen van de rechter.

Als er bij lage uitkering een deurwaarder komt kun je het beste info geven over je inkomsten en uitgaven zodat hij gelijk de maximale beslag kan berekenen en rekening kan houden met de beslagvrije voet en een lager bedrag kan vaststellen.

Dus ook U moet info geven want anders doet hij maar wat.

sacredfour schreef:Moneyman, de deurwaarder heeft inderdaad toegang. Een openbare veiling houden in je huis is een andere zaak. Dit kan je weigeren op grond van de privacywet. Ik heb dit ooit gedaan en gelijk gekregen van de rechter.

Klopt. En ik kan me doen vergezellen door diegenen die noodzakelijk zijn voor mijn ambtshandeling. In casu: een ploeg ontruimers die de te verkopen zaken uit jouw woning halen, waarna ik de executieverkoop op de stoep voor jouw huis plaats laat vinden. Wat heb je dan gewonnen?

stofzuigertje schreef:Als er bij lage uitkering een deurwaarder komt kun je het beste info geven over je inkomsten en uitgaven zodat hij gelijk de maximale beslag kan berekenen en rekening kan houden met de beslagvrije voet en een lager bedrag kan vaststellen.Dus ook U moet info geven want anders doet hij maar wat.

Wat probeer je te zeggen? Een beslagvrije voet is niet naar wens en willekeur aan te passen... als die hoger is dan het inkomen, heb ik als deurwaarder pech. "een lager bedrag vaststellen" is niet aan de orde. Uiteraard niet...

Moneyman schreef:

sacredfour schreef:Moneyman, de deurwaarder heeft inderdaad toegang. Een openbare veiling houden in je huis is een andere zaak. Dit kan je weigeren op grond van de privacywet. Ik heb dit ooit gedaan en gelijk gekregen van de rechter.

Klopt. En ik kan me doen vergezellen door diegenen die noodzakelijk zijn voor mijn ambtshandeling. In casu: een ploeg ontruimers die de te verkopen zaken uit jouw woning halen, waarna ik de executieverkoop op de stoep voor jouw huis plaats laat vinden. Wat heb je dan gewonnen?

Een grotere schuld, mogelijk, als het dan inderdaad minder oplevert. Maar dat is wel vaker met bepaald advies van mensen, dat dan anderen dieper in de schulden helpt door zich te verzetten tegen terechte incassohandelingen.

Is ook hoe sacred zijn huis kwijt is geraakt, toch?

Julie4444 schreef:Een grotere schuld, mogelijk, als het dan inderdaad minder oplevert.

Als je de brief van sacredfour goed leest, dan staat daarin verwijzing naar wet die bepaalt dat verkoop meer moet opleveren dan de kosten , en anders niet is toegestaan. Je schuld kan zo dus niet groter worden lijkt me.

Julie4444 schreef:Is ook hoe sacred zijn huis kwijt is geraakt, toch?

Hij woont nog steeds in dat huis bij mijn weten!

Moneyman schreef:

Klopt. En ik kan me doen vergezellen door diegenen die noodzakelijk zijn voor mijn ambtshandeling. In casu: een ploeg ontruimers die de te verkopen zaken uit jouw woning halen, waarna ik de executieverkoop op de stoep voor jouw huis plaats laat vinden. Wat heb je dan gewonnen?

Er zijn meestal plaatselijke verordeningen die dit onmogelijk maken. Een openbare verkoop mag alleen plaatsvinden in de daarvoor bestemde ruimte. De deurwaarder mag de spullen wel weghalen en de openbare verkoop op een andere daarvoor bestemde locatie houden. Dit wordt natuurlijk zinloos als de waarde van de inboedel gering is.
De beste manier om beslag op inboedel te voorkomen is verpanding. De pandakte met stempel van de belastingdienst is altijd het bewijs mocht de deurwaarder toch lastig worden. Het is dan zinloos voor de deurwaarder om beslag te leggen. Je moet dit natuurlijk allemaal wel op een legale manier doen om paulianeus handelen te voorkomen.

Julie4444, ik woon nog steeds in het oude huis. Ik ben nu alleen huurder. Een investeerder heeft het huis op de executieveiling gekocht voor een goede prijs en verhuurt het nu aan mij.