Radar

Ik zie het volgende probleem.....
Welke werkkleding...?

Als brandweerman of bouwvakker, beide zijn wel werkkleding maar niet geschikt voor de plaatselijke vlees of koek fabriek.

Verder de werkschoenen, voor buiten in ruig terrein hoge, maar in koekfabriek lage wegens hitte...
Verder nog de eisen verder,binnen in levensmiddel industrie mag je geen schoenen dragen die niet vet of suiker bestendig zijn en zwarte strepen geven op de tegelvloeren...

Verder is S1, S2 of S3 eis niet genoemd dus welke klasse moeten ze voldoen?

Ook is er niet gemeld of het binnen, soms warm, maar kippenslachterij is extreem koud....
En buiten kan het regenen of in hete zon.
Zolang ze niet melden waar en hoe het is is passende kleding niet mogelijk.

Mijn ervaring in bedrijfskleding en schoeisel is zo ruim dat ik over meerdere verschillende beschik dus onredelijke eis.

En de 3 maanden, eerst moed indrinken en dan bezopen als niet werkbaar weggestuurd worden?
Als dit werkelijk alle info was bestaat de kans dat vele die hier toe verplicht worden alleen maar 40 uren per week rond gaan hangen zonder iets te doen.

Tsja toch is dit soort regelingen wel een beetje vreemd. Deze baan zou eigenlijk moeten worden gevuld door iemand die gewoon een normaal salaris en bijbehorende recht krijgt. Nu worden mensen te werk gesteld tegen een vergoeding onder het minimum loon en dat is dus gewoon niet zoals het hoort.
Als deze situatie niet leidt tot een redelijk uitzicht op een normale baan dan heeft TS het volste recht dit te weigeren. Het is zijn plicht om mee te werken aan het vinden van een normale baan en het is zijn plicht te solliciteren, etc, etc. Maar het is ook de plicht van de overheid hem hierbij te helpen.

olaf79 schreef: Als deze situatie niet leidt tot een redelijk uitzicht op een normale baan dan heeft TS het volste recht dit te weigeren. Het is zijn plicht om mee te werken aan het vinden van een normale baan en het is zijn plicht te solliciteren, etc, etc. Maar het is ook de plicht van de overheid hem hierbij te helpen.

Dat heeft TS niet, dan korten zij haar/hem. Werkervaring op doen is ook een goed iets.

olaf79 schreef: Als deze situatie niet leidt tot een redelijk uitzicht op een normale baan dan heeft TS het volste recht dit te weigeren.

Onder de huidige regelgeving heeft de TS dat recht dus niet. Dat er misbruik van regelingen wordt gemaakt is een ander verhaal. Maar als je moet kiezen tussen slikken of stikken, wat doe je? Kies je voor je principes, dan kom je waarschijnlijk zonder inkomen te zitten. En dan?

olaf79 schreef:Het is zijn plicht om mee te werken aan het vinden van een normale baan en het is zijn plicht te solliciteren, etc, etc. Maar het is ook de plicht van de overheid hem hierbij te helpen.

De overheid denkt hem te helpen door iets aan te bieden dat voor een werkervaringsplaats door moet gaan. Het is dus de plicht van de TS hier aan mee te werken.

thecure schreef:TS heeft het ook over de voedselbank, ik vind het onbegrijpelijk dat je met een bijstandsuitkering nog eten moet halen/kan krijgen bij de voedselbank.

I

moederslink schreef:@thecure, eens, je loopt m.i. idd niet bij de voedselbank met een bijstandsuitkering ; bijstand is geen vetpot , maar met alle toeslagen is het zo berekend dat je er van kunt leven.

Ik begrijp het wel.
Het is niet ongebruikelijk dat mensen in de bijstand ook nog flinke schulden te hebben, beroep op voedselbank is dan noodzaak

ciske schreef:

olaf79 schreef: Als deze situatie niet leidt tot een redelijk uitzicht op een normale baan dan heeft TS het volste recht dit te weigeren. Het is zijn plicht om mee te werken aan het vinden van een normale baan en het is zijn plicht te solliciteren, etc, etc. Maar het is ook de plicht van de overheid hem hierbij te helpen.

Dat heeft TS niet, dan korten zij haar/hem. Werkervaring op doen is ook een goed iets.

Dat heeft hij wel. De wet is duidelijk, er mogen dit soort trajecten alleen geboden worden als die uitzicht geven op een betaalde baan. En dat uitzicht is er niet.
Dit is gewoon een verkapte manier om arbeiders onder het minimim loon te laten werken.

Rebel38 schreef:

witte angora schreef:

Rebel38 schreef: Om wat voor werk gaat het eigenlijk? Schoffelen toevallig?

Het betreft productiewerk in een fabriek, lekker onder een dak, iets wat ik met alle liefde en plezier het hele jaar zou doen.
Ik zou er voor tekenen daar (desnoods voor een uitzendbureau want wie ben ik?) aan de gang te kunnen gaan.
Alleen wil ik koste wat kost van de uitkering af.
Het bedrijf zelf heeft intussen laten weten dat dat er op voorhand niet in zit.
Ik weet dus nu al van te voren met zekerheid dat ik daar drie maanden werk ten gunste van de werkgever op kosten van u en de andere belastingbetalers.

Als u trouwens selectief leest, het ene wel en het andere niet, is dat uw keuze maar stel ik me niet verantwoordelijk voor verkeerde interpretaties.

Je komt op mij over als een welwillend, redelijk en persoon met kansen.
Pak het aan en zorg dat je excelleert, voor een werkgever is in deze tegenwoordige Nederlandse mentaliteit iemand die aanpakt echt wel het verschil van wat Euro's waard.
Ik zou het zien als een kans. Wat is op dit moment het alternatief?
Succes man!

prem schreef:Pak het aan en zorg dat je excelleert, voor een werkgever is in deze tegenwoordige Nederlandse mentaliteit iemand die aanpakt echt wel het verschil van wat Euro's waard.Ik zou het zien als een kans.

Ik vrees dat de werkgever na 3 maanden gewoon gaat voor de veel goedkopere kracht die de soos weer komt binnen brengen.
Op deze manier verandert de bijstand van vangnet voor onderkant van samenleving tot verkapte subsidiebron voor bedrijven

16again schreef:

prem schreef:Pak het aan en zorg dat je excelleert, voor een werkgever is in deze tegenwoordige Nederlandse mentaliteit iemand die aanpakt echt wel het verschil van wat Euro's waard.Ik zou het zien als een kans.

Ik vrees dat de werkgever na 3 maanden gewoon gaat voor de veel goedkopere kracht die de soos weer komt binnen brengen.
Op deze manier verandert de bijstand van vangnet voor onderkant van samenleving tot verkapte subsidiebron voor bedrijven

O, maar dit ben ik helemaal met je eens. Net als prem heb ik bij de topicstarter wel een goed gevoel, dat hij de juiste instelling heeft. Maar het lijkt er op dat er buiten het kader gewerkt wordt waar de regeling voor bedoeld is.

Ik vroeg niet voor niets al of het toevallig om schoffelwerk ging. Dat is typisch zo'n klus die je drie maanden lang in het kader van deze regeling kunt doen. Geen enkel uitzicht op vast werk (want het is seizoenswerk) maar veel goedkoper dan dat dezelfde mensen via het uitzendburo in worden gehuurd. En ik heb zo het idee dat er op een of andere manier ook hier sprake is van, om het maar even een naam te geven, uitbuiting.

Dan rest nu de vraag wat wijsheid is. Ts kan voor de principes gaan, en dit weigeren. Maar dan word het een korting of een stopzetting van de uitkering. Hij kan ook doen wat prem zegt: zie het als een kans om verder te komen. Daarbij: het is een project van drie maanden. 13 Weken dus. Dat is nog te overzien.

Blijft de vraag over hoe het dan met het huidige vrijwilligerswerk moet. Maar daarover kan hij met de gemeente in conclaaf, als dat nog niet gebeurd is.

thecure schreef:TS heeft het ook over de voedselbank, ik vind het onbegrijpelijk dat je met een bijstandsuitkering nog eten moet halen/kan krijgen bij de voedselbank.
ik ken verschillende mensen met een bijstandsuitkering en normaal gesproken kan je daar prima van rondkomen, helemaal omdat je ook nog volledige zorgtoeslag, huurtoeslag en kindgebonden budget (indien van toepassing) krijgt.
wij (mijn vrouw en ik) werken beide en krijgen niets van dat alles.

laten we de voedselbank houden voor de echt schrijnende gevallen.

Prioriteiten van sommige mensen zijn anders. Ik had er zo één in mijn omgeving die toch echt € 150 per persoon per maand aan eten uitgaf. Wij deden het met €45-€50 pp. Wij kregen niets, terwijl zij op kosten van de staat boven hun stand leefden.

Als het zo onmogelijk is voor TS om überhaupt actie te ondernemen in de 2 maanden dat hij hier al van weet acht ik de kans dat hij een echte baan vind erg klein. Een beetje initiatief of je laten omscholen mag ook wel, jeetje. Dat je dan 3 maanden fulltime moet werken en daarna weer lekker kan genieten van je zee van vrije tijd met financiële zekerheid is dan toch zo erg nog niet?

Het zou zo moeten bij een tewerkstelling door een gemeente:

1. De uitkering van de uitkeringsgerechtigde wordt drie maanden stilgelegd
2. De uitkeringsgerechtigde krijgt een arbeidscontract van drie maanden met minimaal het minumumloon
3. De werkgever en de gemeente moeten verplicht elke maand cijfers publiceren over hoeveel cliënten doorstromen naar een nieuw arbeidscontract omdat dat immers de intentie van de gemeente is
4. Na doorstromen ontvangt de ex-uitkeringsgerechtigde een marktconform salaris

Klaas Jan schreef:Het zou zo moeten bij een tewerkstelling door een gemeente:

1. De uitkering van de uitkeringsgerechtigde wordt drie maanden stilgelegd
2. De uitkeringsgerechtigde krijgt een arbeidscontract van drie maanden met minimaal het minumumloon
3. De werkgever en de gemeente moeten verplicht elke maand cijfers publiceren over hoeveel cliënten doorstromen naar een nieuw arbeidscontract omdat dat immers de intentie van de gemeente is
4. Na doorstromen ontvangt de ex-uitkeringsgerechtigde een marktconform salaris

Zo staat het niet in de wet dus gewoon bezig blijven zodat er niet gebeund kan worden.

Goed .Dit is de door mij ondernomen actie.
Ik heb de zaak inmiddels bij een advocaat neergelegd die de zaak gaat bekijken.
is een familielid van me dus wat dat gemeenschapsgeld betreft hoeven jullie je niet druk te maken, enig nadeel is wel dat het een beetje buiten zijn specifieke terrein valt maar dat is een kwestie van huiswerk en oriëntatie.
De zaak word dus verder wel aangevochten.

Ondertussen meld ik mijzelf gewoon omdat ik het dak boven mijn hoofd belangrijker vind dan mijn principes.
Ik saboteer niets, ik lieg niet, ik ga mezelf ook niet drukken en enem geen toevlucht tot doorzichtige rotsmoesjes, zit niet in mijn systeem.
Ondertussen is er officieel en aangetekend bezwaar ingediend, word dat niet in behandeling genomen word het hogerop uitgevochten.
Wat mijn vrijwilligerswerk betreft daar mag ik altijd nog terugkomen.
Het voornaamste wat ik doe is gewoon ergens ander aan de bak proberen te komen, dat is gewoon boven alles het beste.

Ik denk, Rebel, dat je hier het meest verstandig aan doet.

witte angora schreef:Ik denk, Rebel, dat je hier het meest verstandig aan doet.

Onder trots en principes kan ik niet slapen, onder een dak wel.

Wat ik me even afvraag, stel nou (en dat hopen we natuurlijk niet) dat je op dat werk een ongeluk krijgt (je valt van een stelling af) is dat bedrijf waar je moet gaan werken dan voor jou verzekerd? Want je hebt daar helemaal geen contract en eigenlijk ook geen rechten. Dus hoe zit het dan met dit soort dingen?

Kies je voor je principes, dan kom je waarschijnlijk zonder inkomen te zitten. En dan?

Eigenlijk zouden degenen MET een baan die deze manier van 'werken' niet correct vinden, voor hun principes moeten staan en er massaal iets tegen doen.

puma73 schreef:Zo staat het niet in de wet dus gewoon bezig blijven zodat er niet gebeund kan worden.

Ik schreef 'zo zou het moeten'. Dat het niet in de wet staat is correct maar die wet en de uitvoerders gaan uit van wantrouwen en onwilligheid. Een negatief beeld dat tot niets leidt.

Verder: wat is er mis met een salaris betalen aan iemand die daar voor werkt? En wat is mis met het afrekenen van een gemeente op resultaten als die claimt dat tewerkstelling tot een baan leidt?

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Klaas Jan schreef:

puma73 schreef:Zo staat het niet in de wet dus gewoon bezig blijven zodat er niet gebeund kan worden.

Ik schreef 'zo zou het moeten'. Dat het niet in de wet staat is correct maar die wet en de uitvoerders gaan uit van wantrouwen en onwilligheid. Een negatief beeld dat tot niets leidt.

Verder: wat is er mis met een salaris betalen aan iemand die daar voor werkt? En wat is mis met het afrekenen van een gemeente op resultaten als die claimt dat tewerkstelling tot een baan leidt?

Helemaal niks mis mee! Las vandaag in de krant ,rondom dat gedoe in de gemeenten Oude IJsselstreek en Aalten, dat ze afgelopen jaren 5 TON hebben overgehouden en waar gaat dat naar toe?
Juist----nh werk vd Soc Diensten!
De FNV vindt ook dat tewerkgestelden minimaal gewoon het minimumloon moeten hebben. Het laatste woord is hier nog niet over gesproken