[ archief ] Is WIFI straling schadelijk? Ziek van straling stichting EHS

[olaf79]

Oké de schadelijkheid staat in relatie met de sterkte van het signaal. Kan ik het vergelijken met als ik iemand duw, dan lichtjes niet omval maar als ik sterke duw geef dat iemand valt?

Niet alleen de sterkte maar ook de duur van de blootstelling.
Een zeer korte blootstelling aan radioactieve straling van een hoge intensiteit kan minder schadelijk zijn dan een zeer langdurige blootstelling aan radioactieve straling van lage intensiteit, etc.

[olaf79]

Moet wel lachen hoor, bij het schrijven: "als je in de magnetron gaat zitten". Denk niet dat er iemand (een mens dan) in een magnetron kan kruipen en vraag me dan in gemoede af dat, als je erin zit: wie drukt er dan op het knopje? En wie belt 112 daarna? Goede hemel, wat een levendige fantasie.

Als het al mogelijk is om in een magnetron te gaan zitten en je vind ook nog een malloot die hem aan wil zetten heeft 112 geen zin meer want je bent van binnen uit al gaargekookt en dood ook een beetje voor ze binnen zijn. Angst voor straling is van alle tijden maar behalve de beruchte atoombommen is er nog niemand aan dood gegaan. In een grijs verleden waren het aardstralen die klachten veroorzaakten en door een "deskundige" met magneten afgebogen konden worden of iets in die onzin trend.

Onzin natuurlijk. Er gaan dagelijks mensen dood aan straling of de gevolgen daarvan. Alleen niet door de straling van een wifi routertje.

[tenormin]

Als het al mogelijk is om in een magnetron te gaan zitten en je vind ook nog een malloot die hem aan wil zetten heeft 112 geen zin meer want je bent van binnen uit al gaargekookt en dood ook een beetje voor ze binnen zijn. Angst voor straling is van alle tijden maar behalve de beruchte atoombommen is er nog niemand aan dood gegaan. In een grijs verleden waren het aardstralen die klachten veroorzaakten en door een "deskundige" met magneten afgebogen konden worden of iets in die onzin trend.

Reken maar van "yes" dat men 112 moet bellen; die sturen dan ook gelijk politie mee: altijd bij een onnatuurlijke dood. Maar goed: was een hypothetische 'vraag', toch?

[kweenie]

Je kunt het natuurlijk ook vergelijken met een infrarood grill. Is wat minder 'eng'. Als je daar een kwartiertje onder ligt, ben je ook gegrild. Moet je dan ieder apparaat dat infrarood straling uitstraalt verbieden? Dan wordt het wel een koude (en donkere) wereld.

[Bob Schurkjens]

Immers als je in de magnetron zou kunnen gaan zitten dan heb je kanker?

Probeer het eens zou ik zeggen. Ik hoop dat je achterwerk er in past.

[olaf79]

Onzin natuurlijk. Er gaan dagelijks mensen dood aan straling of de gevolgen daarvan. Alleen niet door de straling van een wifi routertje.

Ook weer waar natuurlijk want als er een kerncentrale door een ramp uit elkaar barst gaan de meeste omwonenden dood aan de gevolgen van straling omdat er bij een ramp de radio actieve straling in dermate hoge concentratie vrij komt dat overleven geen optie is. In het normale omgevingspatroon van mensen is de straling zo laag dat niemand er ziek van wordt. Als de gezondheidsklachten onverklaarbaar zijn is bij doemdenkers straling de oorzaak maar is dat wel zo want we zoeken altijd een reden waarom we mogelijk ziek worden. Griep krijg je als er iemand naast je niest, geslachtsziektes van een WC bril en aids door handen schudden. Ergo er zijn door "experts" zoveel beweringen gedaan die een hoog gehalte van "het zou wel eens kunnen zijn" hebben.

UV straling is ook dodelijk bij langdurige bloodstelling. Onze eigen zon, bron van alle het leven op aarde, is net zo goed een killer, onder de verkeerder omstandigheden.

[tenormin]

olaf, 15:20 uur. Blood is wel heel erg anders dan blootstelling. Wil absoluut niet frikkerig overkomen maar.... sorry, wil u echt niet beledigen!

[olaf79]

olaf, 15:20 uur. Blood is wel heel erg anders dan blootstelling. Wil absoluut niet frikkerig overkomen maar.... sorry, wil u echt niet beledigen!

toetsenbord blijft wel eens hangen he

[tenormin]

olaf, 15:20 uur. Blood is wel heel erg anders dan blootstelling. Wil absoluut niet frikkerig overkomen maar.... sorry, wil u echt niet beledigen!

toetsenbord blijft wel eens hangen he

Zeker weten, dus alles okay!

[GJvdZ]

Onzin natuurlijk. Er gaan dagelijks mensen dood aan straling of de gevolgen daarvan. Alleen niet door de straling van een wifi routertje.

Ook weer waar natuurlijk want als er een kerncentrale door een ramp uit elkaar barst gaan de meeste omwonenden dood aan de gevolgen van straling omdat er bij een ramp de radio actieve straling in dermate hoge concentratie vrij komt dat overleven geen optie is.

Dat is iets heel anders. Radioactieve straling is wat anders dan elektromagnetische straling.

[sjohie]

Onzin natuurlijk. Er gaan dagelijks mensen dood aan straling of de gevolgen daarvan. Alleen niet door de straling van een wifi routertje.

Ook weer waar natuurlijk want als er een kerncentrale door een ramp uit elkaar barst gaan de meeste omwonenden dood aan de gevolgen van straling omdat er bij een ramp de radio actieve straling in dermate hoge concentratie vrij komt dat overleven geen optie is.

Dat is iets heel anders. Radioactieve straling is wat anders dan elektromagnetische straling.

En ook lang niet altijd dodelijk, het wordt zelfs als medicijn (het "bestralen" bij kanjerpatiënten) gebruikt. Nou is dat subtiel andere straling, en uiteraard volledig gecontroleerd, dit itt tot zeg wat er bij Tsjernobyl gebeurde.

[16again]

Dat is iets heel anders. Radioactieve straling is wat anders dan elektromagnetische straling.

En ook lang niet altijd dodelijk, het wordt zelfs als medicijn (het "bestralen" bij kanjerpatiënten) gebruikt.

Dat noem ik geen medicijn (al kan je er wel baat bij hebben)
Volgens mij wordt de straling gebruikt om ongezond weefsel te doden.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[gezondheid]

WIFI signaal, dit geeft 24 uur per dag signaal af. Dat zou anders kunnen en energie zuiniger in mijn optiek. Volgens mij moet de naam van het netwerk continue uitgezonden worden zodat externe apparaten het signaal kunnen vinden. Ik denk dat dit opgelost kan worden zodra een apparaat zoekt naar WIFI signaal, een signaaltje uitzend en dan de verzendende partij een retour signaal afgeeft.

Meer informatie over straling en gevoeligheid: http://www.stichtingehs.nl Zij krijgen wekelijks wel 3 tallen telefoontjes binnen met mensen die hinder hebben van straling.

[puma73]

WIFI signaal, dit geeft 24 uur per dag signaal af. Dat zou anders kunnen en energie zuiniger in mijn optiek. Volgens mij moet de naam van het netwerk continue uitgezonden worden zodat externe apparaten het signaal kunnen vinden. Ik denk dat dit opgelost kan worden zodra een apparaat zoekt naar WIFI signaal, een signaaltje uitzend en dan de verzendende partij een retour signaal afgeeft.

Meer informatie over straling en gevoeligheid: http://www.stichtingehs.nl Zij krijgen wekelijks wel 3 tallen telefoontjes binnen met mensen die hinder hebben van straling.

WIFI is net zo schadelijk als je wilt geloven, als je gelooft dat WIFI en andere stralingsbronnen schadelijk zijn voor je gezondheid dan moet je alle voorwerpen die straling afgeven uit je huis verwijderen.

Het leven wat je dan gaat leiden zal een zeer moeizaam leven zijn, want de meeste gemaksapparaten geven straling af, denk aan de magnetron, je mobiele telefoon, je dect telefoon, je laptop, je televisie, je computer, de meeste klokken want die worden tegenwoordig radiografisch op de juiste tijd gezet.

Al die onzin over stralingsgevaren en het gevaar wat het oplevert is zwaar overtrokken.

[gezondheid]

Dat zijn uw woorden.... Puma 73.... De klokken ontvangen signaal en geven geen signaal af.

[puma73]

Dat zijn uw woorden.... Puma 73.... De klokken ontvangen signaal en geven geen signaal af.

Het zijn inderdaad mijn woorden, het gros van de mensen is tegenwoordig wel ergens overgevoelig voor. Men gaat dan zoeken en kijken waar men de "schuld" van die overgevoeligheid kan neer leggen. Kortom het onverklaarbare te verklaren en dan meestal met een onzintheorie. De Amerikanen zijn daar ware meesters in. Dat heet complotdenken.

Hoe denk je dat het signaal de klok weet te vinden?

En waarom wéér de topictitel aangepast, denk jij dat het dan meer interessant is??

[Moneyman]

Zij krijgen wekelijks wel 3 tallen telefoontjes binnen met mensen die hinder hebben van straling.

De juiste schrijfwijze zou zijn: "zij krijgen wekelijks wel 3 tallen (??) telefoontjes binnen met mensen die hinder denken te hebben van straling.". De waarheid zit in de nuances...

[kuklos]

Dat zou anders kunnen en energie zuiniger in mijn optiek.
......
Ik denk dat dit opgelost kan worden zodra een apparaat zoekt naar WIFI signaal, een signaaltje uitzend en dan de verzendende partij een retour signaal afgeeft.

Nou, waar wacht je nog op dan? Ga zo'n apparaatje maken.

Meer informatie over straling en gevoeligheid: http://www.stichtingehs.nl Zij krijgen wekelijks wel 3 tallen telefoontjes binnen met mensen die hinder hebben van straling.

3 tallen telefoontjes? Hoeveel zijn dat er?
En nee, de zin die je schreef klopt niet. Ze krijgen geen telefoontjes van mensen die hinder hebben van de straling, maar van mensen die claimen bepaalde klachten te hebben en de schuld geven aan de straling. Of het daadwerkelijk de straling is zal moeten worden bewezen in een onderzoek.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]