Radar

Beste,bel eens en vraag naar de leiding gevende.
Leg je situatie rustig uit,
Wij hebben ook wel eens iets terug gebracht,ook waardevol en kregen ons geld terug..ws locatie capelle?
Ging om dure camera na twee keer zelfde euvel had man geen vertrouwen meer en we mochten kiezen geld of tegoed,nou geld...

Dus....probeer het eens,succes

rozemarijntje schreef:Beste,bel eens en vraag naar de leiding gevende.
Leg je situatie rustig uit,
Wij hebben ook wel eens iets terug gebracht,ook waardevol en kregen ons geld terug..ws locatie capelle?
Ging om dure camera na twee keer zelfde euvel had man geen vertrouwen meer en we mochten kiezen geld of tegoed,nou geld...

Dus....probeer het eens,succes

Jullie situatie is niet te vergelijken met die van TS. Jullie hadden een defect product. TS heeft gewoon z'n geld verkeerd uitgegeven.

Dit leidt nergens toe. Ik heb nu al op een stuk of 6 verschillende manieren de vraag gefomuleerd, maar nog steeds krijg ik dit soort reacties:

Je gaat voorbij aan de hoofdvraag.

...En goedbedoelde maar misplaatste suggesties over wat ik zou kunnen doen om geld (terug) te krijgen voor de telescoop. Ik waardeer het oprecht dat jullie daar over meedenken, maar dat is niet waar ik hulp bij vroeg.

Dit pretendeert een consumentenforum te zijn, maar het heeft er soms de schijn van dat het forum vooral door winkeliers bevolkt wordt. En dat is jammer.

Mijn hartelijke dank aan de mensen die wél constructief mee dachten.

Dus je bracht het ding terug omdat je in geldnood zit, maar je wil geen geld terug, je wil alleen weten of de winkel wel volgens de algemene voorwaarden werkt.

Heb ik het zo goed samengevat?

Vitoth schreef:Dit pretendeert een consumentenforum te zijn, maar het heeft er soms de schijn van dat het forum vooral door winkeliers bevolkt wordt. En dat is jammer.

Dan moet je toch nog eens wat beter lezen

Tenzij je consumenten die jouw mening niet delen gemakshalve maar als winkeliers bestempelt...

Daar ga ik maar niet op in. Ik heb geen zin in dit soort nutteloze, oeverloze discussies.

Vitoth schreef:Dit pretendeert een consumentenforum te zijn, maar het heeft er soms de schijn van dat het forum vooral door winkeliers bevolkt wordt. En dat is jammer.

We werken ook allemaal bij de belastingdienst, energiemaatschappijen, zorgverzekeringen ...

Nogmaals: in een fysieke winkel is koop koop. De voorwaarden waar ze op de bon naar verwijzen, zijn alleen bedoeld voor koop op afstand, dat staat er ook netjes bij. Als ze in een fysieke winkel ruilen toestaan, of teruggave van geld of in de vorm van een tegoedbon, is dat alleen maar coulance. Als ze die coulance niet geven, heb je pech.
En als de voorwaarden niet duidelijk zijn of niet rechtsgeldig zijn, ga je terug naar de wet en die zegt ook koop=koop.

Als je het er niet mee eens bent, ook al zegt iedereen hier zo'n beetje hetzelfde en dat is niet vaak het geval, kun je natuurlijk altijd proberen je gelijk te halen via de rechter.

Moneyman schreef:

Vitoth schreef:Dit pretendeert een consumentenforum te zijn, maar het heeft er soms de schijn van dat het forum vooral door winkeliers bevolkt wordt. En dat is jammer.

Dan moet je toch nog eens wat beter lezen

Tenzij je consumenten die jouw mening niet delen gemakshalve maar als winkeliers bestempelt...

Plus de consumenten die niet snappen wat de topicstarter nu precies wil, want dat is mij niet duidelijk.

Maar net als de meesten hier werk ik kennelijk bij Kamera-Express, Foto Klein, Mediamarkt, BBC, de Shell, de Esso, Tango, Appie Heijn, Dekamarkt, Dirk van den Broek, de Hema, de V&D, de Bijenkorf, en nog vele honderden bedrijven meer.

witte angora schreef: Plus de consumenten die niet snappen wat de topicstarter nu precies wil, want dat is mij niet duidelijk.

Ik snap het best: hij wil dat linksom of rechtsom de voorwaarden voor het kopen op afstand ook gelden voor deze aankoop, zodat hij 14 dagen bedenktijd heeft en 'gewoon' zijn geld terug kan krijgen. En hij wil van ons eigenlijk alleen maar horen dat hij helemaal gelijk heeft uiteraard.

Jawel, maar wil hij nu zijn geld terug, of wil hij niet zijn geld terug. Want alle adviezen om zijn geld terug te krijgen is weer niet wat hij wil horen.

Volgens mij wil hij de tegoedbon niet, maar echt het geld terug. Want met de tegoedbon kan hij zijn rekeningen niet betalen, of wat het dan ook is wat hij betalen moet.

De tegoedbon of zelfs de apparatuur verkopen via Mp wil hij niet, want dan krijgt hij er minder voor. En dat is uiteraard niet de bedoeling.

Jep maar wat hij wil kan niet, maar dat wil hij niet zien. Wat daarentegen wél kan wil hij niet, dat is weer niet het antwoord op zijn vraag. Dan is iedereen hier winkelier.

Als mensen nu eens wat meer realistisch zouden zijn zou het een stuk makkelijker zijn.

Precies en dan komen we terug bij de oorzaak van het probleem: geen vreselijk dure luxe artikelen kopen als je het je niet kan veroorloven.

Mijn thread wordt gekaapt. Moderator, kan deze thread a.u.b. gesloten worden?

Het hele herroepingsrecht-verhaal is niet van toepassing. Ja, bij dat artikel van de AV wordt niet specifiek gezegd 'overeenkomst op afstand'. Maar helaas, bij de definities staat heel netjes omschreven:
"Herroepingsrecht: de mogelijkheid van de consument om binnen de bedenktijd af te zien van de overeenkomst op afstand"

Je koopt iets in de winkel. Dan kijk je bij de definities in de AV en zie je dat het herroepingsrecht een koop op afstand vereist. Dat er verder in de AV een hoop staat over koop-op-afstand zaken maakt niet uit. Voorwaarden die niet van toepassing zijn, zijn simpelweg niet van toepassing. En de AV is duidelijk genoeg (is vrijwel een kopie van de standaard-AV die thuiswinkel.org aan leden aanbiedt/oplegt).

De winkelier hoeft verder inderdaad niks voor je te doen, zoals al eerder gezegd.

Vitoth schreef:Dus als op de website niet specifiek gesproken wordt over winkelaankopen, dan gelden (volgens mij dus) dezelfde voorwaarden! Het kan immers best zo zijn dat KE dezelfde voorwaarden hanteert omwille van klantvriendelijkheid of eenvoud. Dat dat een naieve denkwijze is besef ik, maar het is zeker niet onmogelijk. Het gaat er om dat er op de website helemaal NIETS staat over winkelaankopen, terwijl hier expliciet wél naar verwezen wordt op de factuur.
Als die verwijzing niet op de factuur had gestaan, dan was impliciet duidelijk geweest dat alleen de wettelijke bepalingen van toepassing zijn op deze aankoop en had ik deze vraag niet gesteld.

Voor alles wat niet in de algemene voorwaarden staat gelden de gewone bepalingen die in de wet staan. In de wet staat koop = koop, dus is die regel van toepassing op deze koop.

Je had zelf bij zo'n dure aankoop moeten vragen of je mag retourneren met geld terug en of moeten bedenken dat je beter in de webshop had kunnen kopen.

Wel ben ik van mening dat de voorwaarden je ter hand hadden moeten worden gesteld en dat verwijzen naar een website onvoldoende is. Dit is echter niet relevant aangezien KE geen beroep doet op haar voorwaarden maar op de wettelijke bepalingen.