Radar

heb nog maar eens op de webside gekeken van kemkens (energieservice)
daar staat na de leaseperiode is de cv eigendom
jammer alleen dat in mijn geval er geen einddatum op papier is gezet ( wel mondeling toegezegd)

wel heb en ik citeer in de mooie map staan

10 winters lang garantie onderhoud ed
u betaald slechts een voordelig bedrag per maand
probleemloze afkoopregeling
rente is aftrekbaar
warmtelease een klein bedrag een groot gemak

na 10 jaar nog restschuld bij de kredietverstrekker a 664,99 euro

idd ook gevonden na 10 jaar stopt het oude garantiecontract en word omgezet in comfortcontract

lage landen garantiecontract heet dat maar waar die voorwaarden beschreven staan is nergens te vinden

ik ga de firma kemkens (energieservice maar eens om opheldering vragen)

nog een opmerking heb een keer nuon genoemd als mogelijke aanbieder van warmtelease maar zie op de webside dat ze zaken doen met feenstra en deze produckten niet aanbieden

miketyson schreef:heb nog maar eens op de webside gekeken van kemkens (energieservice)
daar staat na de leaseperiode is de cv eigendom
jammer alleen dat in mijn geval er geen einddatum op papier is gezet ( wel mondeling toegezegd)

wel heb en ik citeer in de mooie map staan

10 winters lang garantie onderhoud ed
u betaald slechts een voordelig bedrag per maand
probleemloze afkoopregeling
rente is aftrekbaar
warmtelease een klein bedrag een groot gemak

na 10 jaar nog restschuld bij de kredietverstrekker a 664,99 euro

idd ook gevonden na 10 jaar stopt het oude garantiecontract en word omgezet in comfortcontract

lage landen garantiecontract heet dat maar waar die voorwaarden beschreven staan is nergens te vinden

ik ga de firma kemkens (energieservice maar eens om opheldering vragen)

Als die 664,99 Euro na 10 jaar in die mooie map staat, hebt u wel erg makkelijk uw handtekening gezet.
2100 Euro lenen, 10 jaar betalen en nog een schuld over hebben van 664,99 Euro.

ruud_a schreef:

Moneyman schreef:

ruud_a schreef:Betekent dit, dat alle mensen met een woekerpolis ook niet zijn opgelicht, maar dat de bank gewoon veel geld wilde verdienen?

Dat klopt kijk de uitspraken maar na. Het draait in die woekerzaken niet om oplichting, maar om gebrek aan zorgplicht. Evident iets anders.

Gebrek aan zorgplicht is gewoon een mooi woord voor oplichting.
Als een patient in een verpleeghuis overlijdt door gebrek aan zorg en een overschot aan verwaarlozing, noem ik het ook geen gebrek aan zorgplicht, maar gewoon dood door schuld en misschien zelfs wel moord.

Tuurlijk. Zo kan je alles naar je standpunt toepraten. Maar noem het vooral hoe je het noemen wilt.

Moneyman schreef: Tuurlijk. Zo kan je alles naar je standpunt toepraten. Maar noem het vooral hoe je het noemen wilt.

Die woekerpolissen zijn niet voor de klant ontworpen geweest.
Die waren bedoeld om zoveel mogelijk geld te verdienen voor de bank en de klant was alleen maar het lijdend voorwerp.
Dat vind ik geen gebrek aan zorgplicht, dat vind ik gewoon ordinaire diefstal.
Als C&A u een winterjas (erg toepasselijk op dit moment) verkoopt, verwacht u dat die warm is en niet dat de wind er door heen blaast en dat na 3 weken de naden loslaten.
Er is niets mis met verdienen aan een product, maar voor dat verdienen moet je dan ook wel een fatsoenlijk product leveren.
Dit leasecontract voor die ketel was naar mijn mening duidelijk ook niet ontworpen met de klant in het achterhoofd.

Op verzoek gewijzigd.

Nu ga je weer de kant van de nonconformiteit op. Dat is weer een heel andere discussie.

Je zou wat vaker "ik vind" moeten zeggen in plaats van "is". Da's namelijk nogal een verschil (zie bijvoorbeeld je opmerking over diefstal).