Radar

moederslink schreef: Alsnog de rechtsbijstandsverzekering inschakelen en mogelijk de kosten vermeerderen met de eventuele " toekomstige" kosten die ik heb aangegeven, in de hoop dat deze hondeigenaren in ieder geval het fatsoen hebben om met u in gesprek te gaan om hier uit te komen

Waar ligt eigenlijk de verantwoordelijkheid?
Volgens mij liep de hond los.
Volgens mij liep de kat los.
Wat mij betreft zijn beide bezitters van huisdier daarmee verantwoordelijk voor uitbreken gevecht. Ik zie dan ook geen reden waarom 1 partij de ander schadeloos zou moeten stellen.
Tevens vermoed ik dat het incident plaats vond in tuin van de (waak)hond, daar had de kat niets te zoeken.

Zolang TS niet reageert om te vertellen waar en onder welke omstandigheden het incident nou precies plaatsvond, blijft het speculeren. Mijn eerdere antwoord dat ts geen poot heeft om op te staan is gebaseerd op de aanname, dat de hond in eigen tuin was en de kat in andersmans tuin kwam buurten.
http://www.juridisch-advies-boonstra.nl ... or-dieren/
Even een link ter verduidelijking.

@16again , tja ik ben het gedeeltelijk wel met je eens , maar in dit geval is de kat doodgebeten en ik begreep dat de hondeigenaren wel verzekerd zijn en TS heeft kosten moeten maken.
Als mijn kat schade veroorzaakt doordat ie voor een auto weg rent en de automobilist moet uitwijken en knalt tegen een paaltje op, ben ik ook verantwoordelijk voor die schade. Daarom moet je ook je huisdier verzekeren, vind ik.
En we weten nog steeds niet of het plaatsvond in de tuin vd hondeigenaar.
Vandaar ook mijn hypothetische vraag : wat, als dit op een stoep had plaatsgevonden waarbij en de hond en de kat beiden losliepen.

Moederslink, dan kan je alles terugvinden in artikel 6:179 BW.

Ik zal het opzoeken, Lisjan.

Dank voor alle reacties! Het is zo dat mijn kat in hun tuin (dus inderdaad hun eigen terrein) is gebeten. Of de eigenaar daarbij aanwezig was weet ik niet. Dat maakt deze situatie inderdaad wel wat lastiger, in hoeverre is het dan een onrechtmatige daad van hun hond? Moet een hond (of welk ander dier dan ook) zomaar alles mogen op hun eigen terrein?
Wat ik, als dierenliefhebber, zo ontzettend erg vind is de reactie (of eerder het gebrek) van de tegenpartij.

Lisjan schreef:Zolang TS niet reageert om te vertellen waar en onder welke omstandigheden het incident nou precies plaatsvond, blijft het speculeren. Mijn eerdere antwoord dat ts geen poot heeft om op te staan is gebaseerd op de aanname, dat de hond in eigen tuin was en de kat in andersmans tuin kwam buurten.
http://www.juridisch-advies-boonstra.nl ... or-dieren/
Even een link ter verduidelijking.

Dit gebrek aan reactie is ook treurig en behoorlijk aso, vind ik.
Wat je vraag betreft : ik heb de link van Lisjan gelezen...
als de eigenaar niet zelf aanwezig was is hij ook niet aansprakelijk. Zie de " tenzij clausule " in de link.
Was de eigenaar wel zelf aanwezig dan is hij wel aansprakelijk.
Maar dat betekent niet dat er niet menselijk gereageerd kan worden i.p.v alleen maar vlg de letter vd wet.
Dit is echt een akelig gebeuren voor u geweest!

moederslink schreef:@16again , tja ik ben het gedeeltelijk wel met je eens , maar in dit geval is de kat doodgebeten en ik begreep dat de hondeigenaren wel verzekerd zijn en TS heeft kosten moeten maken.
Als mijn kat schade veroorzaakt doordat ie voor een auto weg rent en de automobilist moet uitwijken en knalt tegen een paaltje op, ben ik ook verantwoordelijk voor die schade. Daarom moet je ook je huisdier verzekeren, vind ik.
En we weten nog steeds niet of het plaatsvond in de tuin vd hondeigenaar.
Vandaar ook mijn hypothetische vraag : wat, als dit op een stoep had plaatsgevonden waarbij en de hond en de kat beiden losliepen.

Je hoeft geen aparte huisdieren verzekering te hebben, gewoon je eigen AVP( aansprakelijkheid particulieren)

Op de stoep zal het w.s. de agressor zijn die zijn verzekering moet aanspreken, er is dan geen sprake van een tweezijdig gevecht maar van een aanval. Maar nu het in de tuin van de betreffende hond is gebeurt kan dat w.s. niet....

Ik denk dat TS zijn/haar verlies moet nemen en afzien van verdere stappen. Daarbij kan de rechtsbijstand in ieder geval wel voor ze opzoeken of er kans is op verhaal, dat heet juridisch advies. Juridische hulp zal uitgesloten zijn, maar dat is als zij echt brieven moeten gaan sturen.... Bel ze toch nog maar eens een keer met de vraag of je een kans maakt om dit bedrag zelf te verhalen.

Frantic2 schreef:Op de stoep zal het w.s. de agressor zijn die zijn verzekering moet aanspreken

Naar mijn idee is de aggressor de partij die begint met vechten. Dat kan evengoed de kat zijn geweest.

Misschien de dader aan een verhoor onderwerpen om zo het bewijs rond te krijgen ?

AD88 schreef:Dank voor alle reacties! Het is zo dat mijn kat in hun tuin (dus inderdaad hun eigen terrein) is gebeten. Of de eigenaar daarbij aanwezig was weet ik niet. Dat maakt deze situatie inderdaad wel wat lastiger, in hoeverre is het dan een onrechtmatige daad van hun hond? Moet een hond (of welk ander dier dan ook) zomaar alles mogen op hun eigen terrein?
Wat ik, als dierenliefhebber, zo ontzettend erg vind is de reactie (of eerder het gebrek) van de tegenpartij

]

Dat is inderdaad niet fijn als die mensen zo reageren. Maar ik blijf er bij .....je hebt geen poot om op te staan. Het is de tuin van die mensen met de hond. Niet dat ik het normaal vind dat jouw kat is doodgebeten, maar het is zijn terrein.

Mocht je ooit nog een kat nemen, hou die dan bij je.

Mocht je ooit nog een kat nemen, hou die dan bij je.

Alleen jammer dat het wettelijk geregeld is dat een kat los mag lopen mits ze andere dieren niets aandoen en een hond niet. Bovendien geeft het "in jouw tuin lopen" je ook niet het recht de kat iets aan te doen.

http://www.eerstehulpbijrecht.nl/recht- ... et-de-poes

TS kan zelf de eigenaar van de hond aansprakelijk stellen en evt incassobureau of deurwaarder sturen.

bprosman schreef:
TS kan zelf de eigenaar van de hond aansprakelijk stellen en evt incassobureau of deurwaarder sturen.

Dat kan TS niet, Hond van jezelf mag ten alle tijden los in eigen tuin. Ik keur het niet goed ( mijn hond zou dat nooit moeten flikken), maar als je een hond hebt dan verdedigd die de tuin.

TS mag dan zijn kat los laten lopen, maar niet in een ander zijn tuin.
Mensen met een kat denken altijd dat ze een "vrijbrief "hebben, maar dat heb je niet.

TS mag dan zijn kat los laten lopen, maar niet in een ander zijn tuin.

Dat mag wel zijn al meerdere rechterlijke uitspraken over geweest.

Knap, ik wens TS dan succes!! Ik moet ook geen katten in mijn tuin , verjaag ze zelf wel.

Jouw instelling is gewoon aso, dat omdat je katten hebt en die natuurlijk "alles mogen".

Katten mogen je visjes uit de vijver halen, ze mogen schijten in je tuin......moet niet gekker worden met die katten bezitters.

Mijn hond loopt ook in mijn eigen tuin, zullen we dan ook maar toestaan dat het in het vervolg ook bij anderen mag?

ik schreef al eerder : je kunt zelf ook last hebben van een hond die wat in je tuin scharrelt, mollen, egels, schijtende duiven....je hebt geen enkel " recht " om andermans beest te doden. De links van Lisjan en bprosman zijn interessant om eens te lezen.
TS heeft € 150 kosten gehad , crematie ed, deze kosten zijn te verhalen op je eigen dierenverzekering, mits je die hebt. Altijd verstandig zo.n huisdierenverzekering. Daarnaast kan de hondeigenaar idd een beroep doen op zijn eigen verzekering.
Katten lopen nu eenmaal los en zijn in de meeste gevallen niet binnen te houden. Dat betekent dat een kat " vogelvrij " zou zijn om maar gedood te worden als een ander er last van heeft? Dacht het niet....

Katten mogen je visjes uit de vijver halen

Nee , dat mag dan weer niet.

Jouw instelling is gewoon aso, dat omdat je katten hebt en die natuurlijk "alles mogen".

Heeft niks met mijn instelling te maken maar de wet die zo is.

moederslink schreef:.
TS heeft € 150 kosten gehad , crematie ed,

TS is zelf onverantwoordelijk met zijn kat omgegaan. Katten lopen niet nou eenmaal los. Ik ken zat mensen die de kat binnen houden of aan een lange lijn in de eigen tuin laten. Maar ja, je zou eens zelf de stront van je eigen kat op moeten ruimen.

Ts kiest zelf voor die kosten en dan gaan mauwen.
Ze hadden hem ook in de tuin kunnen begraven, kost niks. (wel in je eigen tuin dan he) of had de kat een voorkeur voor crematie?
Wat is dat toch met die kat eigenaren dat ze de schuld altijd bij een ander neer leggen?

Wat is dat toch met die kat eigenaren dat ze de schuld altijd bij een ander neer leggen?

Heeft TS de kat zelf doodgebeten dan ?