[ archief ] Rechten consument bij zelf scannen in supermarkt

[Moneyman]

De periodieke controle vindt plaats "voor" er afgerekend wordt.
Er kan dus nooit sprake zijn van diefstal want dat komt pas aan de orde als men de winkel verlaat zonder het artikel te hebben afgerekend.

Je zit ernaast. De controle vindt plaats nádat je je scanner in het rek hebt gehangen (en je dus niets meer kunt scannen). Je laat het moment om te kunnen afrekenen verstrijken, daarmee is de diefstal voltooid.

Klein citaat uit de voorwaarden:

Met AH Zelfscannen kunt u in bepaalde Albert Heijn winkels uw eigen boodschappen scannen door gebruik te maken van de handscanner. Door uw bonuskaart te scannen bij het zelfscanmeubel, licht er een handscanner voor u op. Die kunt u gebruiken gedurende uw bezoek in de winkel. Door met de handscanner de streepjescode te registreren, wordt de boodschap opgeslagen. Nadat u klaar bent met uw boodschappen doen, plaatst u de handscanner in een houder op het zelfscanplein, waarna u kunt gaan afrekenen bij de betaalpaal op het zelfscanplein. Dit doet u door uw Bonuskaart te scannen bij de betaalpaal. Het af te rekenen bedrag verschijnt op de betaalpaal. Vervolgens kunt u met uw bankpas betalen. Het is belangrijk dat u goed nagaat of u al uw boodschappen correct hebt gescand. De betaalpaal is het enige en laatste afrekenpunt voor AH Zelfscannen. Scan alle producten afzonderlijk voordat u gaat afrekenen bij de betaalpaal. Vraag bij twijfel altijd een medewerker om hulp. We zien toe op juist gebruik van AH Zelfscannen en voeren controles uit om vast te stellen of de procedures van het scannen van alle producten en het afrekenen op de juiste wijze geschiedt. Daarbij wordt onder andere gebruik gemaakt van een ICT- systeem. Een medewerker zal uw boodschappen opnieuw scannen. In geval van vermeend misbruik hebben wij het recht om eenieder uit te sluiten van AH Zelfscannen. Blijkt bij controle dat niet alle producten zijn gescand nadat u uw Bonuskaart bij de betaalpaal hebt gescand, dan beschouwen wij dit als diefstal en kunnen wij aangifte doen.

[ali-babba]

Er kan dus nooit sprake zijn van diefstal want dat komt pas aan de orde als men de winkel verlaat zonder het artikel te hebben afgerekend.

Foute adviezen waar niemand wat aan heeft.
Op het moment dat je scanner terughangt komt de afrekening op basis van jouw scan alles wat jij dan niet gescant hebt is dan gewoon DIEFSTAL.
Kijk 1 product vergeten kan iedereen overkomen mits men gewoon eens oplet waar ze mee bezig zijn dus niet ondertussen staan appen of te bellen.
Maar heel veel producten dan is het toch echt diefstal en ga je mee met oom agent en krijg je een leuke boete van 200+ aan je broek hangen.
Het is jammer dat er zo veel foute adviezen hier gegeven worden

[witte angora]

Ik ben erg vergeetachtig en onhandig met elektronische apparaten. Volgens sommigen zou ik dan zonder problemen weg kunnen komen met niet gescande producten. Interessant.

Zo werkt het dus niet. De eerste keer zal men er misschien niet zo'n punt van maken (afhankelijk van wat voor product het is, en dan wel eentje en niet 10), maar ik zou het niet riskeren.

Toch is het in feite wel de vraag van de topicstarter. En volgens sommigen moet de supermarkt dan maar bewijzen dat de klant het oogmerk heeft om niet te betalen, en als de supermarkt het niet kan bewijzen, dan kan men doorlopen zonder consequenties. En dat gaat er bij mij dus niet in.

[Moneyman]

Dat hoeft er ook niet in te gaan, getuige mijn onderstaande quote uit de van toepassing zijnde voorwaarden.

[Julie4444]

Ik ben erg vergeetachtig en onhandig met elektronische apparaten. Volgens sommigen zou ik dan zonder problemen weg kunnen komen met niet gescande producten. Interessant.

Zo werkt het dus niet. De eerste keer zal men er misschien niet zo'n punt van maken (afhankelijk van wat voor product het is, en dan wel eentje en niet 10), maar ik zou het niet riskeren.

Toch is het in feite wel de vraag van de topicstarter. En volgens sommigen moet de supermarkt dan maar bewijzen dat de klant het oogmerk heeft om niet te betalen, en als de supermarkt het niet kan bewijzen, dan kan men doorlopen zonder consequenties. En dat gaat er bij mij dus niet in.

Klopt. Wat betreft sommige mensen: die moeten de realiteit bekijken en dan zullen ze zien dat je niet zomaar bij de zelfscan zonder consequenties diefstal kan plegen. Je kan altijd een controle krijgen en, zoals ik al in een eerdere post aangaf, wordt er ook via de computer onzichtbaar gecontroleerd.

Wanneer je de scanner in de houder duwt ben je aan het afrekenen en als je dan gepakt wordt op het (opzettelijk) niet scannen van ofwel dure, ofwel meerdere artikelen (of op een later moment als je de bon al hebt, zowel binnen als buiten de winkel) ben je gewoon een winkeldief en zo wordt je dan ook benaderd. Niets meer en niets minder.

Maar goed, als je ooit 1 keer vergeet een pak suiker van € 0,89 te scannen in je € 120 aan boodschappen heb je doorgaans geen probleem, maar als je vaker dingen vergeet, of "vergeet", moet je wel degelijk op problemen rekenen.

[alfatrion]

Toch is het in feite wel de vraag van de topicstarter. En volgens sommigen moet de supermarkt dan maar bewijzen dat de klant het oogmerk heeft om niet te betalen, en als de supermarkt het niet kan bewijzen, dan kan men doorlopen zonder consequenties.

Dat heb ik nooit geschreven. Het ging hier namelijk over diefstal. Daarom heb ik het gehad over diefstal. En dat is een strafrechtelijke term.

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Een supermarkt kan bij de rechter geen gevangenisstraf of deze geldboete afdwingen. De overheid heeft namelijk een monopolie op de vervolging van strafbare feiten. En dan geldt het volgende:

Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.

Dat hoeft er ook niet in te gaan, getuige mijn onderstaande quote uit de van toepassing zijnde voorwaarden.

Afgezien van het feit dat AH niet aan zijn informatieplicht ex art. 6:234 sub b jo 6:234 lid 1 BW heeft voldaan, is de inhoud van een contract niet relevant bij de vraag of je diefstal hebt gepleegd.

[olaf79]

Er kan dus nooit sprake zijn van diefstal want dat komt pas aan de orde als men de winkel verlaat zonder het artikel te hebben afgerekend.

Foute adviezen waar niemand wat aan heeft.
Op het moment dat je scanner terughangt komt de afrekening op basis van jouw scan alles wat jij dan niet gescant hebt is dan gewoon DIEFSTAL.

Toch denk ik dat AH een zware dobber krijgt om dit te bewijzen.
1) Je kunt claimen dat je de winkel nog niet verlaten hebt en van plan was het niet gescande artikel alsnog af te rekenen bij een gewone kassa.
2) Voor diefstal moet zoals hierboven al meerdere malen is aangegeven er sprake zijn van opzettelijke intentie. Dit moet bewezen worden. Als jij een pakje gauwgom van 80 cent vergeten bent te scannen en je hebt voor 20 euro boodschappen, dan gaat de AH echt opzet niet bewijzen.
Het is inherent aan dit systeem dat mensen soms vergeten iets te scannen. Dat zit ook ingecalculeerd in het systeem.

[alfatrion]

Als je dan gepakt wordt halen ze de politie erbij, krijg je een winkelverbod en daarna mogelijk een boete van (ik dacht) € 182.

De grondslag voor de boete ligt een beetje lastig. Het verhaal is dat de grondslag hiervoor de onrechtmatige daad ax. art. 6:162 BW is en dat winkeliers gemiddeld dit bedrag aan schade hebben. Probleem daarmee is dat de winkelier op grond van de onrechtmatige daad alleen recht heeft op de werkelijke aantoonbare schade, en geen forfaitaire schadevergoeding.

[renewouters]

Ik kom pas sinds kort op dit forum, maar gaan jullie ook zo op je strepen staan als het de andere kant op gaat, dus als iemand jullie aan de exacte wetteksten of reglementen houdt? Uiteindelijk is het onderwerp hier toch vrij simpel: iemand betaalt niet voor een product en heeft daardoor volgens mij een probleem. Hetzij wettelijk, dan wel ethisch.

[ruud_a]

Als je dan gepakt wordt halen ze de politie erbij, krijg je een winkelverbod en daarna mogelijk een boete van (ik dacht) € 182.

De grondslag voor de boete ligt een beetje lastig. Het verhaal is dat de grondslag hiervoor de onrechtmatige daad ax. art. 6:162 BW is en dat winkeliers gemiddeld dit bedrag aan schade hebben. Probleem daarmee is dat de winkelier op grond van de onrechtmatige daad alleen recht heeft op de werkelijke aantoonbare schade, en geen forfaitaire schadevergoeding.

Je hoeft er ook niet mee accoord te gaan.
Je tekent voor accoord.
Maar je kunt het ook gewoon bij de rechter voor laten komen.

[Moneyman]

Er kan dus nooit sprake zijn van diefstal want dat komt pas aan de orde als men de winkel verlaat zonder het artikel te hebben afgerekend.

Foute adviezen waar niemand wat aan heeft.
Op het moment dat je scanner terughangt komt de afrekening op basis van jouw scan alles wat jij dan niet gescant hebt is dan gewoon DIEFSTAL.

Toch denk ik dat AH een zware dobber krijgt om dit te bewijzen.
1) Je kunt claimen dat je de winkel nog niet verlaten hebt en van plan was het niet gescande artikel alsnog af te rekenen bij een gewone kassa.
2) Voor diefstal moet zoals hierboven al meerdere malen is aangegeven er sprake zijn van opzettelijke intentie. Dit moet bewezen worden. Als jij een pakje gauwgom van 80 cent vergeten bent te scannen en je hebt voor 20 euro boodschappen, dan gaat de AH echt opzet niet bewijzen.
Het is inherent aan dit systeem dat mensen soms vergeten iets te scannen. Dat zit ook ingecalculeerd in het systeem.

ad 1: dat kan je wel claimen, maar dat werkt niet. Er zijn na de zelfscankassa geen gewone kassa's meer. Bovendien is dit afgedekt ind e voorwaarden.
ad 2: eens, in die zin dat een redelijk vermoeden ook voldoende kan zijn. Er zijn eerder al voldoende voorbeelden gegeven waarbij men écht niet "iets vergeten is". Als je inderdaad een pakje kauwgom niet scant, is dat nooit een probleem.

[!@#$%^&]

Als je bij Albert Heijn de zelfscanner gebruikt, moet je héél goed oplettend. Eén ondoordachte, onbedoelde handeling en je wordt wegens winkeldiefstal opgepakt, afgevoerd in een politiebusje en voorgeleid voor de Officier van Justitie en, met nog meer pech, heb je een strafblad aan je broek waar je de rest van je leven last van blijft houden.
Wil je weten wat mij is overkomen: lees mijn verslag op Facebook. (Ik merk dat de emoties weer opspelen, dus wil ik er hier niet verder over uitweiden.) Sinds deze gebeurtenis staat het angstzweet op m'n voorhoofd als ik in een supermarkt bij de kassa sta, en haal opgelucht adem als ik weer buiten sta. Ook het zien van een politieagent of -busje bezorgt me nog steeds angstgevoelens.
Toni Janssen-Diepraam.
PS. Ik ben niet de enige die dit is overkomen !! Wees gewaarschuwd en héél voorzichtig.

[Moneyman]

Als ik je verhaal lees, is het (als je alle emotie eruit haalt) toch een logisch verhaal. Het is en blijft jouw verantwoordelijkheid om je artikelen te scannen en gewoon goed met de scanner om te gaan. Er zit niet voor niets een houder op je kar Bovendien wordt er een behoorlijk luid geluidssignaal gegeven als je een artikel verwijdert.

Dat je even niet oplet, kan gebeuren natuurlijk. Maar om dan AH de schuld te geven gaat me weer net wat te ver.

[tenormin]

Scanner zelf kan ook 'problemen' hebben. Als je betaalt hebt en met de bon "eruit" wil, automatisch poortje gaat open en verder gebeurt er niets. Kom je thuis, zie dat je i.p.v. 2 één pakje roomboter hebt betaald. Is het stelen? Denk (en weet inmiddels) zelf van niet. De scanner pakte dat verrekte pakje roomboter niet. Na bellen met Appie dat ik "gestolen" had werd me gezegd dat er die dag inderdaad problemen waren met scannen. En, hoewel uiteraard gezegd bij volgende boodschappen het alsnog te betalen: hoefde niet. Denk dus dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid men je daar "herkent" aan je bonus en betalingswijze. Controles vinden gewoon plaats, iedereen die scant weet dat. Als men dus "proletarisch" wil winkelen neem je ook bewust de grote kans dat je en de boete mag betalen plus een winkelverbod.

[Julie4444]

Als je dan gepakt wordt halen ze de politie erbij, krijg je een winkelverbod en daarna mogelijk een boete van (ik dacht) € 182.

De grondslag voor de boete ligt een beetje lastig. Het verhaal is dat de grondslag hiervoor de onrechtmatige daad ax. art. 6:162 BW is en dat winkeliers gemiddeld dit bedrag aan schade hebben. Probleem daarmee is dat de winkelier op grond van de onrechtmatige daad alleen recht heeft op de werkelijke aantoonbare schade, en geen forfaitaire schadevergoeding.

Ik heb het hier niet over een schadevergoeding maar een boete. Zag laatst bij een aantal kledingwinkels ook staan dat winkeldieven € 182 boete kunnen verwachten, exact het zelfde als bij de supermarkt, blijkbaar?

Maar goed, zodra iemand met een onbetaald product voorbij de kassa's is (of in dit geval de betaalpalen), is er sprake van diefstal (in ieder geval wat betreft het beleid van AH). Dit is waarom vermeende winkeldieven ook na het zelfscannen of vlak na de kassa's gecontroleerd worden, want dan komt het smoesje "was ik van plan om te betalen" mooi niet op. En ook als je een blikje energy drink van € 0,30 niet betaalt en wel meeneemt kan je gewoon opgepakt worden. Of ze je doorlaten hangt maar net van de artikelen, hoeveelheid, situatie, en specifieke medewerker af.

Als je gaat zelfscannen moet je gewoon goed opletten dat je alles scant en anders (storingen daargelaten) loop je dus gewoon het risico als winkeldief met de politie mee te moeten. Gelukkig zijn er ook gewoon normale kassa's, en eerlijk gezegd hebben die mijn voorkeur. Dan doe je teminste nog iets voor de werkgelegenheid. Als iedereen gaat zelfscannen worden de cassières vanzelf helemaal wegge-automatiseerd.

[ruud_a]

Ik kom pas sinds kort op dit forum, maar gaan jullie ook zo op je strepen staan als het de andere kant op gaat, dus als iemand jullie aan de exacte wetteksten of reglementen houdt? Uiteindelijk is het onderwerp hier toch vrij simpel: iemand betaalt niet voor een product en heeft daardoor volgens mij een probleem. Hetzij wettelijk, dan wel ethisch.

Als er geen opzet in het spel is, is er op beide punten geen probleem.
Ieder mens maakt af en toe fouten.
Ook de cassiere aan de kassa.
Als je als AH wilt voorkomen dat er producten niet gescand worden door klanten, moet je dat systeem van zelfscannen niet invoeren.
Er zullen iedere dag fouten mee gemaakt worden.
Soms door een artikel niet, of niet goed te scannen en soms door een artikel twee keer te scannen.

Maar laten we het eens omdraaien.
Als AH vergeet een korting in de computer in te voeren, mogen we dan aangifte doen tegen de bedrijfsleider?

[ruud_a]

Dit is weer een voorbeeld om het ' Duidelijker ' te maken?

Een theoretische vingeroefening.

[olaf79]

ad 1: dat kan je wel claimen, maar dat werkt niet. Er zijn na de zelfscankassa geen gewone kassa's meer. Bovendien is dit afgedekt ind e voorwaarden.

Bij mijn albert heijn wel hoor. De zelfscan kassa's staan gewoon naast de gewone kassa's. AH kan zoveel afdekken in zijn AV, de wet bepaald wanneer er sprake is van diefstal en niet meneer AH uit Zaandam.

ad 2: eens, in die zin dat een redelijk vermoeden ook voldoende kan zijn. Er zijn eerder al voldoende voorbeelden gegeven waarbij men écht niet "iets vergeten is". Als je inderdaad een pakje kauwgom niet scant, is dat nooit een probleem.

Volgens de AH voorwaarden is het dan toch diefstal. De zwakte van het systeem wordt zo afgewentelt op de onschuldige klant.
Er zijn systemen die het onmogelijk maken om artikelen te vergeten te scannen. Je scant dan niet zelf, maar de hele winkelwagen wordt in een keer gescant. AH heeft bewust voor de zelfscan gekozen omdat dit goekoper is en omdat het de kooplust zou opwekken (mensen vinden het leuk met zo'n scanner te spelen)

[tenormin]

Volgens de AH voorwaarden is het dan toch diefstal. De zwakte van het systeem wordt zo afgewentelt op de onschuldige klant.

Ja, volgens de AH voorwaarden zou het diefstal kunnen zijn. Wat absoluut niet in alle gevallen ook zo zal worden behandeld. Na 2 foute "scans"; ben ik, net als @Julie4444, weer de gewone kassa weer gaan gebruiken. De "rechten consument bij zelf scannen in supermarkt" zijn net zoals het 'gewone' kopen en zogenaamd vergeten te betalen. Ik vind het volledig logisch dat er zo'n fikse boete op staat.

[Julie4444]

De zelfscan kassa's staan gewoon naast de gewone kassa's. AH kan zoveel afdekken in zijn AV, de wet bepaald wanneer er sprake is van diefstal en niet meneer AH uit Zaandam.

Een klant legt de boodschappen op de band en de cassière heeft deze inmiddels allemaal gescand. De klant begint met pinnen. Ondertussen constateert een andere medewerker dat een aantal vleesverpakkingen in de kar liggen en niet gescand zijn. De klant heeft deze niet op de band geplaatst. De klant was ze "vergeten".

De klant is ondertussen klaar met pinnen en begint weg te lopen.

Volgens AH is hier nu sprake van winkeldiefstal. De klant is nu voorbij de kassa en heeft een aantal artikelen niet betaald. Is hier volgens jou sprake van diefstal?

Wat betreft de situatie in mijn eerdere voorbeeld. De meneer was "vergeten" een aantal dure artikelen te scannen en was van plan maar een paar kleine dingen te betalen. Volgens het beleid van AH is in dat voorbeeld (bij de zelfscan dus) ook sprake van (poging tot) winkeldiefstal. De klant had immers alle artikelen moeten scannen en had ook aan het bedrag kunnen zien dat het niet klopte.

Is in dat geval volgens jou/de wet sprake van diefstal?